Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2019 г. по делу N 33а-13934/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Портновой Л.В.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого административного здания с подземной автостоянкой с кадастровым номером N.., площадью 11404 кв.м, количество этажей 13, в том числе подземных 1, находящегося по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 июля 2018 года в размере 350 836 000 руб.

Датой подачи заявления считать 10 декабря 2018 года.

В удовлетворении требований об обязании административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости, отказать.

Заслушав доклад судьи Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее также - ООО "БГК") обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого административного здания с подземной автостоянкой с кадастровым номером N... площадью 11404 кв.м, количество этажей 13, в том числе подземных 1, находящегося по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 343 090 000 руб, обязании административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес внести указанные сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N... составляет 469 300 373,04 руб, которая не соответствует его рыночной стоимости в размере 343 090 000 руб, определенной в отчете об оценке N... -Н от дата, выполненном ООО "Эксперт-Оценка", что нарушает его права и ведет к уплате налога на имущество в завышенном размере.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, действующее в интересах Правительства Республики Башкортостан, в лице представителя Гайфуллина Р.Ф, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Апеллянт считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, в связи с неполным выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что недостатки экспертного заключения по результатам проведенной по делу экспертизы влияют на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости и не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, в связи с имеющимися в нем недостатками.

Апеллянт указал, что на странице 29 содержится информация о том, что стоимость единого объекта недвижимости в составе объекта капитального строительства и земельного участка, на котором расположен ОКС, определенная доходным подходом, составляет 482 534 196 руб. При этом в рамках доходного подхода используется информация о ставках арендной платы помещений, без учета земельных участков. Указал, что данное несоответствие также существенно влияет на расчет итоговой рыночной стоимости объекта на странице 37: эксперт некорректно выполняет сравнение результатов, полученных с применением сравнительного и доходного подходов - сравнительный подход содержит стоимость земельного участка, а доходный нет. При этом в итоговом расчете усредненного показателя двух подходов вычету подлежит итоговая стоимость земельного участка.

Считает, что вызывает сомнение корректность "очищения" прав на земельный участок под объектами-аналогами исходя из стоимости 1 кв.м. стоимости оцениваемого участка, так как это может привести к необъективным результатам (например, если площадь участка под аналогом превосходит площадь оцениваемого, то вычет в таком случае приведет к занижению стоимости ОКС).

Апеллянт указал, что на стр.31,34 заключения различаются расчеты весовых коэффициентов. На стр.34, в описательной части речь идет о формуле, основанной на расчете обратной пропорциональной сумме корректировок аналога, в то время как на стр.31 эксперт расчеты производит по их количеству. На странице 37 весовой коэффициент на доходный подход составил - 0,4, на затратный - 0,6.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки нежилого помещения и законности акта об ее утверждении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец ООО "БГК" является собственником нежилого административного здания с подземной автостоянкой с кадастровым номером N.., площадью 11404 кв.м, количество этажей 13, в том числе подземных 1, находящегося по адресу: адрес.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан N... от 24 ноября 2015 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 01 января 2015 года.

Кадастровая стоимость спорного объекта определена Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан по состоянию на 30 июля 2018 года в размере 469 300 373,04 руб.

В целях установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административный истец 10 декабря 2018 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата. N П N... (далее Комиссия). Решением Комиссии N... от 20 декабря 2018 года заявление отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке N... -Н от дата, выполненный ООО "Эксперт-Оценка", согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного объекта на дату определения его кадастровой стоимости составляет 343 090 000 руб.

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Развитие оценки и судебной экспертизы" Калабе В.И.

Согласно заключению эксперта Калабы В.И. N... от 29 апреля 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:010512:400 по состоянию на 30 июля 2018 года составляет 350 836 000 руб.

Удовлетворяя требования административного истца в части установления кадастровой стоимости нежилого административного здания равной его рыночной стоимости, суд посчитал необходимы установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта Калабы В.И. N... от 29 апреля 2019 года в размере 350 836 000 руб, исходя из того, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объекта недвижимости. При исследовании эксперт применил сравнительный, доходный подходы. В рамках сравнительного подхода экспертом был выбран метод сравнения продаж, который основывается на сборе информации об аналогичных продажах и предложениях для последующего сравнения, для реализации которого им проанализирован рынок предложений нежилых помещений города Уфы и Республики Башкортостан. В качестве аналогов объекта оценки выбраны объекты сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, на различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации. При оценке объекта недвижимости в рамках доходного подхода экспертом был выбран метод дисконтирования денежных потоков, как наиболее полно отвечающий заявленным целям и предполагаемому использованию результатов исследования.

На основе полученных результатов экспертом произведено согласование результатов применения двух подходов и определено итоговое значение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая необоснованными доводы апелляционной жалобы относительно сомнений достоверности проведенных экспертом исследований, ввиду того, что данные доводы являются аналогичными доводам, приведенным при рассмотрении дела первой инстанции, которые были опровергнуты пояснениями эксперта, данными в судебном заседании, подтвердившим выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, ответившим на все поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировавший их.

Также для устранения возникших сомнений, при исследовании заключения эксперта, и для разрешения вопросов, поставленных представителем административного ответчика Правительства республики, в судебное заседание был приглашен специалист Газдалетдинов A.M, обладающий специальными знаниями в области оценочной деятельности, который пояснил, что вышеприведенное заключение эксперта N... от дата является верным, выполнено в соответствии с действующим законодательством, не содержит каких-либо противоречий и нарушений методологии оценки.

При указанных обстоятельствах, у суда не имелось оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, принять его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы сторонами по делу заявлено не было.

В остальной части решение суда первой инстанции обжаловано не было.

Поскольку доводы жалобы, рассмотренные в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 59, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р.Кулова

Судьи Л.В.Портнова

А.Н.Субхангулов

Справка: судья Зайнуллина Г.К.