Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. по делу N 3га-871/2019

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К,

при секретаре Филипповой М.Н,

с участием представителя административного истца Гилязовой Е.Н, представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Абузаровой А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голикова С.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Голиков С.Н. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для строительства объекта придорожного сервиса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:.., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 8 025 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... составляет 38 582 586,64 руб, которая не соответствует его рыночной стоимости в размере 8 025 000 руб, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка N... от... года, выполненном ООО... "... ", что нарушает его права как арендатора и ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Гилязова Е.Н. поддержала заявленные требования, с результатами проведенной по делу судебной экспертизы не согласилась, просила назначить повторную экспертизу, привела письменные возражения.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Абузарова А.Т. против права административного истца на обращение в суд и выводов эксперта не возражала. Вместе с тем в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, при этом какого-либо правового обоснования своей позиции не привела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца по доверенности Гилязову Е.Н, представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Абузарову А.Т, допросив эксперта Г.А.М, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

При рассмотрении дела установлено, что между Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (арендодателем) и Голиковым С.Н. (арендатором)... года заключен договор N... аренды земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для строительства объекта придорожного сервиса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:... Срок действия договора установлен с... года по... года. Расчет арендной платы, взимаемой за пользование земельным участком, производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 1 ноября 2018 года N 1371 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2018 года в составе земель отдельных категорий" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения по состоянию на 1 января 2018 года.

В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость данного объекта недвижимости с кадастровым номером... по состоянию на 1 января 2018 года составляет 38 582 586,64 руб.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратился с административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке N... от... года, выполненный ООО... "... ", согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного объекта на дату определения его кадастровой стоимости составляет 8 025 000 руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от... года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "... " Г.А.М.

Согласно заключению эксперта Г.А.М. N... от... года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... по состоянию на 1 января 2018 года составляет 23 431 657 руб.

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков. В качестве аналогов объекта оценки выбраны шесть объектов сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, на различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации.

Представитель административного истца по доверенности Гилязова Е.Н. в судебном заседании представила письменные возражения по заключению эксперта и просила назначить по делу повторную судебную экспертизу, ссылаясь на несоответствие заключения эксперта требованиям федеральных стандартов оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту.

Учитывая, что каких-либо доказательств наличия обстоятельств, вызывающих сомнение в достоверности заключения экспертизы, или свидетельствующих о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на итоговую стоимость оценки, не имеется, оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы по настоящему делу суд не усматривает.

Более того, допрошенный в судебном заседании эксперт Г.А.М, подготовивший вышеуказанное экспертное заключение, обосновал его, сославшись на методы проведенного исследования, мотивировал сделанные в их результате выводы, ответил на все поставленные участниками процесса в ходе судебного разбирательства вопросы, представил письменные пояснения.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта N... от... года и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение N... от... года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для строительства объекта придорожного сервиса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:.., почтовый адрес ориентира:.., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 23 431 657,60 руб.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд 3 июня 2019 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Голикова С.Н. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв.м, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для строительства объекта придорожного сервиса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:.., почтовый адрес ориентира:.., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 23 431 657,60 руб.

Датой подачи заявления считать 3 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина