Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июля 2019 г. по делу N 33-1028/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием: Мазашоковой Ф.М.-Г. и ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Мазашоковой Фатимы Мухамед-Галиевны к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, определенные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

по апелляционной жалобе Мазашоковой Ф.М.-Г. на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Мазашокова Ф.М.-Г. обратилась в суд с уточненным иском, в котором просила обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей периоды ее работы:

С 01.06.1990 г. по 30.06.1990г.; с 01.07.1990 г. по 31.08.1990 г.; с 01.09.1990 г. по 31.10.1990 г.; с 01.11.1990 г. по 31.12.1990 г.; с 01.01.1991 г. по 30.04.1991 г.; с 01.05.1991 г. по 31.05.1991 г.; с 01.06.1991 г. по 31.12.1991 г.; с 01.01.1992 г. по 31.01.1992 г.; с 01.02.1992 г. по 31.12.1992 г.; с 01.01.1993 г. по 31.05.1993 г.; с 01.06.1993 г. по 31.12.1993 г.; с 01.01.1994 г. по 31.12.1994 г.; с 01.01.1995 г. по 31.12.1995 г.; с 01.01.1996 г. по 05.04.1997 г.; с 03.02.2000 г. по 31.08.2000 г.; с 01.09.2004 г. по 31.12.2004 г.; с 01.09.2007 г. по 29.02.2008 г.; с 01.01.2009г. по 31.08.2009 г.; с 01.01.2010 г. по 31.08.2011 г.; с 01.09.2013 г. по 08.11.2013 г.

Признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в с связи с педагогической деятельностью и обязать Управление ПФР ГУ-ОПФР по КБР назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, со дня обращения за пенсией - с 11.09.2018 г..

Требования были мотивированы тем, что она 11.09.2018 года обратилась в Управление ПФР ГУ-ОПФР по КБР в Баксанском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, но решением от 29.11.2018 г. за N 1455 ей было отказано по причине того, что в результате проверки специальный стаж составил менее 25 лет специального стажа.

Не включены в специальный стаж периоды работы с 01.06.1990 г. по 31.08.2000 г, как неподтвержденный кадровыми приказами.

Считала отказ незаконным и необоснованным.

Указывала, что в вышеуказанные периоды времени, не включенные в специальный (педагогический) стаж работы, она работала воспитателем в детский сад-ясли "адрес" КБР, с занятостью полный рабочий день выполняла свою работу согласно должностным обязанностям и соответственно с начислением и выдачей ей заработной платы в соответствии с действующим Трудовым законодательством РФ, подтверждается документами: трудовая книжка; подтверждающие справки, копии свидетельств о рождении детей, а также вышеизложенное могут подтвердить свидетели.

На счет того, что в лицевых счетах имеются исправления, почему отсутствуют начисления заработной платы в указанные выше периоды работы она пояснить не может, так как за ведение документации она не отвечает, этим занимались и занимаются соответствующие работники, за которыми закреплены данные обязанности. Она всегда работала воспитательницей и занималась педагогической деятельностью начиная с 01.06.1990 года по настоящее время с полной занятостью и получением ежемесячной заработной платы, кроме тех периодов, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком, (с 06.04.1997 г. по 02.02.2000 г. и с 06.10.2002 г. по 31.08.2004 г.).

Решением Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2019 года постановлено: исковые требования Мазашоковой Фатимы Мухамед-Галиевны удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить Мазашоковой Фатиме Мухамед-Галиевне в страховой стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение, следующие периоды работы: с 01.06.1990 г. по 30.06.1990 г, с 01.07.1990 г. по 31.08.1990 г, с 01.09.1990 г. по 31.10.1990 г, с 01.11.1990 г. по 31.12.1990 г, с 01.01.1991 г. по 30.04.1991 г, с 01,05.1991 г. по 31.05.1991 г, с 01.06.1991 г. по 31.12.1991 г, с 01.01.1992 г. по 31.01.1992 г, с 01.02.1992 г. по 31.12.1994 г, с 01.01.1995 г. по 31.12.1995 г, с 01.01.1996 г. по 05.04.1997 г, с 03.02.2000 г. по 31.08.2000 г, с 01.09.2004 г. по 31.12.2004 г, с 01.09.2007 г. по 29.02.2008 г.

В удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 01.01.2009 г. по 31.08.2009 г, с 01.01.2010 г. по 31.08.2011 г, с 01.09.2013 г. по 08.11.2013 г. и в назначении страховой пенсии по старости с даты обращения с 11.09.2018 г. - отказать.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Мазашокова Ф.М.-Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в иске, и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно указывается, что ею в суд была предоставлена справка за N 395 от 27.08.2018 г, согласно которой, она работала полный рабочий день с 01.06.1990 г. по настоящее время в МОУ СОШ им. генерала-лейтенанта ФИО4 "адрес" ставку воспитателем.

Вывод суда о том, что требование закона об обязательной занятости в течение полного рабочего дня в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ею за приведенный выше период не выполнено, считала ошибочным, ввиду того, что согласно действующему законодательству РФ, право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется ст. 39 Конституции РФ.

По мнению автора жалобы, суд принял решение с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, с несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильной оценкой доказательств по делу, в части неудовлетворенных исковых требований, в силу чего подлежит частичной отмене.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х, изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавших жалобу Мазашокову Ф.М.-Г. и ее представителя ФИО8, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части удовлетворенных требований, сторонами по делу не обжалуется.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции частично отказал в удовлетворении исковых требований, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Как следует из решения суда, основанием для отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.2009 г. по 31.08.2009 г, с 01.01.2010 г. по 31.08.2011 г, с 01.09.2013 г. по 08.11.2013 г, явилось то обстоятельство, что согласно акту проверки обоснованности выдачи и содержания справки N 127 от 27.09.2018 г, утвержденному начальником УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Баксанском районе, с 01.09.2013 г. по 08.11.2013 г. истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. Данное обстоятельство было подтверждено приказами по личному составу N 6 от 01.09.2013 г. и N 8 от 09.11.2013 г.

В тарификационном списке с 01.01.2009 г. по 31.08.2009 г, с 01.01.2010 г. по 31.08.2011 г. Мазашокова Ф.М-Г. проходит как воспитатель на 0,75 ставки.

Данный акт был подписан ведущим специалистом-экспертом ОППЗЛ УПФР в Баксанском районе и руководителем организации.

Поскольку требование закона об обязательной занятости в течение полного рабочего дня в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истцом за эти периоды не выполнено, суд правильно отказал в удовлетворении этой части требований.

Истцом не был выработан требуемый страховой стаж также и с учетом удовлетворенных требований, в связи с чем, требования в части возложения на ответчика обязанности по назначению пенсии с 11.09.2018 г, также не подлежали удовлетворению.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мазашоковой Ф.М.-Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи З.Т. Тхагалегов

Р.Х. Шомахов