Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2019 г. по делу N 33-1030/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А,

судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т,

при секретаре: Узденовой Ф.Р,

с участием: представителя истца - Башиева Р.А, представителя Местной администрации г.о. Нальчик - Кагазежева М.А, ответчика Залиханова И.С. и его представителя Закаунова З.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Прокурора "адрес" в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц к Залиханов И.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Залиханов И.С. на решение Нальчикского городского суда КБР от 08 мая 2019 года,

установила:

Прокурор "адрес" в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" с кадастровым номером N за Залиханов И.С.

В обоснование иска истец указал, что Следственными органами МВД РФ по КБР 09.11.2015г. возбуждено и расследуется уголовное дело N по фактам хищения земельных участков на территории г.о. Нальчик, путем мошенничества - с использованием подложных документов, являющихся муниципальной собственностью. Согласно материалам дела, в 2012 году, в "адрес", "адрес", ФИО2, ФИО3 ФИО4. и неустановленные лица, подыскали земельный участок площадью 18 824 кв.м, на котором государственная собственность не разграничена, расположенный в районе "адрес", в кадастровом квартале N.

В период с начала 2012 года по сентябрь 2012 года Бирин О.П, Хамуков М.В, Лиева Р.В. и неустановленные лица, подыскали граждан, на которых возможно оформление права собственности на никем не занятые земельные участки, расположенные в кадастровом квартале N. У подысканных граждан были получены копии паспортов для использования анкетных данных граждан при изготовлении поддельных официальных документов.

Затем, Бирин О.П, Хамуков М.В, Лиева Р.В. и неустановленные лица, изготовили заведомо подложный официальный документ - Протокол заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25.05.1993г. N, в котором содержалось заведомо подложное решение N "О закреплении за гражданами земельных участков товариществе "Ветеран", а также приложение к данному решению - Список граждан товарищества "Ветеран", которым, якобы, предоставлены земельные участки, при этом, в подложный список граждан товарищества "Ветеран" внесли 43 лица.

На основании несуществующего Протокола заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором содержалось заведомо подложное решение от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении за гражданами земельных участков товариществе "Ветеран", а также выписки из протокола общего собрания членов общества "Ветеран" от 17.04.2014г. за Залихановым И.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок N в несуществующем садоводческом товариществе "Ветеран". Указанные поддельные документы представлены в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КБР, где земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. После получения кадастрового номера, на основании представленных документов, Управлением Росреестра по КБР право собственности на земельный участок зарегистрировано за Залихановым И.С, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.

В нарушение п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011г. N "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", действовавших на момент регистрации права собственности, должностными лицами органа государственной регистрации не были проверены действительность поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; наличие ранее зарегистрированных и заявленных прав.

Со ссылками на положения ст. ст. 16, 19, 60 ЗК РФ и ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", также отмечается, что право муниципального образования на указанный земельный участок возникло на основании закона, и не подлежало государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно сведениям Местной администрации г.о.Нальчик садово-дачное некоммерческое объединение "Ветеран" на территории "адрес" не создавалось, согласно списка садово-дачных объединений, расположенных на территории г.о.Нальчик в соответствии с приложением к распоряжению N от 11.07.2013г. МКУ "ДУГИ Местной администрации г.о.Нальчик" товарищество "Ветеран" не значится. Решение о предоставлении Залиханову И.С. спорного земельного участка Президиумом Нальчикского городского совета народных депутатов от 25.05.1993г. N не принималось.

Таким образом, основанием для регистрации права собственности Залихановым И.С. на земельный участок стало несуществующее решение Президиума городского совета народных депутатов от 25.05.1993г. N, что свидетельствует о нарушении закона при регистрации права собственности и отсутствии у него права на спорный земельный участок.

В возражении на исковое заявление Залиханов И.С. просил приостановить производство по гражданскому делу до разрешения уголовного дела N. Отказать прокурору "адрес" в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим за ним зарегистрированного права собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран".

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковое заявление прокурора "адрес" удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" с кадастровым номером N за Залиханов И.С..

Не согласившись с данным решением, Залиханов И.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 08 мая 2019 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что при вынесении решения суд проигнорировал доводы, изложенные в возражении, находящемся в материалах дела, а также высказанные в ходе судебного заседания.

А именно, как указывалось в иске, в МВД по КБР расследуется уголовное дело N, следственные действия по которому продолжаются и по настоящее время. В то же время Прокурор ссылается в своем иске на обстоятельства, якобы установленные по указанному уголовному делу. Однако, ни одного доказательства, подтверждавшего бы чью-либо вину в материалах гражданского дела не представлено. Учитывая изложенное, полагает, что в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу, о чем и ходатайствовал, поскольку исходя из обстоятельств дела отсутствовала объективная возможность рассмотрения иска Прокурора до окончания расследования и вынесения приговора по вышеуказанному уголовному делу, поскольку в основу иска положены доводы, на момент нахождения гражданского иска в производстве суда не нашедшие своего подтверждения в установленном законом порядке.

Никаких доказательств подложности Протокола заседания президиума Нальчикского городского совета народных депутатов от 25.05.1993г. N истец не представил, в связи с чем эти утверждения являются голословными доводами, использование которых в качестве доказательств по делу невозможно.

Кроме того, следует учитывать, что обстоятельства нахождения товарищества "Ветеран" на землях, которые в настоящее время занимает товарищество, а также существование самого товарищества "Ветеран" уже подтверждено ранее состоявшимся решением Нальчикского городского суда КБР от 05.02.2016г. (дело N), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 14.04.2016г.

Довод суда о том, что указанные обстоятельства не имеют отношения к настоящему делу, поскольку в нем участвуют иные стороны, считает несостоятельным. Речь идет именно об установленных решением суда обстоятельствах, т.е. об установлении факта нахождения земель товарищества "Ветеран" именно в месте их нынешнего нахождения.

Полагает также несостоятельной ссылку суда на ч. 5 ст. 208 ГК РФ, исходя из которой судом не применен срок исковой давности. При этом судом указывается на внесение недостоверной записи в ЕГРП. Данный довод неверен, поскольку сама Местная администрация согласовывала границы земельного участка, подтвердила его местонахождение в 2014 году, в связи с чем срок следует исчислять с момента согласования границ, именно с этого времени Местной администрации должно было стать известно о якобы имеющемся нарушении ее права. По сути, Местная администрация не отрицает существование товарищества, однако утверждает, что не знает, где оно находится.

Также следует обратить внимание на вывод суда об отсутствии решения Президиума Нальчикского городского совета народных депутатов от 25.05.1993г, его наличие не отрицается самим истцом, указывается лишь на подложность указанного документа без предоставления доказательств данного довода. Следовательно, у суда отсутствовали основания утверждать об отсутствии данного документа. Не имеет под собой оснований и довод об отсутствии доказательств выбытия земельного участка из владения органа местного самоуправления.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ответчиком Залихановым И.С. и его представителем Закауновым З.М, выслушав возражения представителя истца - Башиева Р.А. и представителя Местной администрации г.о. Нальчик - Кагазежева М.А, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Залиханов И.С, обращаясь в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по КБР с заявлением от 22.07.2014г. о регистрации права собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" в "адрес", площадью 600 кв.м, с кадастровым N, представлял в регистрирующий орган выписку из протокола общего собрания членов общества "Ветеран" от 17.04.2014г. и протокол заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25.05.1993г.

Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием для регистрации права ответчика на земельный участок являлась также и выписка из протокола общего собрания членов общества "Ветеран" от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводами апелляционной жалобы не опровергнуты изложенные в решении суда обстоятельства о том, что как следует из различных ответов Местной администрации г.о. Нальчик в архивном отделе хранятся материалы исполнительного органа местного самоуправления с 1992 года. Сведения о регистрации и создании, садоводческого товарищества "Ветеран" с 1992 года отсутствуют. Садоводческого товарищества "Ветеран" в микрорайоне Горный в "адрес" органами местного самоуправления "адрес" не создавалось. Вместе с тем, в микрорайоне Дубки существуют садоводческие товарищества "Ветеран-1" и "Ветеран-2".

Как правильно отмечается в решении суда, согласно общедоступной информации - выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество (ОНТ) "Ветеран" было впервые зарегистрировано 30.07.2008г. по адресу: "адрес" б/н.

09.07.2013г. было создано Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) "Ветеран" по адресу: "адрес", 20. Следовательно, решение о предоставлении Залиханову И.С. спорного земельного участка Президиумом Нальчикского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N не принималось.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Судебная коллегия считает правильными и выводы суда первой инстанции о том, что основанием для регистрации права собственности Залихановым И.С. на земельный участок стало несуществующее решение Президиума городского совета народных депутатов от 25.05.1993г. N, что свидетельствует о нарушении закона при регистрации его права на спорный земельный участок и соответственно об отсутствии такого права.

Кроме того, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в кадастровом номере земельного участка значится кадастровый квартал N), расположенный в другом микрорайоне города (Дубки), где по данным Местной администрации г.о. Нальчик находится иное садоводческое товарищество "Ветеран-1", соответствует информации, содержащейся в общедоступной публичной кадастровой карте (https://pkk5.rosreestr.ru).

Однако, спорный земельный участок с кадастровым номером N поставлен на учет в ином кадастровом квартале ( N).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применен срок исковой давности, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом первой инстанции правильно отмечено, что в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой Судебная коллегия соглашается.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 08 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Залиханова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

З.Т.Тхагалегов