Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июля 2019 г. по делу N 33-1040/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Хамирзова М.Х.

Судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Кишевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" к Карачаеву Э.С. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства,

по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" на решение Баксанского районного суда КБР от 5 апреля 2019 года,

установила:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее по тексту ГКУ "АМПП") обратилось в суд с иском к Карачаеву Э.С, в котором просило взыскать с ответчика 364000 руб. стоимости перемещения принадлежавшего ответчику транспортного средства и его хранения на специализированной автостоянке истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 января 2015 года ГКУ "АМПП" было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком N регион, которым управлял ответчик.

Основанием для задержания транспортного средства явилось совершенное Карачаевым Э.С. административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство было помещено на спецстоянку 24 января 2015 года, на которой хранилось до вступления в законную силу решения суда о признании транспортного средства бесхозяйным.

В адрес ответчика 28 июля 2015 года истец направил требование об оплате расходов по перемещению и хранению на спецстоянке принадлежащего ему транспортного средства.

Решением Баксанского районного суда КБР от 5 апреля 2019 года исковые требования ГКУ "АМПП" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить постановленное Баксанским районным судом КБР решение, считая, что оно постановлено с нарушением норм материального права, выразившихся в неправильном определении начала течения срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что на основании протокола серии N N от 24 января 2015 года, ГКУ "АМПП" было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принадлежащее ответчику Карачаеву Э.С. транспортное средство марки ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком N регион.

Основанием для задержания транспортного средства послужило совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленными доказательствами также подтверждается, что принадлежащее ответчику транспортное средство 24 января 2015 года было перемещено на спецстоянку, где находилось на хранении.

Период времени, нахождения транспортного средства ответчика на спецстоянке, исчисленный истцом составил 361 день, то есть с 24 января 2015 года до 19 января 2016 года.

До начала разбирательства по делу от ответчика поступило письменное заявление, в котором он просил о разрешении спора в его отсутствие.

В этом же заявлении Карачаев Э.С, считая, что истцом пропущен общий срок исковой давности, просил заявленные истцом требования оставить без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исчисленного с 19 января 2016 года, с момента вступления в законную силу решения Савеловского районного суда г.Москвы, которым в числе прочих принадлежащее Карачаеву Э.С. транспортное средство было признано бесхозяйным имуществом и переданы в собственность города Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно преамбуле Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве", настоящий закон определяет порядок перемещения на специализированную стоянку, хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве при применении меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4 названного закона специализированная организация осуществляет прием транспортного средства у должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по акту приема-передачи на основании протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства и принимает меры к его перемещению на специализированную стоянку.

После доставления транспортного средства на специализированную стоянку оно помещается на хранение (часть 3 статьи 4).

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона срок хранения транспортного средства на специализированной стоянке, исчисляемый в сутках, начинается с момента его перемещения на хранение и заканчивается в момент возврата транспортного средства владельцу, его представителю или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Согласно части 2 статьи 6 Закона оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу.

Из приведенных положений Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве" не следует, что данный нормативный акт связывает возникновение права требования возмещения расходов в связи с перемещением и хранением на спецстоянке транспортного средства с момента его передачи в собственность города Москвы.

В данном случае право требования возмещения понесенных расходов по перемещению транспортного средства возникло у истца с момента перемещения задержанного транспортного средства и его помещения на спецстоянку, а право требования возмещения расходов по хранению транспортного средства по истечении времени, исчисляемого сутками, в течение которого задержанное транспортное средство находилось на хранении на спецстоянке.

К такому выводу коллегия также приходит с учетом представленного истцом в дела требования, направленного в адрес ответчика 28 июля 2015 года об оплате расходов по перемещению и хранению на спецстоянке принадлежащего Карачаеву Э.С. транспортного средства.

В рассматриваемом случае, период времени, на протяжении которого истец осуществлял хранение транспортного средства, принадлежащего ответчику, указан в расчете взыскиваемой суммы, приложенном к иску, и составил 361 день, то есть с 24 января 2015 года по 19 января 2016 года.

Между тем, обращение истца в суд с настоящим иском последовало лишь 18 февраля 2019 года, как это следует из штампа почтового конверта, то есть за пределами срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение постановлено судом в полном соответствии с требованиями норм материального права, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" - без удовлетворения.

Председательствующий М.Х.Хамирзов

Судьи А.З.Бейтуганов

М.Б.Мисхожев