Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 июля 2019 г. по делу N 4А-155/2019

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев жалобу Самсонтьевой И.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Прохладненского судебного района КБР от 04 марта 2019 года и решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самсонтьевой И.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного N4 Прохладненского судебного района КБР от 04 марта 2019 года Самсонтьева И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Прохладненского районного суда КБР от 23 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного N4 Прохладненского судебного района КБР от 04 марта 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Самсонтьевой И.Ю. - без удовлетворения.

02 июля 2019 года в Верховный Суд КБР поступила жалоба Самсонтьевой И.Ю, поданная в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащая просьбу об отмене постановления мирового судьи судебного участка N4 Прохладненского судебного района КБР от 04 марта 2019 года и решения судьи Прохладненского районного суда КБР от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и переквалификации действий Самсонтьевой И.Ю. с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что вменяемое правонарушение она не совершала. Судами не были приняты во внимание ее пояснения относительно того, что проехав в месте, где разрешен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершала обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5. Не успев закончить маневр, была вынуждена вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1.

Ознакомившись в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с доводами, изложенными в жалобе, а также изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 27 декабря 2018 года в 08 часов 27 минут Самсонтьева И.Ю. на 82 км а/д "Майкоп-Гиагинская-Псебай", управляя транспортным средством "данные изъяты" г/н N регион, в нарушение ПДД выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершила правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к "Правилам дорожного движения РФ" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Пересекать линию 1.1 водителям запрещается.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Самсонтьевой И.Ю. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, а ее виновность полностью доказана.

Вопреки доводам жалобы, совершение Самсонтьевой И.Ю. вмененного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 01 НИ N 021663 от 27 декабря 2018 года (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от 27 декабря 2018 года (л.д. 5), рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РА (л.д.8).

В частности из схемы места совершения административного правонарушения от 27 декабря 2018 года (л.д. 5), следует, что Самсонтьева И.Ю. нарушила п.п.1 ПДД РФ, выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы жалобы о том, что Самсонтьева И.Ю. линию дорожной разметки пересекала в зоне прерывистой линии разметки, а потом завершила маневр, не влекут удовлетворение жалобы, так как при обстоятельствах, указанных Самсонтьевой И.Ю, ее действия также подпадают под действие части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушением требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ является не только ее пересечение, но и движение в зоне ее действия по встречной полосе дороги.

Нарушения требований дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируются по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по норме, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из схемы места нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что заявитель следовал по полосе, предназначенной для встречного движения на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1. В ходе производства по делу и в настоящей жалобе заявителем указано, что он не успел завершить маневр обгона в зоне прерывистой линии разметки, продолжил движение по полосе встречного движения и завершил маневр обгона в зоне действия дорожной разметки "сплошная линия", поскольку не имел возможности вернуться на свою полосу движения.

Начало маневра водителем Самсонтьевой И.Ю, не связанного с пересечением разметки 1.1, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав вмененного Самсонтьевой И.Ю. правонарушения считается оконченным с момента выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенных по данному делу судебных актов.

Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Лескенского судебного постановление мирового судьи судебного участка N4 Прохладненского судебного района КБР от 04 марта 2019 года и решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самсонтьевой И.Ю. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

председателя Верховного Суда КБР М.З. Ташуев