Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 г. по делу N 22К-1245/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал N 22 - 1245

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 10 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П,

при секретаре Колодезниковой Л.Г,

с участием прокурора Докторовой Н.А,

защитника - адвоката Громацкого Н.М,

обвиняемого К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Громацкого Н.М. в интересах обвиняемого К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2019 года, которым

избрана в отношении обвиняемого К. мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу N... на 02 месяца, то есть по 20 августа 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П, выступления защитника - адвоката Громацкого Н.М, обвиняемого К, мнение прокурора Докторовой Н.А, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

21 июня 2019 года в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан К.

22 июня 2019 года подозреваемому К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С ходатайством в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К. обратился следователь по ОВД СО по г. Якутску СУ СКР по Республике Саха (Якутия) С. с согласия руководителя СО по г. Якутску СУ СКР по Республике Саха (Якутия) Б.

Обжалуемым постановлением вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Громацкий Н.М. в интересах обвиняемого К, выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что выводы суда о том, что К. может скрыться от следствия или суда, основаны исключительно на предположениях, а не на фактических данных. Стороной защиты соблюдены требования закона об участии в судебном заседании собственника жилого помещения, расположенного по адресу:.., А. Выводы суда о том, что на жилой площади проживают 3 человека, жильё является частично благоустроенным, что является основанием для отказа в применении в отношении К. меры пресечения в виде домашнего ареста, не основаны на законе и противоречат требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении К. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Громацкий Н.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил избрать в отношении обвиняемого К. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый К. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Докторова Н.А. не поддержала доводы апелляционной жалобы, указала, что суд в резолютивной части допустил техническую ошибку, установив срок по 20 августа 2018 года. Полагала постановление суда в этой части изменить, в остальной части оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К. соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

В представленном материале имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность обвинения К. в инкриминируемом преступлении.

В постановлении суд привёл конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Совокупность установленных обстоятельств давали суду основания полагать, что обвиняемый К, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Так, как следует из представленного материала, К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, санкция которого предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства в... и регистрации на территории РФ, в браке не состоит, кого - либо на иждивении не имеет.

С учётом указанных обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу и отсутствии оснований для применения иных, более мягких мер пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Принимая во внимание, что родственница обвиняемого К. - З. вместе с семьёй, в том числе с несовершеннолетним ребёнком, проживает в арендуемом частично благоустроенном жилом помещении площадью 16 кв.м, также, что данная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого К, предотвратить возможность покинуть пределы Республики Саха (Якутия), суд обоснованно принял решение об оставлении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде домашнего ареста, без удовлетворения.

При этом необходимо отметить, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из требований закона, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда.

Суд апелляционной инстанции, учитывая тяжесть предъявленного К. обвинения, данные о его личности, который не имеет постоянного места работы, места регистрации и проживания, также не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому К. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого К. под стражей, связанных с его личностью или состоянием здоровья, в представленном материале не содержится.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда, поскольку суд ошибочно указал дату окончания избранной обвиняемому К. меры пресечения в виде заключения под стражей по 20 августа 2018 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2019 года в отношении К. изменить:

считать избранной в отношении обвиняемого К. меру пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу N... на 02 месяца, то есть по 20 августа 2019 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Громацкого Н.М. в интересах обвиняемого К. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников