Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33-8371/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н,

судей Русанова Р.А, Провалинской Т.Б,

при секретаре Сургутской Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Даниловой Ольги Васильевны, Жидковой Любовь Евгеньевны, Толмачевой Оксаны Александровны, Орловой Ольги Владимировны, Процко Владимира Владимировича, Данилова Сергея Михайловича к Аносовой Ирине Викторовне, Загородникову Алексею Антоновичу, Карышевой Нине Сергеевне, Пунтус Татьяне Михайловне, Захаркиной Светлане Васильевне о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах,

по апелляционной жалобе Даниловой О.В, Жидковой Л.Е, Толмачевой О.А, Орловой О.В, Процко В.В, Данилова С.М,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Даниловой Ольги Васильевны, Жидковой Любовь Евгеньевны, Толмачевой Оксаны Александровны, Орловой Ольги Владимировны, Процко Владимира Владимировича, Данилова Сергея Михайловича удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом "адрес" в г. Красноярске, оформленное в виде протокола N от 10 апреля 2018 года, в части вопроса 2-2 об избрании в члены Совета многоквартирного жилого дома Токарчук О.А.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом "адрес" в г. Красноярске, оформленное в виде протокола N от 10 апреля 2018 года, в части вопроса 2-1 об избрании в члены Совета многоквартирного жилого дома Денисова Д.А.

В удовлетворении остальной части исковых требований Даниловой Ольги Васильевны, Жидковой Любовь Евгеньевны, Толмачевой Оксаны Александровны, Орловой Ольги Владимировны, Процко Владимира Владимировича, Данилова Сергея Михайловича к Аносовой Ирине Викторовне, Загородникову Алексею Антоновичу, Карышевой Нине Сергеевне, Пунтус Татьяне Михайловне, Захаркиной Светлане Васильевне о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах N и N по "адрес", оформленных протоколами N от 10 апреля 2018 года - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилова О.В, Жидкова Л.Е, Толмачева О.А, Орлова О.В, Процко В.В, Данилов С.М. обратились в суд к Аносовой И.В, Загородникову А.А, Карышевой Н.С, Пунтус Т.М, Захаркиной С.В. с иском о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах, ссылаясь на то, что истцы и ответчики являются собственниками помещений в жилых многоквартирных домах N и N по "адрес" в городе Красноярске. В период с 22.12.2017 года по 31.03.2018 года по инициативе ответчиков в форме очно-заочного голосования проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений домов N и N по "адрес", решения которых оформлены в виде протоколов N от 10 апреля 2018 года. Истцы полагают принятые на этом собрании решения, оформленные оспариваемыми протоколами, недействительными, поскольку ответчиками грубо нарушена процедура проведения общего собрания. Так, собственники помещений в МКД были извещены инициаторами собраний о дате, месте и форме их проведения лишь за 8 дней до даты их проведения; повестка собрания, изложенная в уведомлениях не соответствует повестке собрания, указанной в листах голосования; протоколы общего собрания не содержат сведений о лицах, принимавших участие в очном голосовании; на собрании отсутствовал кворум, достаточный для принятия решений; не избиралась счетная комиссия, ее функции незаконно были возложены на председателя и секретаря собрания; ряд имеющихся листов голосования (решения собственников помещений по вопросам общего собрания) являются порочными и недействительными, так как составлены с нарушением установленной формы, в них голосовали лица, не являющиеся собственниками помещений в МКД. Принятые общим собранием решения, оформленные протоколами N от 10.04.2018 года нарушают права и законные интересы истцов, как собственников помещений, поскольку ввиду отсутствия информации об этом собрании они не смогли принять в нем участие и проголосовать по вопросам его повестки дня.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истцы Данилова О.В, Жидкова Л.Е, Толмачева О.А, Орлова О.В, Процко В.В, Данилов С.М. просят решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что суд не дал оценку представленным копиям документов, свидетельствующих о несоблюдении порядка созыва собрания, об изменении повестки собрания. Кроме того, не представлены необходимые документы к протоколу общего собрания, отсутствовал кворум, истцами отдельно проведен анализ по вопросу N повестки собрания от 10.04.2018 года о заключении договора управления с ООО УК "Авеню-24" МКД в новой редакции.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав пояснения истцов Даниловой О.В. и Толмачевой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

На основании ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Так, согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников

Положения ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении такого собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3, ст.47 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований статей 45, 47 ЖК РФ, определяющих порядок и процедуру проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, извещение собственников помещений в МКД о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2017 года собственниками помещений в многоквартирном доме по "адрес"

г. Красноярска Загородниковым А.А, Карышевой Н.С, Пунтус Т.М. было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений вышеуказанного МКД по следующей повестке дня (9 пунктов): избрание председателя, секретаря собрания и наделение их полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания; избрание членов Совета многоквартирного дома; избрание председателя Совета многоквартирного дома; принятие решения о дальнейшей эксплуатации шлагбаума в связи с износом оборудования - осуществление ремонта шлагбаума, либо установка нового шлагбаума; установка 4-х видеокамер; ремонт покрытия из брусчатки; установление платы за обслуживание видеонаблюдения и предоставление онлайн доступа для всех собственников; усиление охраны путем добавления дополнительной единицы на суточный пост с оплатой за услуги и организацию круглосуточного поста физической охраны; утверждение расчета на содержание общедомового имущества в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.

Кроме того, 12.12.2017 года собственниками помещений в многоквартирном доме по "адрес" г.Красноярска Аносовой И.В, Захаркиной С.В. было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений вышеуказанного МКД по следующей повесткой дня (9 пунктов): избрание председателя, секретаря собрания и наделение их полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания; избрание членов Совета многоквартирного дома; избрание председателя Совета многоквартирного дома; заключение договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Авеню 24" в новой редакции; установка 4-х видеокамер; ремонт покрытия из брусчатки; установление платы за обслуживание видеонаблюдения и предоставление онлайн доступа для всех собственников; усиление охраны путем добавления дополнительной единицы на суточный пост с оплатой за услуги и организацию круглосуточного поста физической охраны; утверждение расчета на содержание общедомового имущества в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.

Информация о проведении вышеназванных собраний была размещена 14.12.2017 года инициативными группами ответчиков на досках объявлений в подъездах, на входных дверях в подъезды, в лифтовых кабинах, а также на каждом этаже, на входных дверях к лифтам и лестничным маршам, что подтверждается материалами дела.

В сообщениях были указаны: сведения о лицах, по инициативе которых созываются данные собрания; форма проведения данных собраний (очно-заочное голосование); дата, место, время проведения очной части данных собраний и дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня проводимого собрания из 9 пунктов; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

22 декабря 2017 года состоялась очная часть общего собрания, но ввиду отсутствия кворума принято решение о продолжении общего собрания в форме проведения заочного голосования, которое происходило в период с 22 декабря 2017 года по 31 марта 2018 года включительно.

Протоколом N от 10.04.2018 года оформлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" в г.Красноярске, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 22.12.2017 года по 31.03.2018 года, согласно которому в голосовании приняли участие 104 собственника и их представителя, владеющие "данные изъяты" кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 52,74% голосов от общей площади помещений всего дома (9518,9 кв.м).

Аналогичным протоколом N от 10.04.2018 года оформлено решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" в г. Красноярске, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 22.12.2017 года по 31.03.2018 года, согласно которому в голосовании приняли участие 141 собственник и их представитель, владеющие "данные изъяты" кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 58,50% голосов от общей площади помещений всего дома (12951,50 кв.м).

Проведенным собственниками помещений МКД по "адрес" общим собранием приняты следующие решения по вышеуказанной повестке дня (9 пунктов): председателем общего собрания избрана Карышева Н.С, секретарем - Тихонов А.А.; председатель и секретарь общего собрания наделены полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания; членами Совета многоквартирного дома избраны - Тихонов А.А, ФИО16 (представитель собственника помещения N), ФИО18; председателем Совета многоквартирного дома избран ФИО18; принято решение об установке нового шлагбаума с GSM-модулем; принято решение об установке 4-х видеокамер; утверждены расходы на ремонт покрытия из брусчатки; утвержден размер расходов на содержание общедомового имущества в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.

При этом, общим собранием не было принято (отклонено) решение по усилению охраны (вопрос N повестки) и по установлению платы за обслуживание видеонаблюдения с предоставлением онлайн доступа для всех собственников (вопрос N повестки).

Проведенным собственниками помещений МКД по "адрес" общим собранием приняты следующие решения по вышеуказанной повестке дня (9 пунктов): председателем общего собрания избрана ФИО8, секретарем - Буденкевич-Никифорова Р.Р.; председатель и секретарь общего собрания наделены полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания; членами Совета многоквартирного дома избраны - Аносова И.В, Денисов Д.А. (представитель собственника помещения N), Хорош И.А.; председателем Совета многоквартирного дома избрана Аносова И.В.; заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК "Авеню 24" в новой редакции; принято решение об установке 4-х видеокамер; утверждены расходы на ремонт покрытия из брусчатки; утвержден размер расходов на содержание общедомового имущества в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.

Собранием не было принято (отклонено) решение по усилению охраны (вопрос N повестки) и по установлению платы за обслуживание видеонаблюдения с предоставлением онлайн доступа для всех собственников (вопрос N повестки).

По большинству поставленным на голосование вопросам положительно проголосовали более 60-90% принявших участие в общем собрании собственников.

При этом, из протоколов общего собрания собственников помещений в жилых домах N N и 5 по "адрес" в г.Красноярске от 10.04.2018 года, представленных листов голосования, имеющихся правоустанавливающих документов, протоколов подсчета итогов голосования, реестра собственников, присутствующих при проведении общего собрания, следует, что в голосовании приняли участие: по дому N собственника, владеющих "данные изъяты" кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 52,74% голосов от общей площади помещений всего дома - "данные изъяты" кв.м; по дому N собственник, владеющий "данные изъяты" кв.м жилых и нежилых помещений, что составляет 58,50% голосов от общей площади помещений всего дома - "данные изъяты" кв.м; что свидетельствует о наличии необходимого кворума общего собрания.

Информация о принятых общим собранием решениях была размещена 10.04.2018 года на досках объявлений на первом этаже в подъездах обоих домов, что также подтверждается материалами дела.

Размещение инициативной группой ответчиков информации о проведении общего собрания, а также о принятых на этом собрании решениях и результатах голосования на досках объявлений в подъездах обоих МКД, согласуется с требованиями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, поскольку ранее проведенными общими собраниями, в частности от 03.09.2013 года, от 15.03.2015 года, от 08.06.2016 года собственники неоднократно определяли именно такой способ направления сообщений и размещения общей информации.

При этом, истцы достоверно и заблаговременно знали о проведении оспариваемых общих собраний и о повестке дня этих собраний, что подтверждается не только фактом размещения инициативной группой соответствующей информации в надлежащих местах, но и в том числе многочисленными письменными обращениями Даниловой О.В, Толмачевой О.А. в управляющую компанию относительно разъяснения вопросов повестки дня этого собрания и процедуры его проведения.

Также суд первой инстанции установил, что внеочередное общее собрание собственников помещений МКД было проведено в очно-заочной форме в период с 22.12.2017 года по 31.03.2018 года при соблюдении требований статей 45, 47 ЖК РФ, определяющих порядок и процедуру проведения такого собрания; собственники помещений в МКД были надлежащим образом извещены о проведении этого собрания; у общего собрания имелся необходимый кворум (более 50%) для принятия решений по повестке дня; о результатах голосования и принятых решениях собственники помещений в МКД были также извещены надлежащим образом 10.04.2018 года.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятым общим собранием решением, а также несоблюдения процедуры проведения общего собрания, лежит на истцах, при обращении в суд именно они должны доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Отказывая в удовлетворении большинства исковых требований, суд исходил из вышеназванных установленных по делу фактических обстоятельств, подтверждающих, что оспариваемые истцами общие собрания собственников МКД были проведены при соблюдении требований жилищного законодательства, тогда как истцами не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания в их многоквартирных домах, а также отсутствие кворума.

При этом, суд верно указал, что довод истцов о нарушении порядка и сроков уведомления собственников помещений МКД о проведении общего собрания не свидетельствует о недействительности принятых на собрании решений, поскольку то обстоятельство, что собственники помещений дома были своевременно уведомлены о предстоящем собрании и его повестке, подтверждено самим кворумом собрания и результатами голосования по вопросам повестки дня, что свидетельствует о том, что лицам, принявшим в нем участие, было достоверно известно, поэтому в данном случае нарушение положений жилищного законодательства о порядке и сроках извещения собственников о проведении общего собрания (размещение уведомление не за 10, а за 8 дней до даты собрания) нельзя признать существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания и влекущим недействительность решений собрания (п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

При этом, способ уведомления собственников помещений МКД о проведении собрания путем размещения инициативной группой ответчиков информации об этом на досках объявлений в подъездах обоих домов согласуется с требованиями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, поскольку ранее проведенными общими собраниями собственники определили именно такой способ направления сообщений и размещения информации.

В силу п.п. 5 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В уведомлениях о проведении спорного общего собрания действительно отсутствуют сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, а также о месте или адресе, где с ними можно ознакомиться. Однако, данное обстоятельство также не служит основанием для признания решений общего собрания недействительными, поскольку до даты проведения собрания у истцов имелась возможность обратиться с просьбой о предоставлении им необходимых материалов для ознакомления в порядке реализации прав, предусмотренных ЖК РФ, и этим правом истцы Данилова О.В. и Толмачева О.А. воспользовались, запросив в офисе управляющей компании всю интересующую их документацию, связанную с повесткой дня оспариваемого общего собрания.

Кроме того, соответствующая информация о том, что со всеми материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня можно ознакомиться в офисе ООО УК "Авеню 24" по адресу: г. Красноярск, "адрес", была наглядно размещена инициативной группой в текстах бланков самих решений собственников (листах голосования).

С учетом того, что заочная часть оспариваемого собрания проводилась длительный период времени (около трех месяцев), суд сделал верный вывод, что у истцов было достаточно времени для реализации возможности ознакомится со всеми интересующими их материалами, касающимися повестки дня собрания, тогда как факт получения бланков листов голосования на руки истцами Даниловой О.В. и Толмачевой О.А. не оспаривался.

Приведенные истцами доводы о том, что на общем собрании не была сформирована счетная комиссия, суд верно нашел несостоятельными, поскольку из текста протокола общего собрания, листов голосования собственников усматривается, что проведенным собственниками помещений домов по "адрес" и "адрес" общим собранием принято, в том числе, решение о наделении председателя и секретаря общего собрания полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания, ввиду чего полномочия по подсчету голосов были делегированы указанным лицам по решению большинства собственников помещений домов, принявших участие в собрании, что не может расцениваться как нарушение требований закона, учитывая также, что каких-либо грубых нарушений в подсчете голосов в ходе рассмотрения дела установлено не было, подсчет в целом осуществлен верно и отражает реальную волю большинства собственников помещений домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядку передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждены приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N. (далее Требования).

Пунктом 21 Требований предусмотрено, что реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также о лицах, проводивших подсчет голосов, и собственноручная подпись указанных лиц, дату ее проставления. В случае если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания.

В случае отсутствия прямых норм в требованиях специального законодательства применяются нормы гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения.

В указанном случае жилищное законодательство не содержит прямых норм, указывающих на обязательное создание счетной комиссии, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и не определены требования к лицам, осуществляющим подсчет голосов, а потому в данном случае правомерно применение подп. 4 части 4, подп. 4 части 5 статьи 181.2 ГК РФ), которыми установлено, что в протоколе собрания должны быть отражены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Действующее законодательство не содержит требований, в том числе ограничений и запретов к составу счетной комиссии, и не ставит состав такой комиссии в зависимость от того, кто является инициатором общего собрания.

Таким образом, возложение обязанностей счетной комиссии на председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в случае если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не установлено иное, является допустимым и не нарушает права собственников МКД.

Доводы истцов об отсутствии в оспариваемых протоколах сведений о лицах, принимавших участие в проведение очной части общего собрания, суд также обоснованно отклонил, поскольку Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по запросу суда представлены все хранящиеся в Службе материалы, связанные с проведением оспариваемого собрания, в том числе реестры собственников помещений в домах N и N по "адрес", принявших участие в очной части общего собрания, проводимого 22 декабря 2017 года.

Доводы истцов о несоответствии повестки дня общего собрания, изложенной в уведомлениях, фактической повестке, указанной в бланках решений собственников помещений многоквартирных домов (листах голосования), суд верно отклонил, поскольку из анализа представленных в материалы дела текстов уведомлений о проведении собраний, а также бланков решений собственников помещений МКД следует, что на общем собрании не принималось никаких решений, ранее не включавшихся в повестку дня этих собраний, изложенных в уведомлениях об их проведении. Имеющаяся незначительная разница в вопросах повестки дня связана лишь с изменением порядковой нумерации этих вопросов, их конкретизацией и доработкой, которая не привела к изменению ранее предложенной инициативной группой повестки дня и не повлекла нарушения прав собственников помещений МКД, а напротив, конкретизированный в листах голосования (решениях собственников) перечень поставленных на голосование вопросов является четким, недвусмысленным, соответствует положениям жилищного законодательства и не допускает иного толкования, отличного от первоначальной повестки дня, о которой все собственники были заранее уведомлены и ознакомлены в установленном порядке.

Доводы истцов о порочности представленных листов голосования по квартирам "адрес" не приняты судом во внимание как опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами о голосовании по данным квартирам надлежащих лиц.

Относительно квартир "адрес" суд учел, что указание в решениях лишь фамилий и инициалов собственников помещения, без полного указания их имени и отчества, не противоречит положениям ч. 5.1 статьи 48 ЖК РФ, поскольку позволяет однозначно идентифицировать проголосовавших собственников.

По тем же причинам суд обоснованно отклонил доводы истцов о необходимости исключения из подсчета голосов решений собственников, в которых имеются исправления, удостоверенные подписью собственника, но без удостоверительной надписи "исправленному верить", поскольку из всех этих бланков решений можно сделать однозначный вывод о действительном волеизъявлении собственника относительно выбранного им варианта голосования ("за", "против" или "воздержался"), который подтверждается проставленными собственниками в соответствующей графе собственноручными подписями.

Одновременно с этим, суд согласился с доводами стороны истцов о том, что на листах голосования собственников квартир "адрес" действительно имеются исправления, не заверенные подписями собственника помещения, в связи с чем эти голоса судом исключены из подсчета, однако это обстоятельство не является основанием для признания протоколов N от 10.04.2018 года общих собраний недействительными, поскольку доля голосов вышеуказанных собственников в общей площади жилых домов значительной не является и не влияет на наличие кворума общего собрания, а также на итоговые результаты состоявшегося голосования.

Итак, судом установлено, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии собственников жилых и нежилых помещений при проведении общего собрания и учтенных при определении кворума собрания или результатов голосования по повестке собрания, стороной истцов не представлено.

Доводы стороны истцов об использовании инициативной группой при подсчете голосов общих собраний некорректных сведений по размерам общей площади многоквартирных домов, а также площадей помещений отдельных собственников в этих домах судом отклонены как не влияющие на реальное наличие кворума оспариваемых собраний и на итоговые результаты голосования собственников, поскольку по представленным самими истцами данным, с учетом вышеприведенных комментариев суда относительно действительности подавляющего большинства имеющихся листов голосования, процент голосов принявших участие в этих собраниях собственников еще выше, чем указано в протоколах общих собраний от 10.04.2018 года.

Доводы апелляционной жалобы истцов о незаконности и необоснованности решения основаны на неправильном толкования норм материального права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств при надлежащей процессуальной оценке совокупности представленных доказательств, в связи с чем отклоняются судебной коллегией, которая приходит к выводу о том, что решение подробно мотивировано, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, повторяя правовую позицию стороны истцов, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой О.В, Жидковой Л.Е, Толмачевой О.А, Орловой О.В, Процко В.В, Данилова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: