Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33а-2180/2019

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В,

судей Бондаревой Н.А, Цоя А.А.

при секретаре Жилякове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Воротникова Алексея Анатольевича к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Воротникова Алексея Анатольевича на решение Кировского районного суда г. Томска от 10 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А, объяснения представителя административного истца Пимоновой Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Майорова М.М, судебная коллегия

установила:

Воротников А.А. обратился в суд к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от 13.12.2018 об отказе в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, подготовленный ООО "Координата", выраженное в письме N6212-ж; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, подготовленный ООО "Координата".

В обоснование заявленных требований указал, что обратился в администрацию Города Томска с заявлением о перераспределении вышеназванных земельных участков. Оспариваемым решением в перераспределении земельных участков отказано на том основании, что образование земельных участков в границах, предложенных Воротниковым А.А, в нарушение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации повлечет уменьшение ширины полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения, в результате чего ширина улицы будет составлять менее 15 метров. Данное основание является незаконным, поскольку при перераспределении земельных участков внешние границы образуемого земельного участка не выходят за границы исходного земельного участка.

Также в качестве основания указано на непредставление заявителем в письменной форме согласия лиц, названных в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что согласно земельно-учетной документации в личном пользовании Б, находится земля общей площадью 100 кв.м, предназначенная для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: /__/, обозначенного на схеме как Ж:736. Наличие ранее возникшего права у Б. не привело к образованию какого-либо земельного участка, как объекта права, и оснований полагать, что данный земельный участок может находиться в границах вновь образуемого земельного участка согласно представленной заявителем схеме, не имеется.

В качестве основания к отказу в перераспределении земельных участков названо также то обстоятельство, что земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, в связи с чем образование земельного участка возможно лишь в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. При этом указанный административным ответчиком элемент планировочной структуры не сформирован и не утвержден. Из системного толкования норм Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие утвержденного проекта межевания территории не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Также в качестве основания административным ответчиком указано, что в нарушение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка с условным номером /__/ приведет к увеличению количества характерных точек земельного участка, и как следствие, изломанности границ данного участка. Между тем указанная норма закона критерии изломанности границ земельного участка не содержит и предельное количество характерных точек земельного участка не устанавливает.

Оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего земельного законодательства, нарушает право административного истца на законное землепользование.

В судебном заседании административный истец Воротников А.А. административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска Майоров М.М. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Обжалуемым решением суда Воротникову А.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Воротников А.А. просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Считает необоснованным вывод суда о том, что перераспределение земельного участка повлечет уменьшении ширины полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждены, доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером /__/ по /__/ входит в состав улицы, не имеется. Данный участок отгорожен и более 70 лет составляет территорию частного землевладения.

Также ссылается на отсутствие доказательств того, что Б, не утратил прав на земельный участок с кадастровым номером /__/. Решение, представленное в материалы дела, данные выводы не подтверждает, из него не следует связь Б. с испрашиваемым земельным участком.

Относительно апелляционной жалобы администрацией Города Томска поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного акта.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Воротникова А.А, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Вместе с тем, статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 приведенного Кодекса при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 39.29 названого Кодекса установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 2 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 данного Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц, а также имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Из обстоятельств дела следует, что Воротников А.А. является собственником жилого дома, расположенного по /__/, для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства сформирован земельный участок по данному адресу с кадастровым номером /__/.

12.10.2018 Воротников А.А. обратился в администрацию Города Томска с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, и земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, находящегося в публичной собственности, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории /__/, подготовленной ООО "Координата".

Оспариваемым решением администрации Города Томска от 13.12.2018 в перераспределении земельного участка отказано на основании подпунктов 2 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве мотивов указано, что образование земельных участков в границах, названных в представленной схеме, в нарушение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации повлечет за собой уменьшение ширины полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения до десяти метров, приведет к увеличению количества характерных точек границ и изломанности образуемого земельного участка. Кроме того, земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, в связи с чем образование данного участка должно осуществляться в соответствии с проектом межевания территории, между тем такой проект не утвержден. Также не представлено в письменной форме согласие лица, в пользовании которого находится земельный участок 100 кв.м по адресу: /__/, о перераспределении которого просит заявитель.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно признал их несостоятельными и законно отказал в их удовлетворении, установив, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом при наличии к тому оснований, его содержание соответствует требованиям земельного законодательства, прав административного истца не нарушает.

Указанные выводы суда мотивированы, основаны на законе и обстоятельствах дела, и не соглашаться с такими выводами судебная коллегия оснований не усматривает.

Так, в соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 названного Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 приведенного Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Томск", утвержденным постановлением администрации Города Томска от 01.09.2015 N 816, улица Степная является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, классификация дороги для содержания - 3.

Расчетные параметры улиц и дорог городов приведены в таблице 8 пункта 11.5 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. В примечании к данному пункту указано, что ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарных гигиенических требований и требований гражданской обороны. Ширина улиц и дорог местного значения принимается от 15 до 25 метров.

Согласно требованиям частей 1, 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 указанной статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

При этом СП 42.13330.2011, в том числе пункт 11.5, включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 (пункт 30).

Образование земельного участка согласно представленной Воротниковым А.А. схеме расположения земельного участка повлечет уменьшение ширины полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения до десяти метров, что не соответствует требованиям СП 42.13330.2011, в соответствии с которыми ширина улиц и дорог местного значения не может быть менее 15 метров.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов обжалуемого решения в указанной части, несостоятельны, приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств не учитывают.

Как уже указывалось выше, в перераспределении земельных участков может быть отказано, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 29 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящегося (находящихся) в государственной или муниципальной собственности, на кадастровом плане территории является расположение земельного участка или земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (пункт 2 статьи 12 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ "О земельных отношениях в Томской области").

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Из положений части 1 статьи 41, части 1 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

В приложении к приказу Минстроя России от 25.04.2017 N 738/пр "Об утверждении видов элементов планировочной структуры", одним из видов элементов планировочной структуры является улично-дорожная сеть и квартал.

Под микрорайоном (кварталом) понимается планировочная единица застройки в границах красных линий, ограниченная магистральными или жилыми улицами (пункт 3.20 СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01-89*, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1034/пр).

Земельные участки, о перераспределении которых просит Воротников А.А, находятся в границах элемента планировочной структуры - квартала, ограниченного ул. Богдана Хмельницкого, ул. Степная 1-я, ул. Степная, застроенного многоквартирными домами, которые расположены по адресам: /__/, /__/, что подтверждается представленной администрацией Города Томска схемой границ элементов планировочной структуры, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2019 N КУВИ-001/2019-7228536, N КУВИ-001/2019-7228713, из которых следует, что указанные дома являются многоквартирными.

Таким образом, отказывая в перераспределении земельных участков, административным ответчиком обоснованно указано о невозможности образования земельного участка в связи с его нахождением в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, в отношении которого не утвержден проект межевания территории.

Кроме того, в качестве основания к отказу в перераспределении земельных участков, со ссылкой на подпункт 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, названо непредставление согласия лица, в пользовании которого находится земельный участок 100 кв.м по адресу: /__/, о перераспределении которого просит заявитель.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно выписке из похозяйственной книги N 22 за 1980-1981 годы, часть испрашиваемого административным истцом земельного участка площадью 100 кв.м по адресу: /__/, находится в пользовании Б, Б,

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 11.08.2016, имеющим в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что Б, не утратил права на земельный участок с кадастровым номером /__/, как предоставленный, в том числе и ему, для ведения (до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации) личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому истец имеет право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Доводы жалобы об отсутствии связи Б, с испрашиваемым Воротниковым А.А. земельным участком несостоятельны и, вопреки утверждениям апеллянта, подтверждаются решением Кировского районного суда г. Томска от 11.08.2016, где предметом спора являлся земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/.

При таких данных непредставление согласия Б, являлось самостоятельным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по заявлению Воротникова А.А.

Кроме того, образование земельного участка согласно предложенной Ворониковым А.А. схеме расположения земельного участка, по характерным точкам 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, н8, н7, 6, 5, 10, приведет изломанности границ образуемого земельного участка, что нарушает требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что решение уполномоченного органа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков правомерно основано на положениях подпунктов 2 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и не повлекло для административного истца правовых последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов, которое требовало бы судебной защиты в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Поскольку при рассмотрении дела судом существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе тех, которые в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекут безусловную отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воротникова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи