Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 июля 2019 г. по делу N 21-579/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Юуса Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

15 июля 2019 года

жалобу защитника ФИО2 на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заведующей "данные изъяты" (далее - МБДОУ "Земляничка") ФИО1,

установил:

постановлением начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республики Крым и Севастополю Вознюк Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ N заведующая МБДОУ "Земляничка" Шейх Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе защитника Юнуса Р.М. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судьей Белогорского районного суда Республики Крым 26 марта 2019 года вынесено решение, которым постановление начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республики Крым и Севастополю Вознюк Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, а жалоба защитника Юнуса Р.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник Юнус Р.М. просил отменить принятые по делу акт, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ начальнику территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республики Крым и Севастополю Вознюк Г.М. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Выслушав защитника Юнуса Р.М, поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Белогорского района Республики Крым с привлечением специалистов территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения МБДОУ "Земляничка" требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения по адресу: "адрес" В ходе проведения проверки по месту осуществления деятельности МБДОУ "Земляничка", по адресу: "адрес", выявлено:

на территории игровой зоны групповые площадки для средней и младшей групп МБДОУ совмещены, не разделены друг от друга, что является нарушением требований п.3.1, 3.6 СанПиНа 2. ДД.ММ.ГГГГ-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";

территория групповой площадки теневого навеса N, огражденная с трех сторон панелями, не оборудована деревянными полами (или другими строительными материалами, безвредными для здоровья человека), на расстоянии не менее 15 см от земли, что является нарушением требований п.3.10 СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";

теневой навес N, установленный в игровой зоне, не имеет полного трехстороннего ограждения, что является нарушением требований п.3.10.1 СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";

не предоставлены сведения о ежегодной весенней полной смене песка гарантированного качества на игровых площадках; представлен сертификат соответствия N, согласно которого песок соответствует смесям песчано-гравийным для строительных работ. Сведения о соответствии песка гигиеническим нормативам по паразитологическим, микробиологическим, санитарно-химическим, радиологическим показателям не предоставлены; песочницы не имеют крышек, заросли травой, что является нарушением требований п.3.15 СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";

помещение постирочной не имеет отдельного выхода (окна) для выдачи чистого белья, через вход осуществляется прием грязного белья и выдача чистого. Помещение постирочной в своем составе имеет только стиральную, а помещение гладильной отсутствует; глажка белья, его складирование организовано непосредственно в помещении стиральной, что является нарушением требований п.4.35 СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";

в помещении детской туалетной комнаты средней группы оборудован унитаз для персонала, не закрытый отдельной персональной кабиной, что является нарушением требований п.4.39 СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";

туалетные комнаты младшей и средней групп укомплектованы недостаточным количеством умывальных раковин и унитазов, что является нарушением требований п.6.16.2. СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";

ревизия, очистка и контроль за эффективностью вентиляционных систем детского сада в течение года не проводились; данные, подтверждающие проведение указанного вида работ, не предоставлены, что является нарушением требований п.8.1. СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";

помещения медицинского блока не обеспечено подводкой холодной и горячей воды через смеситель, что является нарушением требований п.9.4. СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";

допускается хранение спецодежды и личных вещей сотрудников пищеблока в одном отсеке шкафа, что является нарушением требований п.19.4, 19.5. СанПиНа 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

На основании указанных выше обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ прокурором Белогорского района Республики Крым Абзаловым Т.Р. вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ "Земляничка" Шейх Л.С. дела об административном правонарушении по признакам ст.6.4 КоАП РФ.

Диспозицией ст.6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республики Крым и Севастополю Вознюк Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ N заведующая МБДОУ "Земляничка" Шейх Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.дела об административном правонарушении в отношении должностного лица 42-43)

Судья районного суда, рассматривая жалобу защитника Юнуса Р.М. на постановление должностного лица органа надзора, с выводами о наличии в действиях заведующей МБДОУ д/с "Земляничка" с. Земляничное Белогорского района Республики Крым Шейх Л.С. состава правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, согласился.

Однако, считаю такое решение судьи районного суда преждевременным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ "Земляничка" Шейх Л.С. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ защитник Юнус Р.М. подал на имя начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республики Крым и Севастополю Вознюк Г.М. в порядке ст.24.4 КоАП РФ ходатайство о приобщении и истребовании документов для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела (л.дела об административном правонарушении в отношении должностного лица 50-51, 52, 53, 54).

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республики Крым и Севастополю Вознюк Г.М. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ "Земляничка" Шейх Л.С. было рассмотрено по существу (л. дела об административном правонарушении в отношении должностного лица 42-43).

При этом в нарушение требований ст.24.4, п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ ходатайство защитника Юнуса Р.М. об истребовании доказательств, сведений и документов должностным лицом надзорного органа рассмотрено не было, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято, оспариваемое постановление должностного лица надзорного органа так же не содержит ссылки на заявленные ходатайства и результата их рассмотрения.

Данным обстоятельствам судья районного суда не дал должной оценки, сославшись на отсутствие в действиях должностного лица органа надзора при принятии постановления существенных процессуальных нарушений.

При указанных обстоятельствах считаю, что судья районного суда не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, а само решение судьи вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем оспариваемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанное выше процессуальное нарушение, допущенное судьей районного суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО2 удовлетворить частично,

решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей "данные изъяты" ФИО1, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин