Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2019 г. по делу N 22-2017/2019

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Последова А.Ю,

при секретаре Моор К.Ю,

с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым

Новосельчука С.И,

- защитника - адвоката Гусевой А.Л,

- осужденного Копытина А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кутика И.А. на постановление от 24 мая 2019г. Кировского районного суда Республики Крым о замене наказания в отношении осужденного:

Копытина А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина "данные изъяты",

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав защитника - адвоката Гусеву А.Л. и осужденного Копытина А.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Новосельчука С.И, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 31 марта 2016г. Кировского районного суда Республики Крым Копытин А.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы.

Постановлением от 08 декабря 2016г. Апшеронского районного суда Краснодарского края Копытин А.В. освобожден от наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, Копытину назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением от 28 июня 2018г. Апшеронского районного суда Краснодарского края не отбытая часть назначенного наказания заменена на 1 год 1 месяц 2 дня исправительных работ с удержанием 10% заработной платы.

11 февраля 2019г. заместитель начальника Кировского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Шекерханов Э.Р. обратился в суд с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы, в отношении осужденного Копытина А.В.

Постановлением от 24 мая 2019г. Кировского районного суда Республики Крым указанное представление удовлетворено, осужденному Копытину А.В. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 01 год 01 месяц 01 день с удержанием 10% заработной платы заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 10 суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решение суда обосновано тем, что осужденный Копытин нарушил условия отбывания наказания, будучи неоднократно предупрежденным о возможности замены наказания на более строгое, на путь исправления не встал, уклонился от трудоустройства по месту отбытия наказания, определенному уголовно-исполнительной инспекцией.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кутик И.А. в интересах осужденного Копытина А.В. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о замене наказания. Жалобу обосновывает тем, что действия уголовно-исполнительной инспекции носили формальный характер и не были направлены на реальное исполнение соответствующего наказания осужденным. Кроме того, указывает, что вынесенные осужденному предупреждения от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. являлись формальными. Полагает, что МУП Яркополенское ЖКХ "Наш Дом", куда был направлен Копытин для отбытия наказания, расположен в "адрес" поле "адрес", т.е. удалено от места жительства осужденного на расстояние более 20 км. Таким образом, определенное ему место работы не находится в месте жительства осужденного. Обращает внимание суда на то, что в материалах дела имеется копия приказа о приеме на работу в МУП Яркополенское ЖКХ "Наш Дом" от 20 августа 2018г. N 29, в котором отметка об ознакомлении работника (осужденного) с приказом отсутствует.

Возражая против апелляционной жалобы адвоката Кутика И.А, государственный обвинитель Балема А.М. просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции, как законное и обоснованное, - без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из материалов дела 23 июля 2018г. Копытин А.В. поставлен на учет в УИИ, ознакомлен с порядком и условиями отбывания меры наказания в виде исправительных работ, предупрежден о последствиях невыполнения требований, о чем 02 августа 2018г. у него отобрана подписка и выдано предписание о необходимости прибытия 03 августа 2018г. для отбывания наказания в МУП "Старый Крым" (т. 2 л.д. 195-197).

Согласно рапортам инспектора УИИ Новарчука А.И. от 03, 04, 05, 06, 07 августа 2018г. осужденный Копытин в МУП "Старый Крым" по предписанию не прибыл.

Как следует из объяснения Копытина от 15 августа 2018г, он не вышел на работу на предприятие, поскольку получил сильный ушиб ноги, в связи с чем обращался за медицинской помощью.

Доказательств, подтверждающих изложенные Копытиным обстоятельства, представлено не было.

15 августа 2018г. старшим инспектором Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Новарчуком А.И. вынесено письменное предупреждение Копытину о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, а также вынесено постановление об установлении для осужденного к исправительным работам обязанности являться в УИИ для регистрации. Однако Копытин на регистрацию не являлся, что подтверждается регистрационным листом из его личного дела.

15 августа 2018г. Копытину вынесено новое предписание о направлении для отбытия наказания в МУП "Старый Крым", куда он должен был явиться 16 августа 2018г.

16 августа 2018г. Копытину А.В. выдано предписание о направлении в МУП РК "Чистота и порядок", которое он получил нарочно в тот же день и расписался, в этот же день осужденный направлен в Администрацию Абрикосового сельского поселения Кировского района.

Согласно ответу Администрации Абрикосовского сельского поселения Кировского района Республики Крым от 17 августа 2018г, вакантные должности в администрации отсутствовали, в связи с чем не представилось возможным принять осужденного на работу.

20 августа 2018г. Копытину выдано предписание о направлении его для отбытия наказания в МУП "Яркополенское жилищно-коммунальное хозяйство "Наш дом". Согласно приказу N 29 от 20 августа 2018г, он принят на работу в указанном предприятии на должность работника по благоустройству (т. 2 л.д. 205).

Согласно сведениям, представленным "Яркополенское ЖКХ "Наш дом", Копытин А.В. в августе 2018г. фактически отработал 1 рабочий день.

Как следует из объяснений Копытина от 04, 11 сентября и 01 октября 2019г, он не выходил на работу 04, с 05 по 10 сентября, с 11 по 28 сентября 2019г. в связи с употреблением им спиртных напитков.

За совершение указанных нарушений старшим инспетором Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Новарчуком А.И. 04 и 11 сентября 2018г. вынесены письменные предупреждения Копытину о возможной замене наказания на более строгое.

Как следует из предоставленной информации МУП "Яркополенское ЖКХ "Наш дом", Копытин с 03 сентября 2018г. по 31 января 2019г. не являлся на работу, уважительных причин неявки не называл, в связи с чем в отношении него неоднократно выносились приказы о дисциплинарном взыскании.

Согласно объяснениям Копытина от 16 октября и 15 ноября 2018г. он не выходил на работу в связи с употреблением им спиртных напитков.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Копытин злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Доводы защитника о том, что решение суда о замене наказания не мотивировано, является несостоятельными, поскольку в постановлении суда приведены мотивы принятого решения со ссылками на обстоятельства дела и данные о личности осужденного, послужившие основанием для принятия решения.

Вопреки доводам защитника Кутика И.А, осужденный Копытин был ознакомлен с приказом МУП "Яркополенское жилищно-коммунальное хозяйство "Наш дом" о принятии его на работу, что подтверждается копией данного приказа.

Вид исправительного учреждения назначен судом Копытину в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вынесенное судом постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 24 мая 2019г. Кировского районного суда Республики Крым о замене осужденному Копытину А.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кутика И.А, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов