Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2019 г. по делу N 33-2751/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Паниной П.Е,

Судей

Гоцкалюка В.Д, Матвиенко Н.О,

при секретаре

Калиниченко В.С,

рассмотрев в помещении Верховного Суда Республики Крым по докладу судьи Паниной П.Е. апелляционную жалобу Ибрагимова Вахида Гадим оглы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года

по гражданскому делу по иску Ибрагимова Вахида Гадим оглы к Ибрагимову Сахибу Гадим оглы, третьи лица Сабзалиев Вагиф Бахлулович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ", Ибрагимова Камала Исмаил кызы, Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кадырова Алла Петровна о признании отсутствующим право собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

по исковому заявлению Ибрагимовой Камалы Исмаил кызы к Ибрагимову Сахибу Гадим оглы, Ибрагимову Вахиду Гадим оглы, Сабзалиеву Вагифу Бахлуловичу, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ" о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности,

установила:

Ибрагимов В.Г.оглы обратился в суд с иском, который мотивирован следующим.

Решением Евпаторийского горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ за Ибрагимовым С.Г. оглы в целом признано право частной собственности на мини-гостиницу - кафетерий лит. N "А-А1" с подвалом общей площадью 33337,3 кв.м, навесы лит. "А2", лит. "А3", лит. "Б", лит. "Г", сторожку лит. "В", беседки: литеры "Е", "Ж", "Д", "З", бассейны N и N, расположенные по адресу: "адрес", ул.60 лет ВЛКСМ, 35.

На основании данного решения исполкома Ибрагимову С.Г.оглы выдано Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество сер. САЕ N от ДД.ММ.ГГГГ (Украина).

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов С.Г.оглы получил Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое пятиэтажное здание общей площадью 3337,30 кв. м, с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес", сер. "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения указанного объекта с Ибрагимовым В.Г.оглы. Право собственности на иные объекты, указанные в Свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество сер. САЕ N от ДД.ММ.ГГГГ (Украина) в виде четырех беседок (лит. "Ж" с кадастровым номером N, лит. "З" с кадастровым номером N, лит. "Д" с кадастровым номером N, лит. "Е" с кадастровым номером N) и двух бассейнов ( N и N с кадастровыми номерами N и N), Ибрагимов С.Г.оглы зарегистрировал за собой.

Обращаясь в суд с иском, Ибрагимов В.Г.оглы указывает на незаконность регистрации права собственности ответчика Ибрагимова С.Г.оглы на четыре беседки и два бассейна, поскольку они по своему функциональному назначению являются принадлежностью главной вещи- мини-гостиницы, полагает нарушенным свое зарегистрированное право на основную вещь- имущественный комплекс в целом.

Ибрагимова К.И. кызы обратилась в суд с иском к Ибрагимову С.И. оглы, Ибрагимову В.И.оглы, третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ" о признании договора дарения, заключенного Ибрагимовым С.Г.оглы и Ибрагимовым В.Г.оглы недействительным, применении последствий недействительности сделки. В иске Ибрагимова К.И.кызы указывает, что является супругой Ибрагимова С.Г. оглы, спорное имущество приобретено в период брака, однако своего согласия на отчуждение объекта недвижимого имущества она не давала. Ссылаясь на положения ст.35 СК РФ, просила признать договор дарения мини-гостиницы- кафетерия, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ибрагимова В.Г.оглы к Ибрагимову С.Г.оглы, третьи лица Сабзалиев В.Б, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ", Ибрагимова К.И. кызы, Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кадырова Алла Петровна о признании отсутствующим право собственности и признании права собственности на недвижимое имущество объединено в одно производство с гражданским делом по иску Ибрагимовой К.И.кызы к Ибрагимову С.Г.оглы, Ибрагимову В.Г.оглы, Сабзалиеву В.Б, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ" о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Ибрагимовой К.И. кызы удовлетворен.

Признан недействительным договор дарения нежилого здания, площадью 3337,3 кв.м, кадастровый N, расположенного по ул. 60 лет ВЛКСМ, "адрес", "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовым С.Г.оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ибрагимовым В.Г.оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение.

В апелляционной жалобе Ибрагимов В.Г.оглы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования Ибрагимова В.Г.оглы, в иске Ибрагимовой К.И. кызы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Ибрагимова В.Г.оглы Божок В.А, Резниченко Е.А. настаивали на удовлетворении иска Ибрагимова В.Г.оглы и возражали против удовлетворения иска Ибрагимовой К.И.кызы.

Ибрагимов С.Г.оглы и его представители Назарова О.К, Морозов В.Н. возражали против удовлетворения иска Ибрагимова В.Г.оглы, исковые требования Ибрагимовой К.И. кызы поддержали.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ибрагимовой К.И. кызы Черный Ю.И. настаивал на удовлетворении иска Ибрагимовой К.И. кызы, возражал против удовлетворения иска Ибрагимова В.Г. оглы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на день рассмотрения дела судом первой инстанции собственником 1/10 доли мини-гостиницы-кафетерия, расположенной по адресу "адрес", Республика Крым, является Сабзалиев В.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ибрагимовым В.Г.оглы.

Между тем, судом первой инстанции Сабзалиев В.Б, сособственник спорного объекта недвижимости, не был привлечен в качестве соответчика по делу, при этом судом применены последствия признания сделки по отчуждению данного имущества недействительной.

Указанное свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены судебного решения на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрения дела судом первой инстанции Сабзалиев В.Б. предъявил иск к Администрации "адрес", Ибрагимову С.Г.оглы, третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений администрации "адрес" Республики Крым, Ибрагимов В.Г.оглы, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие "Крым БТИ" в г. Евпатории, отдел архитектуры и градостроительства администрации "адрес" Республики Крым, Ибрагимова К.И.кызы, Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Кадырова Алла Петровна, о признании Декларации о готовности к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ N КР 142130160116 незаконной, признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками, возложении обязанности совершить определенные действия, признании отсутствующим право собственности. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному иску было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Как следует из материалов дела, 13.07.2012г. исполнительный комитет Евпаторийского городского совета принял решение N об оформлении за ФИО5 оглы права собственности на расположенную по адресу: "адрес", ул.60 лет ВЛКСМ, 35, мини-гостиницу-кафетерий лит. "А-А1" общей площадью 3337, 3 кв.м, с подвалом, навесами лит. "А2", лит. "А3", лит. "Б", лит. "Г", сторожкой лит. "В", беседками лит. "Е", лит."Ж", лит. "Д", лит. "З", бассейнами N и N в целом.

Согласно Свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Ибрагимовым С.Г.о. был зарегистрирован указанный объект недвижимости (мини-гостиница-кафетерий). Опись указанного объекта отражена в Извлечении из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности (Украина), в ней указаны, кроме мини-гостиницы-кафетерия, навесы, беседки и бассейны, а также земельный участок, на котором размещены перечисленные объекты.

16.05.2013г. Ибрагимов С.Г.о. заключил с Евпаторийским городским советом сроком до ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка по указанному адресу, площадью 0,2500 га, кадастровый N. Согласно п. 12 договора земельный участок передается в аренду для обслуживания мини-гостиницы с кафетерием; в п.3 договора указано, что на этом земельном участке расположены литеры "Б", "Г", "В", "Д", "Е", "Ж", "З" - навесы, бассейн N, бассейн N, инженерные сети, зеленые насаждения.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов С.Г.о. подарил Ибрагимову В.Г.о. нежилое здание площадью 3337,3 кв.м, кадастровый N, расположенное в "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов В.Г.о. заключил с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г.Евпатории Республики Крым долгосрочный договор N-н аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 2501 кв.м, вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание.

В связи с продажей Ибрагимовым В.Г.о. в феврале 2016 г. Сабзалиеву В.Б. 10/100 долей нежилого здания площадью 3337,3 кв.м, в указанный договор были внесены изменения путем заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения и изложения новой редакции договора с указанием в качестве арендаторов Ибрагимова В.Г.о. и Сабзалиева В.Б, а также наличия на указанном земельном участке объекта недвижимости в виде принадлежащего арендаторам на праве общей долевой собственности нежилого здания кадастровый N.

На основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 28.01.2013г, в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о принадлежности Ибрагимову С.Г.о. по праву собственности беседки лит. "Ж" площадью 38,1 кв.м, бассейн N площадью 15 куб.м, беседки лит. "Д" площадью 13,2 кв.м, бассейна N площадью 107 куб.м, беседки лит. "Е" площадью 11,8 кв.м, беседки лит. "3" площадью 13,2 кв.м, расположенных по ул. "адрес".

Между тем следует отметить, что в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению, к которому строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Из декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к нему, а также из сведений о государственной регистрации права собственности от 07.06.2013(Украина), акта экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проводился осмотр спорных объектов, следует, что на земельном участке площадью 0,2500 га, расположенном по адресу "адрес", находится основное здание мини-гостиницы- кафетерия, по отношению к которому беседки лит. "Ж" площадью 38,1 кв.м, бассейн N площадью 15 куб.м, беседки лит. "Д" площадью 13,2 кв.м, бассейна N площадью 107 куб.м, беседки лит. "Е" площадью 11,8 кв.м, беседки лит. "3" площадью 13,2 кв.м не имеют самостоятельной функции, не могут эксплуатироваться по целевому назначению отдельно от основного здания, следовательно, являются вспомогательными объектами, необходимыми для использования с основным объектом - минигостиницей- кафетерием.

У беседки лит. "Ж" площадью 38,1 кв.м, бассейна N площадью 15куб.м, беседки лит. "Д" площадью 13,2 кв.м, бассейна N площадью 107 куб.м, беседки лит. "Е" площадью 11,8 кв.м, беседки лит. "3" площадью 13,2 кв.м отсутствуют свойства самостоятельных объектов недвижимости.

По отношению к основному объекту беседки и бассейны выполняют вспомогательную, обслуживающую функцию с целевым назначением - для удовлетворения потребностей лиц, которые размещаются в минигостинице-кафетерии.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Статьей 134 ГК РФ предусмотрено, что если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при отчуждении нежилого пятиэтажного здания (минигостиница-кафетерий) общей площадью 3337,30 кв. м, с кадастровым номером N1, расположенного по адресу: г "адрес", к приобретателю имущества - Ибрагимову В.Г. оглы в силу закона перешло и право собственности на беседки лит. "Ж" площадью 38,1 кв.м, бассейн N площадью 15 куб.м, беседки лит. "Д" площадью 13,2 кв.м, бассейна N площадью 107 куб.м, беседки лит. "Е" площадью 11,8 кв.м, беседки лит. "3" площадью 13,2 кв.м.

Государственная регистрация права собственности на беседки лит. "Ж" площадью 38,1 кв.м, бассейн N площадью 15 куб.м, беседки лит. "Д" площадью 13,2 кв.м, бассейна N площадью 107 куб.м, беседки лит. "Е" площадью 11,8 кв.м, беседки лит. "3" площадью 13,2 кв.м за прежним правообладателем - Ибрагимовым С.Г.оглы и возможность Ибрагимова С.Г.оглы распоряжаться ими нарушает права Ибрагимова С.Г.оглы по использованию как основного здания, так и вспомогательных к нему объектов.

Судебная коллегия отмечает, что, поскольку иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, Ибрагимов В.Г.оглы как владеющий собственник главной вещи, чье право зарегистрировано в ЕГРН, обладает правом на подачу правом на подачу в соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ такого иска, поскольку права владения и пользования такого собственника нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности Ибрагимова С.Г. оглы. При этом способ защиты нарушенного права соответствует характеру спорных правоотношений. При установленных судебной коллегией обстоятельствах исковые требования Ибрагимова В.Г.оглы о признании права собственности Ибрагимова С.Г.оглы на беседки лит. "Ж" площадью 38,1 кв.м, бассейн N площадью 15 куб.м, беседки лит. "Д" площадью 13,2 кв.м, бассейна N площадью 107 куб.м, беседки лит. "Е" площадью 11,8 кв.м, беседки лит. "3" площадью 13,2 кв.м отсутствующим подлежат удовлетворению.

Поскольку право собственности Ибрагимова В.Г. на беседки лит. "Ж" площадью 38,1 кв.м, бассейн N площадью 15 куб.м, беседки лит. "Д" площадью 13,2 кв.м, бассейна N площадью 107 куб.м, беседки лит. "Е" площадью 11,8 кв.м, беседки лит. "3" площадью 13,2 кв.м. расположенные по вышеуказанному адресу, не признается Ибрагимовым С.Г. оглы, оно подлежит признанию судом.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела судебной коллегией собственником 1/10 доли мини-гостиницы-кафетерия, расположенной по адресу "адрес" "адрес", Республика ФИО7, является Сабзалиев В.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ибрагимовым В.Г.оглы, требования о признании права собственности подлежат частичному удовлетворению - в части, соответствующей размеру доли Ибрагимова В.Г.оглы.

Разрешая требования Ибрагимовой К.И. кызы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года Ибрагимова К.И.кызы и Ибрагимов С.Г.оглы состояли в зарегистрированном браке.

Сведений о дате расторжения брака не имеется.

Из пояснений Ибрагимова С.Г. оглы следует, что на территории Азербайджана он не проживает длительное время.

Ибрагимова К.И. кызы проживала и проживает в Азербайджане.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов С.Г.оглы в "адрес" вступил в зарегистрированный брак с ФИО16, представив, как следует из актовой записи о браке N от ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАГС "адрес" справку NRV-516/Т от ДД.ММ.ГГГГ, выданную посольством Азербайджана, гражданином которого он является, о том, что в браке Ибрагимов С.Г. оглы не состоял.

Брак с ФИО16 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени зарегистрированным местом жительства Ибрагимова С.Г. оглы на территории Республики Крым является зарегистрированное место жительства ФИО16 - Евпатория, "адрес" (т. 3 л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов С.Г. оглы приобрел объект незавершенного строительства, расположенный по адрес "адрес" "адрес", который в 2012 году был достроен и в 2013 году сдан в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов С.Г.оглы заключил договор дарения указанного объекта с Ибрагимовым В.Г.оглы.

Ибрагимов С.Г.оглы при совершении сделки представил сведения об отсутствии прав иных лиц в отношении спорного имущества. В документах, удостоверяющих личность Ибрагимова С.Г.оглы, также отсутствует отметка о его семейном положении.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент заключения договора дарения Ибрагимов С.Г.оглы находился в зарегистрированном браке с Ибрагимовой К.И. кызы, который в установленном законом порядке расторгнут не был, однако фактически брачные отношения между указанными лицами были прекращены с 2009 года.

Обращаясь в суд с иском, Ибрагимова К.И. кызы ссылалась на то, что отчужденное Ибрагимовым С.Г.оглы имущество имеет супружеский режим, ее согласия на отчуждение имущества получено не было, что влечет порочность сделки.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Статья 35 СК РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п.3).

В определениях Конституционного Суда РФ от 15 сентября 2015 года N 1830-О, от 24 декабря 2013 года N 2076-О, от 23 апреля 2013 года N 639-О и других указано на то, что положения Семейного кодекса РФ, регламентирующие распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающие среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлена на конкретизацию положений ст. 35 (части 1 и 2) Конституции РФ и обеспечение баланса не только имущественных интересов членов семьи, но и иных участников гражданского оборота.

Целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 1 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Вместе с тем, в законодательстве предусмотрены случаи, когда имущество супругов, приобретенное в период зарегистрированного брака, может быть признано личным имуществом.

Так, в силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, приобретенное, хотя и во время брака, но каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Пунктом 6 ст. 57 СК Украины также предусматривалось, что суд может признать личной частной собственностью жены, мужа имущество, приобретенное ею, им за время их раздельного проживания в связи с фактическим прекращением брачных отношений.

Как указывалось выше, брачные отношения между Ибрагимовой К.И. кызы и Ибрагимовым С.Г.оглы были фактически прекращены в 2009 году. Общее хозяйство между ними не велось, не имеется общего бюджета, в приобретение и строительство спорного объекта Ибрагимовой К.И. кызы денежные средства не вкладывались. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания полагать, что у Ибрагимовой К.И. кызы возникло право общей собственности на спорное имущество.

Данный объект нежилое здание минигостиницы-кафетерия, расположенное по адресу "адрес", является личной собственностью Ибрагимова С.Г. оглы, так как нажито им в период раздельного проживания и прекращения семейных отношений с Ибрагимовой К.И. кызы.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Поскольку Ибрагимов С.Г. оглы являлся единоличным собственником нежилого здания, то он вправе был распорядиться ими по своему усмотрению, при этом, согласия истицы Ибрагимовой К.И. кызы, как супруги, на совершение сделки не требовалось.

Кроме того, заслуживают внимания доводы Ибрагимова В.Г. оглы об истечении срока давности для обращения Ибрагимовой К.И. кызы в суд.

При рассмотрении дела Ибрагимова К.И. кызы в обоснование своих требований ссылалась на то, что об оспариваемом договоре дарения недвижимого имущества она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супругу не давала.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, представитель Ибрагимова В.И.оглы Резниченко Е.А. указал на то, что истец должна была знать об оспариваемой сделке еще в 2014 году, после государственной регистрации права собственности Ибрагимова В.Г.оглы.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22). Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Согласно указанным разъяснениям, при определении даты, с которой начинается исчисление срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, следует исходить не только из даты, когда лицо узнало о соответствующей записи в ЕГРП (затребовало соответствующую выписку), но и учитывать момент, когда указанное лицо должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

В случае, если Ибрагимова К.И. кызы являлась добросовестным владельцем и сособственником спорного имущества, будучи заинтересованной в его сохранении, Ибрагимова К.И. кызы совместно с Ибрагимовым С.Г. оглы должна была использовать его по назначению, то есть, следить за его состоянием, благоустраивать земельный участок на котором расположен объект, нести расходы по содержанию имущества, оплате налогов, и т.д, то есть, выполнять обязанности, возложенные законом на собственника объекта недвижимого имущества.

При условии своевременного выполнения указанных обязанностей, Ибрагимова К.И.кызы не могла не узнать 2014 году о том, что спорное имущество подарено Ибрагимову В.Г. оглы. С этого момента она имела возможность истребовать соответствующие сведения из ЕГРП, что ею сделано не было.

Принимая во внимание правовой режим спорного имущества, отсутствие у Ибрагимовой К.И. кызы права, в защиту которого она обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ибрагимовой К.И. кызы.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Иск Ибрагимова Вахида Гадим оглы удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Ибрагимова Сахиба Гадим оглы на имущество, расположенное по адресу: Республика "адрес", ул. 60 лет ВЛКСМ, 35:

- навесы лит. "Б", лит. "Г";

- беседка лит. "Е" - кадастровый N;

- беседка лит. "Ж" - кадастровый N;

- беседка лит. "Д" - кадастровый N;

- беседка лит. "З" - кадастровый N;

- бассейн N - кадастровый N;

- бассейн N - кадастровый N;

- сторожка лит. "В".

Признать за Ибрагимовым Вахидом Гадим оглы право собственности на 9/10 доли имущества, расположенного по адресу "адрес", ул. 60 лет ВЛКСМ, 35:

- навесы лит. "Б", лит. "Г";

- беседка лит. "Е" - кадастровый N;

- беседка лит. "Ж" - кадастровый N;

- беседка лит. "Д" - кадастровый N;

- беседка лит. "З" - кадастровый N;

- бассейн N - кадастровый N;

- бассейн N - кадастровый N;

- сторожка лит. "В".

В остальной части в удовлетворении иска Ибрагимова Вахида Гадим оглы - отказать.

В удовлетворении иска Ибрагимовой Камалы Исмаил кызы - отказать.

Председательствующий

судьи