Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июля 2019 г. по делу N 33-2996/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Мотиной И.И,

судей:

Харченко И.А, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Побережной Д.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Изюмского Павла Николаевича к Государ-ственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым БТИ", Администрации города Алушта, Шушковой Елене Викторовне, Нагорному Виктору Федоровичу, Нагорной Марине Юрьевне, Сивцову Геннадию Александровичу, Вороненковой Светлане Леонидовне, Лозицкой Галине Петровне, Товариществу собственников жилья "Лагуна-Утес" о признании права собственности, выделе доли в натуре, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Шушковой Елены Викторовны, Нагорного Виктора Федоровича, Нагорной Марины Юрьевны, Сивцова Геннадия Александровича, Вороненковой Светланы Леонидовны, Лозицкой Галины Петровны, Товарищества собственников жилья "Лагуна-Утес"

на заочное решение Алуштинского городского суда Автономной Респуб-лики Крым от 14 декабря 2011 года,

установила:

В апреле 2011 года Изюмский П.Н. обратился с указанным иском к КРП "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвента-ризации", Исполнительному комитету Алуштинского городского совета, третье лицо - Объединение сособственников многоквартирного жилого дома "Лагуна", о признании права собственности, выдел доли в натуре, возло-жении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированны тем, что на основании договора купли-продажи от 13.01.2000 года ему принадлежит "адрес". В данном договоре не указан сарай литер "П", который много лет закреплён за его квартирой. Истец долгое время добросовестно, открыто, непрерывно владел указанным строением как своей собственностью, проводил текущий и капитальный ремонт, улучшал, поддерживал в надлежащем санитарном и техническом состоянии, использовал по назначению. Сособственники "адрес" организовали ОСМД "Лагуна", в состав которого он не входит. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на сарай, определением доли в домовладении, выделением этой доли из общей долевой собственности с присвоением отдельного адреса.

Заочным решением Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 14 декабря 2011 года исковые требования Изюмского П.Н. удовлетворены.

Признано за Изюмским П.Н. право собственности на сарай литер "П", расположенный по адресу: "адрес"

Выделено в натуре и признано за Изюмским П.Н. право собственности на имущество, расположенное на первом этаже одноэтажного жилого дома и состоит из: N - жилой площадью 18,6 кв.м, N - кухни площадью 17,3 кв.м, N - коридора 1,8 кв.м, встроенного шкафа площадью 4,0 кв.м, сарая литер "П" размером 3,6*4,9 кв.м.

Признано за Изюмским П.Н. право собственности на выделенную ему из общей долевой собственности долю, которая состоит из: N 1 - жилой площадью 18,6 кв.м, N 2 - кухни площадью 17,3 кв.м, N 3 - коридора 1,8 кв.м, встроенного шкафа площадью 4,0 кв.м, сарая литер "П" размером 3,6*4,9 кв.м. Прекращено права общей долевой собственности.

Возложена обязанность на исполнительный комитет Маломаякского сельского совета присвоить выделенной части Изюмскому П.Н. отдельный почтовый адрес.

На Крымское республиканское предприятие "Симферопольское межгород-ское бюро регистрации и технической инвентаризации" возложена обязан-ность зарегистрировать за Изюмским П.Н. право собственности на жилой дом, состоящий из: N - жилой площадью 18,6 кв.м, N - кухни площадью 17,3 кв.м, N - коридора 1,8 кв.м, встроенного шкафа площадью 4,0 кв.м, сарая литер "П" размером 3,6*4,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Не согласившись с указанным заочным решением суда, Шушкова Е.В, Нагорный В.Ф, Нагорная М.Ю, Сивцов Г.А, Вороненкова С.Л, Лозицкая Г.П, ТСЖ "Лагуна-Утес" подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить обжалуемое решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом выделен истцу жилой дом, который фактически является квартирой в многоквартирном жилом доме, однако собственник помещения в многоквартирном жилом доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в уста-новленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Обращают внимание, что сособственники иных квартир многоквартирного дома не высказали свое согласие относительно возможности изменения правового статуса квартиры в многоквартирном жилом доме и не давали согласие на передачу в собственность истца сарая литер "П".

Указывают, что суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: в отношении сособственников многоквартирного жилого дома - Шушковой Е.В, Нагорного В.Ф, Нагорной М.Ю, Сивцова Г.А, Вороненковой С.Л, Лозицкой Г.П, Товарищество собственников жилья "Лагуна-Утес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 марта 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел указанное гражданское дело без привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Шушковой Е.В, Нагорного В.Ф, Нагорной М.Ю, Сивцова Г.А, Вороненковой С.Л, Лозицкой Г.П, ТСЖ "Лагуна-Утес", а решение суда по данному делу, затрагивает права и законные интересы указанных лиц (т. 2 л.д. 15).

Определением от 14.05.2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Твердохлеб Н.И. (т. 2 л.д. 93).

Истец надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (т. 2 л.д. 104).

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167 (часть 3), 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Шушковой Е.В, Нагорного В.Ф, Нагорной М.Ю, Вороненковой С.Л, Лозицкой Г.П, Товарищество собственников жилья "Лагуна-Утес". - Умеров С.У. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд принял решение по делу о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по адресу "адрес", расположен многоквартирный дом.

Изюмский П.Н. является собственником "адрес". Ответчикам Шушковой Е.В. принадлежит "адрес", Нагорному В.Ф. и Нагорной М.Ю. - "адрес", Сивцову Г.А. и Твердохлеб Н.И. - "адрес", Лозицкой Г.П. - "адрес".

Собственниками квартир указанного многоквартирного дома было организовано объединение собственников многоквартирного дома "Лагуна-Утес", которое после приведения правоустанавливающих документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации - Товарищество собственников жилья "Лагуна-Утес".

Правоотношения сторон возникли во время действия законодательства

Украины и продолжают действовать до настоящего времени.

Согласно ст. 1 Закона Украины "Об объединениях сособственников многоквартирного дома" вспомогательные помещения многоквартирного дома - помещения, предназначенные для обеспечения эксплуатации дома и бытового обслуживания жильцов дома (лестничные клетки, вестибюли, переходные шлюзы, внеквартирные коридоры, колясочные, кладовые, мусорокамеры, чердаки, подвалы, шахты и машинные отделения лифтов, вентиляционные камеры и иные технические помещения).

Частью 2 ст. 382 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что собственникам квартир в двух- или многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также сооружения, здания, которые предназначены для обеспечения потребностей всех владельцев квартир, а также собственников нежилых помещений, расположенных в жилом доме.

В соответствии со ст. 19 Закона Украины "Об объединениях сособствен-ников многоквартирного дома" общее имущество совладельцев много-квартирного дома состоит из неделимого и общего имущества. Неделимое имущество находится в общей совместной собственности совладельцев многоквартирного дома и не подлежит отчуждению. При отчуждении помещения в жилом доме право на долю неделимого имущества подлежит отчуждению вместе с помещением без выделения доли в натуре. Общее имущество находится в общей долевой собственности совладельцев много-

квартирного дома.

Таким образом, на вспомогательные помещения многоквартирного дома распространялся правовой режим как общей совместной, так и общей доле-вой собственности, что предусматривало особый порядок осуществления правомочий собственника относительно владения, пользования и распоря-

жения имуществом.

Порядок осуществления права общей долевой собственности предусмот-рен ст. 358 ГК Украины и подразумевает согласие всех сособственников на владение и пользование имуществом, находящимся в их общей долевой собственности.

В соответствии с Решением Конституционного суда Украины от 2 марта 2004 г. N 1-2/2004 (дело о правах совладельцев на подсобные помещения многоквартирного дома) подсобные помещения (подвалы, сараи, амбары, чердаки и т.д.) передаются бесплатно в совместную собственность граждан одновременно с приватизацией ими квартир (комнат в квартирах) много-квартирных домов. Подтверждение права собственности на подсобные помещения не требует совершения дополнительных действий, в том числе создания объединения совладельцев многоквартирного дома, вступления в него.

Аналогичные нормы содержит гражданское законодательство Российской Федерации.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, принадлежащее Изюмскому П.Н, а также иные жилые помещения дома, зарегистрированы как объекты права в качестве квартир.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку Изюмский П.Н. в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного им иска.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что Изюмский П.Н. является собственником "адрес" многоквартирном доме. В настоящем деле собственники иных квартир данного многоквартирного дома не высказали своего согласия относительно возможности изменения правового статуса жилого дома.

В соответствии с приведенными правовыми нормами Изюмский П.Н. не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе в порядке признания за ним права собственности на часть жилого дома, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, поэтому постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

определила:

Заочное решение Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 14 декабря 2011 года, отменить, принять новое, которым в удовлетворении иска Изюмского Павла Николаевича, отказать.

Председательствующий

Судьи