Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 июня 2019 г. по делу N 33-4429/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи:

Рошка М.В,

судей:

Чистякова Т.И, Хмарук Н.С.

при секретаре:

Бабийчук Л.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Сулеймановой Лимары Назимовны к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением и обязательстве заключить договор социального найма, третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь РК "Авангард", ООО "Управляющая компания "Столица",

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2019 года,-

установила:

22 августа 2018 года Сулейманова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что в связи с нахождением в трудовых отношениях с КП ЖКП "Бытфон" она была вселена в комнату N "адрес", общежития N, по "адрес" в "адрес" на основании договора найма жилья N917 от 20.03.2013 года. На ее имя был открыт лицевой счет на указанное жилое помещение, в данном жилом помещении она и проживает по настоящее время.

Администрацией города Симферополя РК истцу отказано в заключении договора социального найма, так как истец имеет регистрацию по иному адресу, по другой комнате в общежитии.

Просила признать за ней право пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: РК, "адрес", комн.19 на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от 08 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

За Сулеймановой Л.Н. признано право пользования жилым помещением - комнатой N "адрес" по "адрес"12 в "адрес" на условиях социального найма.

На Администрацию "адрес" Республики Крым возложена обязанность заключить с Сулеймановой Л.Н. договор социального найма на комнату N "адрес" "адрес" в "адрес".

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указывает, что суд первой инстанции неверно установилобстоятельства, подлежащие изучению по данному делу, а именно истец имеет регистрацию по иному адресу, что и стало основанием для отказа в удовлетворении заявления, а также отсутствует ордер на вселение.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции 28.05.2019 года истец Сулейманова Л.Н. пояснила, что работала в КП ЖКП "Бытфон", ей выдали ордер на комнату 313 по "адрес" в "адрес", однако она туда вселился не смогла, там проживет Мытягин В.А, который также имеет регистрацию по указанному адресу.

В марте 2013 года с ней был заключен договор найма на комнату N "адрес" "адрес" в "адрес", открыт лицевой счет на ее имя, она вселилась в комнату и проживает.

Представитель ответчика-Администрации "адрес" возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истец не имеет регистрации по данному адресу.

Представитель ООО "Управляющая компания "Столица" пояснил, что с исковыми требованиями согласен, просил иск удовлетворить

В судебное заседание, назначенное на 03.06.2019 года, стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явились, их явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы инвентарного дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования руководствовался ст. ст. 2, 40 Конституции РФ, ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 69 Жилищного кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования обоснованы.

Судебная коллегия соглашается с выводам суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец работала в МУП "Авангард" (правопреемник КП ЖКП "Бытфон") с 2012 по 2015 год.

Стороны не оспаривали тот факт, что спорное жилье находилось в введении КП ЖКП "Бытфон" и он имел право на заключение договоров найма.

20.03.2013 года между КП ЖКП "Бытфон" и истцом был заключен договор найма на комнату N "адрес" "адрес" в "адрес", договор бессрочный, вступил в силу с момента подписания (л.д.11) открыт лицевой счет на имя Сулеймановй Л.Н.

Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (л.д.40-42)

Согласно акту проверки управления муниципального контроля Администрации "адрес" РК от 18.12.2018 года, комиссией были осуществлены выходы и обследование комнат по адресу: "адрес", ком. "адрес" и "адрес", ком. "адрес".

Установлено, что в комнате, в которой зарегистрирована истец, фактически проживает гр. Мятыгин В.А, который там тоже зарегистрирован с 1993 года.

Со слов соседей, в комнате 19 "адрес" в "адрес" проживает Сулейманова Л.Н. и ее сын.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно Регламенту предоставления муниципальной услуги "Заключение, расторжение, изменение договоров социального найма жилого помещения", утвержденного Постановлением Администрации "адрес" РК от 17.08.2015 года N619, договор социального найма заключается на основании поданного заявления и предоставленных документов.

Истец подала в установленном порядке заявление и приложение к нему, однако, письмом от 13.03.2018 года ей было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием регистрации по месту проживания (л.д.21).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истцом, с одной стороны, и собственником спорного жилья, с другой стороны, фактически сложились правоотношения по договору социального найма, учитывая действующий бессрочный договор найма от 20.03.2013 года.

Регистрация истца месту жительства по адресу другого общежития ( "адрес", ком.313, общежитие), сама по себе без реального проживания не препятствует признанию права пользования на иное жилое помещение, если между собственником и пользователем помещения с согласия последнего возникли фактические отношения по договору социального найма.

При сложившихся правоотношениях речь идет о закреплении за Сулеймановой Л.Н. уже ранее предоставленной комнаты.

Согласно статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, Республики Крым, без ограничения срока их действия, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил ордер, как основание для вселения и права на занятие жилой площади, поскольку вселена Сулейманова Л.Н. была надлежащим собственником, с ней был составлен договор найма.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Право пользования спорной квартирой истца в установленном порядке никем не оспаривалось.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 - 329 судебная коллегия,-

определила:

Решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации "адрес" Республики Крым оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: