Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего: Аврамиди Т.С.,
судей: Рошка М.В, Хмарук Н.С,
при секретаре: Николаевой А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску прокурора города Феодосии, поданного в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, в лице Администрации города Феодосии к Саманович Игорю Владимировичу, Саманович Игорю Игоревичу о признании утратившими право пользования квартирой, выселении, третьи лица: Администрация города Феодосии Республики Крым, МУП "ЖЭК N5",
по апелляционной жалобе Саманович Игоря Игоревича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года, -
установила:
21.11.2018 года прокурор города Феодосии обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации города Феодосии к Саманович И.В, Самановичу И.И. о признании лиц утратившими право пользования квартирой, выселении.
Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что пунктами 2 и 5.1 Решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета N 18 от 20.01.2005 "О предоставлении квартир" "адрес" закреплена служебной за КП "ЖЭК N 5" и предоставлена начальнику КП "ЖЭК N 5" Самановичу Игорю Владимировичу на состав семьи 2 человека (в том числе на сына). На основании указанного решения Самановичу И.В. был выдан ордер на жилое помещение от 26.01.2005 г. Саманович И.В. работал директором КП "ЖЭК N 5" с 17.03.2003 г. по 31.12.2007 года Саманович И.И. работал дворником в КП ЖЭК N 5 с 01.08.2008 по 22.01.2016 года.
По состоянию на 22.03.2017 г. в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Саманович И.В. (наниматель) с 02.02.2005г.; Саманович И.И. (сын). На момент подачи искового заявленяи в квартире фактически проживает Саманович И.И.
25.04.2018 г. Администрацией г. Феодосии направлено в адрес Самановича И.В, Самановича И.И. предупреждение о выселении из квартиры, однако до настоящего времени вышеуказанная квартира не освобождена. В связи с изложенным прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Истец, просит суд признать Саманович И.В, Саманович И.И. утратившими право пользования квартирой и выселить из квартиры по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.
Саманович Игорь Владимирович, Саманович Игорь Игоревич признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г "адрес".
Ответчик Саманович И.И. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и в удовлетворении иска отказать.
В частности, указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции им заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того не получал предупреждение о выселении от 25.04.2017 года, нарушен досудебный порядок.
Администрацией города Феодосии предоставлены возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным.
Администрация города Феодосии РК, МУП "ЖЭК N5", в судебное заседание не явились, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает возможным данные заявления удовлетворить и рассмотреть дело без участия указанных лиц.
В суде апелляционной инстанции ответчик Саманович И.И. пояснил, что он проживает в данной квартире длительный период времени, решение суда нарушает его права, без регистрации он не сможет устроиться на работу, так как иные родственники (мать и сестра) не зарегистрируют его по месту своего проживания, иного жилья он не имеет. Его отец Саманович И.В. в квартире не проживает, выехал в Москву, однако вещи его присутствуют.
Представитель ответчика Саманович И.И. - Саманович А.А. пояснила, что спорная квартира единственное жилье ответчика, иного он не имеет. Она является матерью ответчика, при разводе ответчик остался проживать с отцом, поэтому он и был вписан в ордер на служебное жилье, истек срок давности в три года, о котором было заявлено в суде первой инстанции.
Адвокат Зубкова Н.А, представляющая интересы Саманович И.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила удовлетворить апелляционную жалобу, решение отменить в иске отказать, указала, что квартира утратила статус служебной.
Заслушав ответчика Саманович И.И. и его представителя, представителя Саманович И.В, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик Саманович И.В. был вселен в служебную квартиру, в связи с трудовой деятельностью, оснований предусмотренных ст.103 ЖК РФ материалы дела не содержат, по окончанию трудового контракта Саманович И.В. утратил право пользования служебным жильем, права ответчика Саманович И.И. являются производными от прав Саманович И.В. и ответчики подлежат выселению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Материалами дела установлено, что решением Исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 20.01.2005 г. N 18 на основании ходатайства Управления жилищно-коммунального хозяйства N 01-8-208 от 08.12.04 г. и в соответствии с п. 3 Положения "О порядке предоставления служебных жилых помещений и пользования ими в Украинской ССР" N 37 от 04.02.1988 г, однокомнатная благоустроенная квартира N "адрес" в жилом доме "адрес" закреплена служебной за КП ЖЭК N5 и закреплена за начальником КП ЖЭК N5 Самановичем Игорем Владимировичем на состав семьи 2 человека, в том числе сын (л.д.11).
Согласно ордеру N 2259 данная квартира имеет статус служебная.
Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 15.09.2016 г. N 2766 квартира "адрес" изъята из хозяйственного ведения МУП "ЖЭК N5" и включена в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, что опровергает доводы представителя Саманович И.В. - Зубковой Н.А. об утрате квартирой статуса служебной.
В соответствии с лицевым счетом N 782, выданным 15.11.2018 г. МУП "ЖЭК N5", "адрес" зарегистрированы: Саманович И.В.(наниматель), Саманович И.И. (сын).
Приказом КП "ЖЭК N5" от 31.12.2007 г. Саманович И.В. уволен с должности директора KII ЖЭК N5 с 2007 г. согласно Распоряжению N 1191- К от 28.12.2007 г. (л.д.5).
В адрес ответчиков 05.04.2017 г. направлено предупреждение о выселении из жилого помещения, в котором ответчикам предложно в течении 30 дней с момента получения предупреждения освободить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Феодосия, б-р Старшинова, 23 кв. 68, а также передать комплект ключей от входной двери в квартиру в управляющую организацию МУП ЖЭК N 5 (л.д.7), однако данное требование до настоящего времени ответчиками не выполнено.
Ответчик Саманович И.В. пояснил, что не состоит на жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как верно установилсуд первой инстанции, к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения (ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), ответчики не относятся.
Согласно ст. 127 Жилищного кодекса УРСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что для проживания работников, служащих, студентов, учеников, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Статьей 64 ЖК УРСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, которые проживают вместе с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся жена нанимателя, их дети и родители.
Без предоставления другого жилого помещения в случаях, указанных в статье 124 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица с инвалидностью вследствие войны и друге лица с инвалидностью из числа военнослужащих, ставших лицами с инвалидности вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;
участники Второй мировой войны, находились в составе действующей армии;
семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;
семьи военнослужащих;
лица с инвалидностью из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, которые стали лицами с инвалидностью вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;
лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десять лет
лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, которые предоставили это помещение;
лица, уволенных в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников;
пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;
членов семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещения;
лица с инвалидностью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания I и II групп, лиц с инвалидностью I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц и лиц рядового и начальствующего состава Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины;
одинокие лица с несовершеннолетними детьми, которые проживают вместе с ними (статья 125 ЖК УРСР).
Ответчики, также, не относятся к категории лиц, предусмотренной ст.125 ЖК УРСР.
Также судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ответчикам не направлялось требование об освобождении жилого помещения. Из материалов усматривается, что истцом 25.04.2017 года была направлена ответчикам претензия о необходимости в течении 30 дней с момента получеия освободить и сдать служебное жилое помещение балансодержателю. Однако, данная претензия была оставлена без ответа.
Поскольку в настоящее время никто из ответчиков не состоит в трудовых отношениях с истцом, правовые основания для дальнейшего проживания в служебной квартире по вышеназванному адресу у них отсутствуют.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в части не применения судом первой инстанции пропуска срока исковой давности исходя из следующего.
Действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника.
В силу этого оснований для применения к отношениям по выселению из занимаемого служебного жилого помещения срока исковой давности, исчисляемого с даты увольнения работника, не имеется.
Как следует из лицевого счета ответчики проживают в спорном служебном жилом помещении.
Заявление прокурором подано в суд в ноябре 2018 года.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Саманович И.В. из КП ЖЭК-5, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем, оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саманович Игоря Игоревича оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.