Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. по делу N 33-507/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С,

судей Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре Николаевой А.В,

по докладу судьи Рошка М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское делу по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" к Аблаеву Серверу Османовичу о принудительном изъятии земельного участка и жилого дома для государственных нужд и определения размера возмещения,

по встречному иску Аблаева Сервера Османовича к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" о признании недействительными раздела земельного участка, отчетов, исключении сведений, внесении изменений в распоряжение,

по апелляционной жалобе Аблаева Сервера Османовича на решение Кировского районного суда Республики Крым от 15 августа 2018 года,

установила:

26 июня 2018 года истец обратился с настоящим иском к Аблаеву С.О, в котором просил принудительно изъять у Аблаева С.О. для нужд Российской Федерации путем прекращения прав собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 2250кв.м. с кадастровым номером N, образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом, площадью 64,6кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", которые находятся в собственности Аблаева С.О.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 20.04.2018г. N442-р "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд" в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь для государственных нужд подлежит изъятию имущество физических лиц, расположенных в месте строительства данной автомобильной дороги, в числе которых имущество принадлежащее ответчику.

20.04.2018г. указанное распоряжение опубликовано на официальном портале Правительства Республики Крым. Ответчику было предложено заключить соглашение и предоставлен проект, для рассмотрения и подписания, однако до настоящего времени соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, за изымаемые объекты недвижимости предоставить ответчику возмещение в размере "данные изъяты" рубля из которых: рыночная стоимость изымаемого имущества- "данные изъяты" руб. и размер убытков - "данные изъяты" руб.

Не согласившись с требованиями ГКУ "САД РК", ответчик Аблаев С.О. подал встречный иск, в котором просит суд признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером N площадью 2400 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" ключ, "адрес" Республики Крым, в результате которого были образованы земельный участок с кадастровым номером N площадью 2250 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N площадью 151 кв.м, расположенные там же; исключить из ЕГРН сведения в части описания площади и границ - координат характерных точек границ - земельных участков (кадастровый номер N) площадью 2250 кв.м, и (кадастровый номер N) площадью 151 кв.м.; признать недействительными отчеты N 07-2-1/2018 и N 07-2-2/2018 об оценке рыночной стоимости изымаемых земельного участка и расположенного на нем жилого дома; обязать ГКУ "САД РК" обратиться с ходатайством в Совет Министров Республики Крым о внесении изменений в абз. 3 п. 1 Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 24.08.2018г. года N 442-р "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд" в части изъятия для государственных нужд земельного участка (и расположенного на нем жилого дома; обязать ГКУ "САД РК" выступить заказчиком работ по оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка (кадастровый номер N) площадью 2400 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, и размера убытков.

Свои требования мотивировал тем, что принудительное изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд допускается только при условии предварительного и равноценного возмещения. Образование земельных участков не должно нарушать требования установленные законодательством, в частности целевого назначения земельного участка. Второй земельный участок площадью 151,1кв.м. оставшийся у Аблаева С.О. после проведенного ГКУ "САД РК" раздела, не дает возможности его использовать по целевому назначению, так как законодательством субъекта установлено, что в селах установлен минимальный размер - от 0,08га. Данный земельный участок носит все признаки неделимой вещи.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 15 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

Принудительно изъят у Аблаева С.О. земельный участок площадью 2250 кв.м, с прекращением права собственности, жилой дом, расположенный на данном земельном участке, площадью 64,6 кв.м, по адресу: "адрес".

Определен размер возмещения за изъятие недвижимого имущества в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Аблаев С.О. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первичного иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о несоблюдении норм права при составлении отчета, с размером оценки имущества.

Также, указывает на то, что была изъята часть земельного участка и образован земельный участок, который, согласно действующего законодательства не может быть использован по назначению, ввиду его площади в 151 кв.м, нарушены положения ч.2 ст.282 ГК РФ, иск подан в суд до истечения 90 дней со дня получения Аблаевым С.О. (21.06.2018 года), суду необходимо было оставить исковое заявление без рассмотрения. Истцом заявлены требования о возмещении за изъятие земельного участка с кадастровым номером N, данный участок расположен в с/ "адрес", а суд, рассмотрев данные требования фактически изменил предмет иска. Исковое заявление от имени истца подписано и предъявлено лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

В суде апелляционной инстанции представитель Аблаева С.О. - Соболь Д.Г. пояснил, что поддерживает апелляционную жалобу, Аблаев С.О. не согласен с выкупной ценой, также, не согласен с выводами экспертизы, которая была проведена в суде апелляционной инстанции. Совет Министров РК издавая распоряжение от 20.04.2018г. N442-р "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд" в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь из участка принадлежащего Аблаеву С.О. общей площадью 2400 кв.м. изъял участок площадью 2250 кв.м, при этом был сформирован земельный участок площадью 151 кв.м, который меньше установленного в селах минимального размера земельного участка, который может быть образован, а именно - 0,08га. Кроме того, на данном земельном участке частично расположен жилой дом Аблаева С.О.

Представитель ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" пояснил, что решение суда является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителя Аблаева С.О. - Соболь Д.Г, представителя истца по первичному иску, доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" о принудительном выкупе земельного участка и жилого дома руководствовался положением статей 239, 279 - 282, 284 - 286 ГК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 49, статьями 55, 57, 63 ЗК РФ и исходил из правомерности принятого органами исполнительной власти Республики Крым решения об изъятии спорного имущества для нужд Республики Крым путем выкупа и отсутствия между сторонами соглашения о размере подлежащего выплате собственнику изымаемого имущества возмещения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что право истца подлежит восстановлению иным способом и истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действующей с 1 апреля 2015 года, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Главой VII.1 ЗК РФ определяется порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Так, согласно статье 56.8 ЗК РФ, предусматривающей особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Перечень объектов и произведенных улучшений, не подлежащих учету при определении размера возмещения, установлен частью 8 данной статьи и является исчерпывающим.

Статьями 56.9, 56.10 ЗК РФ определяется содержание и порядок заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

При этом в силу статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 данной статьи принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Статьей 281 ГК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ предусматривается, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (часть 2).

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок (часть 3).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 4).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 282 ГК РФ в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Из приведенных положений следует, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Аналогичные позиции содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 89-КГ15-4 и в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Как установлено судом и следует из материалов дела распоряжением Совета Министров Республики Крым от 20.04.2018г. N442-р "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд" для государственных нужд в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь для государственных нужд подлежит изъятию имущество физических лиц, расположенных в месте строительства данной автомобильной дороги, в числе которых и земельный участок площадью 2250 кв.м, кадастровый номер N образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом, площадью 64,6кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" (л.д.7-9).

Земельный участок площадью 2400+/-17кв.м. кадастровый номер N с видом использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д.160-162) и расположенный на нем жилой дом, площадью 64,6кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" (л.д.167,168) принадлежат Аблаеву С.О. на праве собственности.

По результатам проведения землеустроительных и кадастровых работ участка образован земельный участок площадью 2250кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", с видом использования - автомобильный транспорт (л.д.164,165).

Согласно данного раздела, Аблаеву С.О. определен земельный участок площадью 151,1 кв.м, с кадастровым номером N (л.д.129).

20.04.2018г. Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 20.04.2018г. N442-р "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд" опубликовано на официальном портале Правительства Республики Крым.

Согласно отчета N07-2-2/2018 об оценке размера убытков, связанных с изъятием части земельного участка с кадастровым номером N, изымаемого из земельного участка с кадастровым номером N, величина убытков, связанных с изъятием части земельного участка составила "данные изъяты" руб. (л.д.49-156).

Согласно отчета N07-2-1/2018 об оценке рыночной стоимости земельного участка составляет "данные изъяты" рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 602800,00 рублей, рыночная стоимость жилого дома площадью 64,6кв.м. с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" рублей ( л.д.219 т.1).

21 июня 2018 года Аблаевым С.О. получен проект соглашения об изъятии земельного участка и объектов недвижимости для государственных нужд, а так же отчет об оценке.

21.06.2018г. Аблаев С.О. отказался от подписания соглашения об изъятии, не согласен с размером возмещения.

Как следует из материалов дела, Аблаев С.О. в суде первой инстанции, в обоснование иска и стоимости всего земельного участка с объектами недвижимости, представил отчет N 2/КРТ/ Т2/И КРТ Система об определении рыночной стоимости земельного участка, жилого дома, и убытков, причиненных изъятием объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: "адрес", согласно которому итоговая величина стоимости всего спорного объекта оценки составляет 3 174 967 рублей, из которых рыночная стоимость объектов недвижимого имущества составляет 3138566 рублей, убытки 36401 рублей ( л.д.129 т.1).

Также, согласно материалам дела, при предъявлении встречного иска 31.07.2018 года Аблаевым С.О. было заявлено ходатайство о назначении по делу оценки имущества (л.д.181 т.1), данное ходатайство судом не разрешено.

Для определения рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию, расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а также об общем размере убытков, причиненных ответчику в связи с изъятием объектов недвижимости на момент рассмотрения судебного спора, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым была назначена оценочная экспертиза.

Согласно выводам оценочной экспертизы от 06.05.2019 года на 11.04.2018 года (на момент проведения оценки в суде первой инстанции) стоимость жилого дома общей площадью 64,6 кв.м. кадастровый номер N, расположенного на земельном участке площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" рубля, из них: стоимость жилого дома общей площадью 64,6 кв.м. кадастровый номер N составляет "данные изъяты" рублей, стоимость земельного участка площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" рублей.

На 15.08.2018 года (на момент вынесения судебного решения судом первой инстанции) стоимость жилого дома общей площадью 64,6 кв.м. кадастровый номер N, расположенного на земельном участке площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" рубля, из них: стоимость жилого дома общей площадью 64,6 кв.м. кадастровый номер N составляет "данные изъяты" рублей, стоимость земельного участка площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером N составляет 714762 рублей.

Сумма расходов (убытков), причиненных Аблаеву С.О, в связи с изъятием объектов недвижимости (связанных с перебазированием имущества, а именно - расходы связанные с демонтажем и последующим монтажом оборудования на новом месте, услуг по упаковке имущества, услуги грузчиков, а также услуги по доставке имущества на новое место) по состоянию на 11.04.2018 года составляет 214 135 рублей.

По состоянию на 15.08.2018 года составляет- "данные изъяты" рубля (л.д.83 т.3).

Назначая оценочную экспертизу, суд апелляционной инстанции поставил вопрос о стоимости всего земельного участка площадью 2400 кв.м.

В суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт Халилов Д.Э, проводивший экспертизу от 06.05.2019 года, который пояснил, что при проведении экспертизы он использовал сравнительный и затратные методы оценки и использовал актуальные на дату оценки источники в Сети Интернет, полученная сумма незначительно ниже суммы, определенной судом.

В убытки, также, включена стоимость зеленных насаждений, они не указаны в выводах, но в расчетах на л.д. 65 заключения имеется расчет, где указаны зеленые насаждения.

Расчет убытков, связанный с переездом, производился до "адрес", при этом номер дома не влияет на размер убытков, поскольку рассчитывается стоимость переезда до населенного пункта. В Симферопольском районе одно село с названием Родниковое, нет двух разных сел как Родниково и Родниковое.

Возражая против предложенной истцом выкупной цены, ответчик, ссылался на то, что выкупная стоимость имущества занижена, выкупу подлежит часть участка, а не весь земельный участок и оставшаяся часть земельного участка площадью 151 кв.м. не может быть использована по целевому назначению, исходя из чего, судом апелляционной инстанции перед экспертом был поставлен вопрос о стоимости земельного участка площадью 2400 кв.м..

Таким образом, исходя из выводов экспертизы от 06.05.2019 года стоимость имущества подлежащего изъятию (дома, площадью 64,6 кв.м. и земельного участка площадью 2400 кв.м.) вместе с убытками по состоянию на 11.04.2018 года составляет ( 2 017 963 +214 135) 2 "данные изъяты" рублей, что на "данные изъяты" рублей больше суммы взысканной по решению суда, где в стоимость входит земельный участок площадью 2250 кв.м.

Стоимость имущества подлежащего изъятию (дома, площадью 64,6 кв.м. и земельного участка площадью 2400 кв.м.) вместе с убытками по состоянию на 15.08.2018 года составляет ( "данные изъяты" рублей, что на 93 408 рублей больше суммы взысканной по решению суда, где в стоимость входит земельный участок площадью 2250 кв.м.

Учитывая изложенное, решением суда права ответчика Аблаева С.О. в части возмещения стоимости за изъятое имущество, а именно: жилой дом и земельный участок площадью 2250 кв.м. не нарушены.

Исходя из существа спора и то, что стоимость выкупной цены за изъятое имущество определяется истцом и определена она была за земельный участок площадью 2250 кв.м. и согласно выводам экспертизы не нарушает права истца решение суда отмене не подлежит.

Ответчиком Аблаевым С.О. был заявлен встречный иск о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 2400 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" ключ, "адрес" Республики Крым, в результате которого были образованы земельный участок с кадастровым номером N площадью 2250 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N площадью 151 кв.м,

В суде апелляционной инстанции представитель истца по первичному иску пояснил, что ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в мае 2019 года обратилась с иском к Аблаеву С.О. о принудительном изъятии земельного участка, площадью 151 кв.м. для государственных нужд и определения размера возмещения, иск подан в Кировский райсуд РК.

Согласно письма МИЗО РК от 04.03.2019 года на имя Соболь Д.Г, на основании ходатайства Службы от 24.01.2019 года N15-12/417 и действующей документации по планировке территории Объекта, утвержденной распоряжением Совета министров Республики Крым от 07.02.2017 года N99-р, с внесенными изменениями, утверждёнными распоряжением Совета министров РК от 13.04.2018 N367-р от 13.07.2018 года N 780-р, в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:04:10001:4372, площадью 151 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". "адрес", принято распоряжение Совета министров РК об изъятии для государственных нужд от 01.02.2019 года N76-р.

Правообладателю данного объекта недвижимого имущества направлена заверенная копия данного распоряжения об изъятии для государственных нужд (исх. от 01.02.2019 года N76-р) (л.д.198 оборот т.2).

Таким образом, право истца по встречному иску подлежит защите путем выкупа для государственных нужд земельного участка площадью 151 кв.м, данные исковые требования рассматриваются в Кировском районном суде РК.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признание недействительными отчетов N 07-2-1/2018 и N 07-2-2/2018, возложение обязанностей на ГКУ "САД РК" обратиться с ходатайством в Совет Министров РК о внесении изменений в абз. 3 п. 1 Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 24.08.2018г. года N 442-р "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд" в части изъятия для государственных нужд земельного участка (и расположенного на нем жилого дома и обязать ГКУ "САД РК" выступить заказчиком работ по оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка является ненадлежащим способом защиты своего нарушенного права.

Размер возмещения за изымаемое имущество подлежит установлению судом при рассмотрении требований о принудительном изъятии имущества, а не путем признания отчетов недействительными.

Судебная коллеги отклоняет доводы жалобы в части того, что иск подан в суд до истечения 90 дней со дня получения Аблаевым С.О. (21.06.2018 года), суду необходимо было оставить исковое заявление без рассмотрения, исходя из обстоятельств настоящего дела следует, что проект соглашения и все предусмотренные законом документы были вручены Аблаеву С.О. 21 июня 2018 года и тогда же, он отказался от заключения соглашения, потому истечение девяносто дней со дня получения соглашения не являлось обязательным досудебным условием для предъявления иска о принудительном изъятии имущества.

Согласно доверенности от 25.04.2018 года Логунов Е.А. имел право на подписание искового заявления для подачи его в суд (л.д.134 т.3).

Судебная коллегия также отклоняет доводы, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку в исковом заявлении истцом указаны требования о возмещении за изъятие земельного участка с кадастровым номером N, данный участок расположен в с/ "адрес" так, как исходя из исковых требований истец просил определить размер возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером N и описка в просительной части иска в кадастровом номере не влечет за собой выход суда за пределы исковых требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аблаева Сервера Османовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: