Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июня 2019 г. по делу N 33-5211/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авериной Е.Г,судей: Синани А.М,

Шестаковой Н.В,

при секретаре Гамуровой М.В,

с участием истца Анисимова В.В,

представителя ответчика Гаврилюк Т.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Анисимова Василия Викторовича к Анисимовой Елене Романовне, Анисимову Игорю Васильевичу о признании права совместной собственности на недвижимое имущество, разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной, третьи лица: Администрация города Саки Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по встречному иску Анисимовой Елены Романовны, Анисимова Игоря Васильевича к Анисимову Василию Викторовичу о признании имущества личным имуществом супруга, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации стоимости имущества, по апелляционной жалобе Анисимова Василия Викторовича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 23 октября 2018 года,

установила:

в феврале 2018 года Анисимов В.В. обратился с иском в суд к Анисимовой Е.Р, Анисимову И.В. о признании жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на 1/2 долю в указанном совместно нажитом недвижимом имуществе, разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с Анисимовой Е.Р. В период брака приобретен дом и земельный участок, а также морозильная камера Liebherr; обеденный стол; емкость 1-куб.м, для воды, телевизор Samsung 42 диагональ; котел двухконтурный отопительный Воshе; рабочий стол; спальный гарнитур; тумба для обуви; холодильник двухкамерный Samsung; встроенные шкафы, кухонный гарнитур, газовая плита, 3 дивана, стенка, телевизор Sony; трехстворчатый шкаф, стиральная машина Ariston; пылесос Philips; микроволновая печь Samsung. 12.10.2017 Анисимова Е.Р. без его согласия подарила домовладение Анисимову И.В. Сторонам договора было достоверно известно об отсутствии согласия сособственника дома на заключение договора дарения.

Анисимова Е.Р, Анисимов И.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Анисимову В.В. о признании имущества в виде земельного участка личным имуществом Анисимовой Е.Р, признании автомобилей "данные изъяты" года выпуска и автомобиля " "данные изъяты" года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов, и взыскании денежной компенсации 1/2 доли указанного имущества. Также Анисимова Е.Р. просила разделить совместно нажитое движимое имущество следующим образом:

Передать в собственность Анисимову В.В.:

1. Морозильную камеру Liebherr, стоимостью 7000 руб.;

2. Стол обеденный, стоимостью 3000 руб.

3. Емкость 1 куб. для воды, стоимостью 1000 руб.

4. Телевизор Samsung, стоимостью 7000 руб.

5. Рабочий стол, стоимостью 3000 руб.

6. Пылесос Philips, стоимостью 1500 руб.

7. Спальный гарнитур, стоимостью 9000 руб.

Всего на сумму 35500 руб

Передать в собственность Анисимовой Е.Р.:

1. Тумбу для обуви, стоимостью 1000 руб.

2. Холодильник двухкамерный Samsung, стоимостью 7000 руб.

3. Кухонный гарнитур, стоимостью 9000 руб.

4. Газовую плиту Воshе, стоимостью 6000 руб.

5. Диван, стоимостью 4000 руб

6. Диван стоимостью 4 000 руб.

7. Мебельный гарнитур, стоимостью 7000 руб

8. Телевизор Sony, стоимостью 2000 руб.

9. Стиральную машину Ariston, стоимостью 5000 руб.

10. Микроволновая печь Samsung, стоимостью 2000 руб.

Всего на сумму 43000 руб.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 23 октября 2018 года жилой дом, общей площадью 151,9 кв.м, кадастровый N, земельный участок, площадью 337 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", признаны общей совместной собственностью Анисимова В.В, Анисимовой Е.Р, установлена долевая собственность на указанное недвижимое имущество по 1/2 доли за каждым из собственников. Признан недействительным договор дарения недвижимого имущества в части дарения 1/2 доли жилого дома, площадью 151,9 кв.м, кадастровый N, 1/2 доли земельного участка, площадью 337 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес" заключенный 12 октября 2017 года между Анисимовой Е.Р. и Анисимовым И.В, отменена государственная регистрация права собственности Анисимова И.В. на 1/2 долю жилого дома, площадью 151,9 кв.м, кадастровый N, земельный участок, площадью 337 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес" Автомашина "данные изъяты" года выпуска и автомобиль " "данные изъяты" года выпуска, признаны общей совместной собственностью Анисимова В.В, Анисимовой Е.Р, с Анисимова В.В. в пользу Анисимовой Е.Р. взыскана компенсация стоимости 1/2 доли автомашины "данные изъяты" года выпуска, автомобиля " "данные изъяты" года выпуска, в сумме 813955,81 руб. Произведен раздел совместно нажитого имущества: в собственность Анисимову В.В. передано: морозильная камера Liebherr, стол обеденный, емкость 1 куб. для воды, телевизор Samsung 42 диагональ, рабочий стол, пылесос Philips, спальный гарнитур, диван. В собственность Анисимовой Е.Р. передано: тумба для обуви, холодильник двухкамерный Samsung, кухонный гарнитур, газовая плита Воshе, диван, мебельный гарнитур, телевизор Sony, стиральная машина Ariston, микроволновая печь Samsung. В совместном пользовании сторон оставлены встроенные шкафы, расположенные на 1 этаже дома и газовый котел Воshе. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы Анисимов В.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части, вынести новое, которым признать полностью недействительным договор дарения недвижимого имущества и отказать в удовлетворении исковых требований Анисимовой Е.Р. о признании автомашины "данные изъяты" года выпуска, и автомобиля " "данные изъяты" года выпуска, общей совместной собственностью супругов и взыскании в пользу Анисимовой Е.Р. компенсации стоимости ? указанных транспортных средств. Указывает, что несоблюдение нотариальной формы договора дарения влечет его ничтожность, а средства на приобретение транспортных средств он получил по договорам займа, которые лично отдавал займодавцу. В иной части решение суда сторонами не обжаловано.

В возражениях на апелляционную жалобу Анисимова Е.Р. просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.В. и Анисимова Е.Р. в отделе ЗАГС Сакского горисполкома заключили брак, о чем в тот же день произведена запись в книге регистрации брака N.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Анисимовым В.В. и Анисимовой Е.Р. расторгнут.

Совместно Анисимов В.В. и Анисимова Е.Р. не проживают с марта 2017 года.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 22 октября 1999 года, удостоверенным частным нотариусом ФИО7, Анисимова Е.Р. приобрела 3/7 доли жилого дома расположенного по адресу: "адрес".

Согласно договору купли-продажи жилого дома 22 июня 2000 года, удостоверенного частным нотариусом ФИО7, Анисимова Е.Р. приобрела 1/7 долю жилого дома расположенного по адресу: "адрес".

Решением исполнительного комитета Сакского городского совета от 22 октября 2004 года N 521 из домовладения N по "адрес" выделено домовладение лит. " "данные изъяты"", общей площадью 151,9 кв.м, жилой площадью 52,3 кв.м. Указанной части домовладения присвоен отдельный адрес: "адрес" "данные изъяты" БРТИ право собственности на указанное домовладение зарегистрировано за Анисимовой Е.Р. в целом.

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 06.12.2004, домовладение по адресу: "адрес" состоит из жилого дома лит. " "данные изъяты"", общей площадью 151,9 кв.м, жилой площадью 52,3 кв.м, и принадлежит в целом Анисимовой Е.Р.

Решением 37-ой сессии 4-го созыва Сакского городского совета от 28 июля 2005 года N16/32 Анисимовой Е.Р. передан в собственность для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек земельный участок, площадью 337 кв.м, по адресу: "адрес".

На основании указанного решения 04 сентября 2005 года Анисимовой Е.Р. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, площадью 337 кв.м, по адресу: "адрес".

Согласно договору дарения от 12 октября 2017 года Анисимова Е.Р. подарила, а Анисимов И.В. принял в дар земельный участок, площадью 337 кв.м, кадастровый N, трехэтажный жилой дом лит. " "данные изъяты"", площадью 151,9 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес"

Согласно сведениям из ЕГРП право собственности на земельный участок, площадью 337 кв.м, кадастровый N, трехэтажный жилой дом лит. " "данные изъяты"", площадью 151,9 кв.м, кадастровый N, гараж площадью 44,0 кв.м, кадастровый N зарегистрировано за Анисимовым И.В.

Кроме того, судом установлено, что согласно сведениям Отделения N МРЭО ГИБДД МВД России по "адрес" Анисимов В.В. являлся собственником автомашины "данные изъяты" года выпуска, государственный номер N и автомобиля " "данные изъяты" года выпуска, государственный номер N.

По договору купли-продажи от 18 мая 2017 года Анисимов В.В. продал автомашину "данные изъяты" года выпуска, государственный номер N ФИО8

По договору купли-продажи от 18 мая 2017 года - ФИО9 действуя в интересах Анисимова В.В, продал принадлежащий Анисимову В.В. автомобиль " "данные изъяты" выпуска, государственный номер N ФИО10

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы N 4/2018, проведенной ООО "Таврический центр судебной экспертизы", рыночная стоимость автомашины "данные изъяты" года выпуска, государственный номер N, по состоянию на 26.04.2018 года, составила 526300, 00 руб, автомобиля " "данные изъяты" года выпуска, государственный номер N - 1101 611,62 руб.

Также, Анисимовыми в браке приобретено следующее имущество:

1. Морозильная камера Liebherr, стоимостью 7000 руб.;

2. Стол обеденный, стоимостью 3000 руб.

3. Емкость 1 куб. для воды, стоимостью 1000 руб.

4. Телевизор Samsung, стоимостью 7000 руб.

5. Рабочий стол, стоимостью 3000 руб.

6. Пылесос Philips, стоимостью 1500 руб.

7. Спальный гарнитур, стоимостью 9000 руб.

8. Тумба для обуви, стоимостью 1000 руб.

9. Холодильник двухкамерный, стоимостью 7000 руб.

10. Кухонный гарнитур, стоимостью 9000 руб.

11. Газовая плита Воshе, стоимостью 6000 руб.

12. Диван, стоимостью 4000 руб.

13. Диван, стоимостью 4 000 руб.

14. Мебельный гарнитур, стоимостью 7000 руб.

15. Телевизор Sony, стоимостью 2000 руб.

16. Стиральная машина Ariston, стоимостью 5000 руб.

17. Микроволновая печь Samsung, стоимостью 2000 руб.

18. Котел двухконтурный отопительного Воshе, стоимостью 9000 руб.

19. Встроенные шкафы находящееся на первом этаже дома, стоимостью 15 000 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования Анисимова В.В, встречный иск Анисимовой Е.Р. и Анисимова И.В, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст.ст. 34 п. 1, 38 п. 3, 39 п.п. 1, 3 СК РФ, согласно которым: владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Спорный земельный участок получен сторонами во время брака, то есть предоставлен органом местного самоуправления семье с несовершеннолетним ребенком для строительства и обслуживания жилого дома, потому получение ответчиком земельного участка на праве собственности под имеющимся жилым домом привело к образованию общей совместной собственности супругов на этот земельный участок (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Кроме того, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Совершенная одним из супругов сделка по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ). Такая сделка признается оспоримой.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 5 ноября 1998 года N 15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1. 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной но требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" является совместным имуществом супругов Анисимовых. Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что Анисимов В.В. своего согласия на дарение Анисимовой Е.Р. совместного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" не давал.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований Анисимова В.В. в части признания жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов, и признания за истцом права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", признания недействительным договора дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка.

Разрешая вопрос о разделе совместно нажитого имущества в виде автомашины МАН 8 153, 1995 года выпуска, государственный номер Е558ВА82 и автомобиля "Mersedes-Benz Sprinter", 2012 года выпуска, государственный номер А997ВВ82, суд исходил из того, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Автомобили приобретены Анисимовым В.В. во время брака, и реализованы им на основании договоров купли продажи. При этом с требованиями о признании имущества личным имуществом супруга Анисимов В.В. не обращался, доказательств приобретения автомобиля за личные денежные средства не предоставил.

Осуществляя раздел имущества супругов, относящегося к предметам домашнего обихода и обстановки, суд принял во внимание, что стороны в судебном заседании достигли договоренности разделить имущество по варианту, предложенному Анисимовой Е.Р. Требований о взыскании компенсации разницы стоимости указанного имущества стороны не заявляли.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку из договора дарения от 12.10.2017, заключенного между Анисимовой Е.Р. и Анисимовым И.В. следует, что Анисимова Е.Р. безвозмездно передала в собственность одаряемому земельный участок и трехэтажный дом по адресу: "адрес" в целом.

Таким образом, у суда не было оснований для применения требований ст. 42 Закона РФ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 574 ГК РФ, п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор дарения недвижимости не подлежит государственной регистрации, если он заключен после 01.03.2013. При этом, переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Оспариваемая сделка по отчуждению недвижимого имущества не подлежала нотариальному удостоверению. Учитывая, что спорное имущество перешло к иному лицу по безвозмездной сделке, к правоотношениям возникшим между сторонами, не подлежит применению и статья 250 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии с требованиями указанных норм гражданского процессуального права предоставленные сторонами доказательства, суд правильно пришел к выводу, что Анисимовым В.В. не предоставлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих приобретение транспортных средств за личные денежные средства. Как пояснил истец в судебном заседании, указанное имущество приобретено им и продано в период пребывания в браке, индивидуальным предпринимателем он не являлся и не является в настоящее время, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что указанное имущество было приобретено и использовалось для нужд семьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова Василия Викторовича без удовлетворения.

Судьи: