Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2019 г. по делу N 33-5221/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи: Аврамиди Т.С,

судей: Рошка М.В, Харченко И.А,

при секретаре: Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Лахина Дениса Александровича к Администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, третье лицо - Лахин Иван Александрович, Лахина Ирина Александровна,

по иску Лахиной Ирины Александровны к Лахину Денису Александровичу, Администрации Донского сельского поселения Симферопольского района РК об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя Лахина Дениса Александровича - Сорочинской Людмилы Петровны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 марта 2019 года,

установила:

26.11.2018 года истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования.

Свои требования мотивировал тем, что "данные изъяты". умер его отец Лахин А.И, после смерти которого, осталось наследство в виде земельного участка, площадью 0,25 га, расположенного по адресу: "адрес"

Указанный земельный участок был передан Лахину Д.А. решением исполкома Донского сельского совета Симферопольского района от 12.07.1997г. N 41, о чем имеется запись в земельно-кадастровой книге Донского сельского поселения.

Истец является наследником после смерти отца, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, однако выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, решение исполкома являются документами подтверждающими принадлежность земельного участка.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,25 га по адресу "адрес", в порядке наследования по закону после смерти Лахина Александра Ивановича, умершего "данные изъяты".

08.02.2019 года Лахина И.А. - третье лицо, заявила самостоятельные требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Свои требования мотивировала тем, что 14.10.2016г. умер ее отец Лахин А.И, после смерти которого, осталось наследство в виде земельного участка, площадью 0,25 га, расположенного по адресу "адрес"

Указанный земельный участок был передан Лахину Д.А. решением исполкома Донского сельского совета Симферопольского района от 12.07.1997г. N 41.

При жизни наследодателя Лахина И.А. в течении четырех лет осуществляла за ним уход, для чего наняла для ухода Мамасуева С.М, после смерти Лахина А.И. следила за домом и придомовой территорией, Мамасуев С.М. умер "данные изъяты" года, после чего Лахин Д.А. сменил замки на домовладении и препятствует ей в пользовании имуществом.

Таким образом, она фактически приняла наследство после смерти своего отца Лахина А.И, умершего "данные изъяты" года.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 марта 2019 года в удовлетворении иска Лахина Д.А. отказано.

Иск Лахиной И.А. удовлетворен частично.

Установлен факт принятия Лахиной И.А. наследства, открывшегося после смерти отца Лахина А.И, умершего "данные изъяты" года.

В удовлетворении иска в иной части отказано.

Не согласившись с данным судебным решением, представитель истца Лахина Д.А. подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования Лахина Д.А, в иске Лахиной И.А. отказать.

В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, иск Лахиной И.А. не подлежал рассмотрению в одном производстве с иском Лахина Д.А, исковые требования Лахиной И.А. не обоснованы, право собственности наследодателя на спорный земельный участок подтверждается записью в похозяйственной книге, что судом не было учтено при вынесении решения.

Администрация Донского сельского поселения Симферопольского района РК, Лахин И.А. будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Лахина Д.А. пояснила, что исковые требования Лахиной И.А. необоснованные, она не доказала тот факт, что фактически вступила в наследство после смерти отца, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска Лахина Д.А. нарушил нормы материального права так, как право собственности за Лахиным А.И. зарегистрировано в похозяйственной книге.

Лахина И.А. суду пояснила, что она и Лахин Д.А. являются детьми умершего Лахина И.А. от первого брака, еще есть один наследник Лахин И.А, сын от второго брака, после того как отец перенес инсульт, за 4 года до смерти она наняла человека, который ухаживал за ним, потом смотрела за домом и только в августе 2017 года Лахин Д.А. поменял замки и перестал пускать ее в дом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, Лахиной И.А. и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Лахина Д.А. и Лахиной И.А. в части признания права на наследственное имущество, исходил из того, что отсутствует решение N41 от 12.07.1997 года о передаче Лахину И.А. в собственность земельного участка по ул. Степная,д.1, хотя об этом и имеется запись в похозяйственной книге, а также то, что на спорном земельном участке расположено домовладение, а требования о признании права собственности на домовладение сторонами не заявлялись, что препятствует разрешению спора о признании права собственности на землю.

Удовлетворяя частично требования Лахиной И.А. об установлении факта принятия наследства суд исходил из того, что последняя фактически приняла наследство после смерти своего отца, распорядилась имуществом, несла траты по его содержанию.

Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части выводов о том, что запись в земельно- кадастровой книге о передаче в собственность Лахину И.А. земельного участка не свидетельствует о передаче ему спорного земельного участка в собственность.

С иными вывода суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и считает их законными и обоснованными.

Материалами дела установлено, что Лахин Александр Иванович умер 14.10.2016 года (л.д.11).

Согласно справки администрации Донского сельского поселения Симферопольского района от 11.04.2017г, согласно записи N 990 в земельно-кадастровой книге Донского сельского поселения за Лахиным Александром Ивановичем числится земельный участок площадью 0,25 га для индивидуального жилищного строительства по "адрес", на основании решения исполкома Донского сельского совета Симферопольского района АРК "О передаче земельного участка бесплатно в частную собственность" N 41 от 12.07.1997г, предоставить копию данного решения не представляется возможным, так как данное решение выписывалось в единственном экземпляре и выдавалось гражданам на руки (л.д.41). Аналогичная справка предоставлена в наследственное дело (л.д.64).

Как следует из копии наследственного дела N 14/2017, после смерти Лахина А.И. умершего "данные изъяты". заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Лахин Д.А. - истец по делу (л.д.46), его дочь Лахина И.А. (л.д.47) и сын Лахин И.А. (л.д.48).

Из выписки из ЕГРН от 19.04.2017г. следует, что права Лахина А.И. на какое-либо недвижимое имущество не зарегистрированы (л.д.74), сведения о регистрации прав на вышеуказанный земельный участок отсутствуют (л.д.73).

В архивном фонде Донского сельского совета и его исполнительного комитета решение исполкома от 12.07.1997г. N 41 о передаче земельного участка в частную собственность Лахину А.И. не значится (л.д.40).

Согласно свидетельства о праве личной собственности на домовладение от 10.10.1991г, дом в с. Н.Курганное ул. Раздольная 1 принадлежит Лахину А.И, данное свидетельство в БТИ не зарегистрировано.

Согласно инвентарного дела на домовладение N1 по ул. Степная, собственник не указан, однако имеется заявление Лахина А.И. на изготовление технической документации.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Лахин Д.А. и Лахина И.А. являются сыном и дочерью Лахина А.И, после его смерти Лахин Д.А. в шестимесячный срок обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство.

Лахин И.А. пропустила шестимесячный срок, однако была зарегистрирована с умершим по одному адресу: г. Симферополь, ул. Заводская,6, с заявлением обратилась 10.11.2017 года (л.д.47).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1154 ГК Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для вступления в наследство наследник обязан принять наследство.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами:

- подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В обоснование заявленных исковых требований об установлении факта принятия наследства истец Лахина И.А. ссылалась на показания свидетелей, установленных в приговоре суда, согласно которым Лахина И.А. сдала домовладение, расположенное на спорном земельном участке Мамасуеву С.М, который ранее ухаживал за ее отцом, а после его смерти остался проживать в домовладении, ухаживал за домом и земельным участком, за что получал оплату от Лахиной И.А.

Рассматривая исковые требования, суд пришел к правомерному выводу о том, что Лахина И.А. после смерти наследодателя фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, содержала наследственное имущество.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы Лахина Д.А. в части того, что исковые требования Лахиной И.А. не подлежали рассмотрению совместно с первичными исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

По смыслу указанных положений закона третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Исходя из изложенного суд первой инстанции рассмотрел требования Лахиной И.А. в данном гражданском судопроизводстве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании прав собственности в порядке наследования на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что на спорном земельном участке расположено домовладение, согласно инвентарного дела собственником значится наследодатель и признание права собственности на земельный участок без разрешения требований о строении, расположенном на спорном земельном участке не представляется возможным.

Согласно части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно части 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда выводы о том, что запись в земельно- кадастровой книге о передаче в собственность Лахину И.А. земельного участка не свидетельствует о передаче ему спорного земельного участка в собственность.

Земельно-шнуровые книги велись сельскохозяйственными предприятиями и организациями. На практике, в каждом колхозе или совхозе был свой землеустроитель, который вел такую книгу.

Суть земельно-шнуровой книги заключается в методическом отслеживании закрепленных за гражданином прав землепользования и их изменений. Книга содержит семь колонок, основные из которых отражают следующее: фамилия, имя и отчество землепользователя; общая площадь земель, которыми лицо пользуется; характеристика земель по основным назначениям, таким как пашня, сады, другие с/х угодья, земля под зданиями; сведения об основаниях землепользования (ссылка на правоустанавливающий документ - решение, приказ, договор и т.п.).

В предоставленной администрацией Донского сельского поселения Симферопольского района РК копии земельно- кадастровой книги записьN990 - Лахин Александр Иванович, "данные изъяты" размер земельного участка 0,25 основание на право пользования "N41 от 12.07.1997 года" (л.д.42)

Согласно ст.8-2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK (с изменениями от 22 апреля 2016 года N 234-3PK/2016) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения ег.о решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование.

Исходя из изложенного решение суда подлежит изменению.

Иные доводы апелляционной жалобы Лахина Д.А. не могут быть признаны состоятельными, так как по существу содержат ссылки на обстоятельства, которые судом первой инстанции проверялись и им была дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 марта 2019 года в части оснований отказа в иске Лахину Денису Александровичу, Лахиной Ирине Александровне о признании права на земельный участок изменить, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лахина Дениса Александровича - Сорочинской Людмилы Петровны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: