Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июля 2019 г. по делу N 33-5280/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Мотиной И.И,

судей:

Харченко И.А, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Побережной Д.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Тулиева Айдера Рустемовича к Администрации г.Симферополя, Шукрий Ремзи Дляверовичу, Тулиеву Рефату Рустемовичу, третьи лица нотариус Симферопольского районного нотариального округа Мущерова Вера Евгеньевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Тулиева Ленара Вайитовна действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тулиевой Эльвины о включении в состав наследства домовладения и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Тулиева Айдера Рустемовича

на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 марта 2019 года,

установила:

Тулиев А.Р. обратился в суд с указанным иском, в котором просил установить, что в состав наследственной массы после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, входит жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N; признать за Тулиевым Айдером Рустемовичем право собственности на жилой дом с хозяйствен-ными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, мать истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследственное дело в виде жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, распо-ложенными по адресу: РК, "адрес". Единственным наследником на все имущество по закону является истец. Истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его матери ФИО1, поскольку наследником не представ-лены документы, свидетельствующие о наличии у наследодателя права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: РК, "адрес". Согласно данным "Крым БТИ" право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрирован. Иным способом защитить свое нарушенное право истцу не представляется возможным, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд (т. 1 л.д. 1-8).

В процессе рассмотрения дела, истец изменил предмет иска (т. 1 л.д. 144-151), просил суд: установить, что в состав наследственной массы после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, входит жилой дом лит. "А", лит. "А1" общей площадью 83, 64 кв. м. с надворными строениями: лит. "Д", сарай лит. "Е" туалет, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровом номером N; признать за Тулиевым Айдером Рустемовичем право собственности на жилой дом лит. "А", лит. "А1" общей площадью 83, 64 кв. м. с надворными строениями: лит. "Д", сарай лит. "Е" туалет, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровом номером N, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей, ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Сим-ферополя от 20.02.2019 года (т. 1 л.д. 196 оборот) к участию по делу в качестве третьего лица привлечена Тулиева Ленура Вайитовна, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО2

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20.02.2019 года (т. 1 л.д. 197) к участию по делу в качестве соответчиков привлечены Шукрий Р.Д, Тулиев Р.Р.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Тулиев А.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации г. Симферополя - Клеев И.С. просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда, без изменения.

Заслушав судью-докладчика, пояснения, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии ПАП N (т. 1 л.д. 45).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын наследодателя Тулиев Айдер Рустемович (т. 1 л.д. 14, 44 оборот), наследники Тулиев Рефат Рустемович и Шукрий Ремзи Дляверович обратились к нотариусу с заявлениями, согласно которым им известно об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ их матери ФИО1, а также сообщают, что ими пропущен срок для принятия наследства и по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будут (т. 1, л.д. 230-231).

Как указывает истец, нотариусом было устно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти его матери ФИО1 поскольку не представлены документы, свидетельствующие о наличии у наследодателя права собственности на жилой дом с хозяйствен-ными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: РК, "адрес".

Поскольку наследство после смерти ФИО1 открылось до 18 марта 2014 года, согласно Федеральному закону от 26.07.2017 N 201-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" на правоотношения по наследованию имущества после ее смерти распространяется законода-тельство Украины.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1221 ГК Украины, местом открытия наследства является последнее место жительство наследодателя.

В соответствии со ст. 1218 ГК Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

В обоснование исковых требований, Тулиев А.Р. ссылается на сертификат соответствия государственным строительным нормам, стандартам и правилам от 20.10.2010 года, регистрационный номер КР 002618, полагая, что спорный объект был введен в эксплуатацию.

Временным порядком принятия в эксплуатацию законченных строи-тельством частных жилых домов усадебного типа, дачных и садовых домиков с хозяйственными сооружениями и зданиями, построенных без разрешения на выполнение строительных работ, утвержденных поста-новлением Кабинета Министров Украины от 09.09.2009 года N 1035, действующим на момент выдаче наследодателю сертификата, был установлен механизм и условия приемки в эксплуатацию законченных строительством частных домов усадебного типа, дачных и садовых домов с хозяйственным сооружениями и зданиями, построенных застройщиками - физическими лицам в период с 05.08.1992 года до 01.01.2008 года без разрешения на выполнение строительных работ, на основании заявления о приемке в эксплуатацию, которое подано до 31.12.2010 года.

Пунктом 3 Временного порядка предусматривалось, что для получения сертификата застройщик вместе с заявлением по форме согласно дополнению подает инспекции государственного архитектурного строитель-ного контроля: на частные жилые дома усадебного типа, дачные и садовые дома общей площадь 200 кв. м. включительно, количество надземных этажей которых не превышает двух, с хозяйственными сооружениями и зданиями площадью 100 кв.м включительно справку о согласовании приемки частного здания в эксплуатацию, выданную на основании решения исполнительного орган сельского, поселкового, городского совета по форме согласно дополнению 3, технический паспорт частного здания, выданный бюро технической инвентаризации.

Представленный суду технический паспорт на приусадебный (инди-видуальный) жилой "адрес" в "адрес" выдан Тулиеву Айдеру Рустемовичу 14.02.2014 года (т. 1 л.д. 20-25).

Согласно данным, представленным ГУП РК "Крым БТИ" от 09.10.2018 года (т. 1 л.д. 68), инвентаризационное дело на объект недвижимого иму-щества - жилой дом, расположенный по "адрес" в "адрес", в архиве не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные о выдачи технического паспорта на спорный объект недвижимости бюро технической инвентаризации в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют данные о принятии решения исполнительным органом городского совета о согласовании приемки спорного объекта недвижимости в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 331 ГК Украины, действующей на дату, указанную в сертификате, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, строения, сооружения и т.д.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества).

Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию.

Если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Аналогичные положения содержатся в статье 219 ГК РФ, согласно которым право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистра-ции, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. ст. 30-1 ЗУ "О планировании и застройки территории" (в редакции на дату выдачи сертификата), принятие в эксплуатацию построенных до 31 декабря 2008 года без привлечения подрядных организаций частных жилых домов садового типа, дачных и садовых домов с хозяйственными строениями и сооружениями, которые возводились без разрешения на выполнение строительных работ, осуществляется инспекциями государственного архитектурно-строительного контроля по результатам технического обследования строительных конструкций и инженерных границах таких объектов в порядке, определённых центральным органом исполнительной власти по вопросам строительства и архитектуры, при наличии документа, подтверждающего право собственности или пользования земельным участком, на котором размещен такой объект.

Согласно решения Симферопольского городского совета 39 - сессии IV созыва N 549 от 14.03.2006 года, ФИО1 разрешено выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка, для строительства и обслуживания жилого дома по "адрес" площадью 0, 0800 га (поз. по ГП - 155) (т.1 л.д. 15).

Однако, как следует из материалов дела, на момент выдачи сертификата, наследодатель земельный участок в установленном законом порядке в собственность не приобрела.

Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что самовольная постройка не является имуществом, принадле-жащим наследодателю на законных основаниях и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 25 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Исходя из изложенного, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследник должен представить доказательства, подтверждающие переход к нему в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом не заявлялось требований о признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на земельный участок, предметом спора данный вопрос не являлся и не может получить оценку со стороны судебной коллегии.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 марта 2019 года, оставить без изменения, апелля-ционную жалобу Тулиева Айдера Рустемовича, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи