Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 июля 2019 г. по делу N 33-5418/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Кузнецовой Е.А,

Белоусовой В.В,

Сыча М.Ю,

Медвидь А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Надежды Кондратьевны к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо: Борисов Виктор Васильевич, о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Администрации г. Судака Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 07 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

13.11.2019 года Борисова Н.К. обратилась в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым, уточнив который просила признать за ней и за Борисовым В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование искового заявления Борисова Н.К. указывала на то, что в пользовании Борисовой Н.К. и ее супруга Борисова В.В. с 70-х годов по настоящее время находится земельный участок с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Nа, с целевым использованием участка - ведение садоводства.

Согласно решению N Веселовского сельсовета 15-ой сессии 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Борисовой Н.К. разрешена разработка проекта отвода земельного участка для ведения садоводства ориентировочной площадью 0,07 га.

Решением 32 сессии 5 созыва Веселовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N в указанное выше решение внесены изменения - разработка землеотводных документов разрешена для предоставления в собственность земельного участка площадью 0,09 га по вышеуказанному адресу.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по разрешению земельных споров выдано заключение о возможности оформления правоустанавливающих документов на указанный участок Борисовой Н.К.

Истец неоднократно обращалась в адрес администрации о передаче земельного участка в собственность. Однако, согласно отказу органа местного самоуправления, указанный участок не подлежит передаче в собственность заявительницы по причине того, что дата решения о разработке землеустроительной документации заявительницей принято в 2004 году, тогда как временной период передачи земельного участка в порядке завершения оформления прав принимается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Борисовой Н.К. удовлетворен.

Признано право совместной собственности Борисовой Н.К. и Борисова В.В. на земельный участок с кадастровым номером 90:23:030105:118, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: РК, "адрес", Nа.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Администрация "адрес" Республики Крым принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что суд необоснованно признал право собственности на земельный участок за Борисовой Н.К, Борисовым В.В, расположенный по адресу: РК, "адрес", Nа, поскольку согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ за Борисовым В.В. значится другой земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: "адрес". Кроме того, Борисов В.В. не обращался в администрацию в порядке до оформления права на земельный участок, в связи, с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу - Борисова Н.К. указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании коллегии судей представитель Борисовой Н.К, Борисов В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в части.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с архивной справкой N т-4856, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым", в фонде совхоз-завода "Веселовский" "адрес" имеются: приказ по совхоз-заводу "Веселовский" от ДД.ММ.ГГГГ N о выделении Борисову Виктору Васильевичу 0,02 га земли - пустоши около школьного участка, а также имеются приказы по совхоз-заводу "Веселовский" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым по результатам контрольного обмера приусадебных участков земли рабочих и служащих Борисов Виктор Васильевич, проживающий в "адрес", имеет всего земли 0,06 га, в том числе за пределами населенного пункта - 0,04 га (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Веселовского сельского Совета народных депутатов "адрес" Борисову Виктору Васильевичу выдана справка N, согласно которой последний проживает в "адрес"ёлое "адрес", и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним значится земельный участок 0,06 га земли (л.д.9)

Из архивной выписки N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказом совхоз-завода "Веселовский" Судакского РАПО от ДД.ММ.ГГГГ закреплены на 1989 года земельные участки за рабочими и служащими совхоз-завода, а также жителями села, согласно прилагаемого акта обмера, в том числе, за ФИО10, по "адрес", всего площадью 0,07 га, за селом 0,04 га (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ решением 15 сессии 4 созыва Веселовского сельского совета "адрес" Республики Крым N Борисовой Надежде Кондратьевне разрешена разработка проекта отвода земельного участка, в районе "адрес" в "адрес", для ведения садоводства, ориентировочной площадью 0,07 га из земель запаса Веселовского сельского совета (л.д.15).

В соответствии со справкой-выпиской из земельно-кадастровой книги Веселовского сельского совета, выданной ДД.ММ.ГГГГ за N Борисовой Надежде Кондратьевне, за домовладением, расположенным по адресу: "адрес", числится земельный участок площадью 0,07 га (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и градостроительства согласовано градостроительное заключение N о возможности использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", которое выполнено на основании заявления Борисовой Надежды Кондратьевны, проживающей по "адрес" вс. Веселое, о возможности выделения земельного участка, резолюции головы Веселовского сельского совета, решения 15 сессии 4 созыва Веселовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. Месторасположение, использование рассматриваемого земельного участка для ведения садоводства ориентировочной площадью 0,0900 га не противоречит градостроительной ситуации, нормам ДБН 360-92**" Планировка и застройка городских и сельских поселений", СанПина (л.д.13-14).

Решением 32 сессии 5 созыва Веселовского сельского совета Автономной Республик Крым N от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в пункт 1 решения 15 сессии 4 созыва Веселовского сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О разрешении выполнения проекта землеустройства Борисовой Н.К. по отводу земельного участка для ведения садоводства в районе улицы специалистов в "адрес"", изложив его в следующей редакции: "пункт 1. Разрешить гражданке Украины Борисовой Надежде Кондратьевне, выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка, общей площадью 0,09 га, расположенного по адресу: "адрес" N-А, для ведения индивидуального садоводства, для передачи в собственность" (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Решением Комиссии по разрешению земельных споров Исполнительного комитета Веселовского сельского совета Автономной Республики Крым N решено считать возможным оформление правоустанавливающих документов Борисовой Надежде Кондратьевне на земельный участок по адресу: "адрес", при наличии самовольно выстроенных объектов: два навеса, два металлических вагончика, четыре нежилых постройки хозяйственного назначения (л.д.17).

Постановлением администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером N, местоположение которого: Республика Крым, "адрес", N-а, к категории земель - земли населенных пунктов. Определен основной вид разрешенного использования земельного участка - ведение садоводства, код 13.2 (л.д. 18).

С целью оформления права собственности на спорный земельный участок, истец обратилась в администрацию "адрес" с заявлением о передаче земельного участка ей в собственность, однако в соответствии ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение исполнительного комитета Судакского городского совета принято ДД.ММ.ГГГГ реализовать его не представляется возможным, а временной период передачи земельного участка в порядке завершения оформления прав принимается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действия Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" N ЗРК на данные правоотношения не распространяются (л.д.19).

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности за Борисовой Н.К, Борисовым В.В. на спорный земельный участок.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции полностью согласиться не может ввиду неправильного определения фактических обстоятельств дела и применения норм материального права.

Правоотношения между сторонами по оформлению бесплатной приватизации земельного участка, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", N-а, возникли в период действия законодательства Украины, регулирующего действия органов по принятию решений о предоставлении земельных участков гражданам в порядке, предусмотренном статьями 17, 118 Земельного кодекса Украины.

На момент обращения Борисовой Н.К. с заявлением в Веселовский сельский совет частью шестой статьи 118 Земельного кодекса Украины было предусмотрено, что граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, п дают заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В заявлении указываются желаемые размеры и цель его использования.

Как установилсуд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, Борисова Н.К, обращаясь в сельский совет с соответствующим заявлением, указанные требования закона выполнила.

Статьей 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон N 6-ФКЗ) закреплено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании указанного Закона.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Закон Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 г. "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее Закон N38-ЗРК) устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Статья 1 этого закона определяет, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В ст. 13 Закона N 38-ЗРК установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Предоставление земельных участков, указанных в ч. 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в ч. 2 и 3 ст. 3 настоящего Закона.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (ч. 5 ст. 13 Закона N 38-ЗРК).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона N 38-ЗРК основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является:

- предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов;

- несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Порядок переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым утвержден Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 года N 313 (далее Порядок N 313).

Пунктом 4 Порядка N 313 установлено, что завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

В письме Администрации "адрес" Борисовой Н.К. отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 900 кв.м, с кадастровым номером N, местоположение которого: Республика Крым, "адрес", N-а, в связи с тем, что решение Веселовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ не являлось действующим на момент вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Таким образом, основанием для отказа истцу в реализации права на получение в собственность земельного участка, в порядке завершения оформления прав, послужило то обстоятельств, что решение Веселовского сельского совета было принято ДД.ММ.ГГГГ, и, по мнению ответчика, не действует.

Вместе с тем, такие ограничения прямо не предусмотрены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK и Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313, однако содержатся в письменных разъяснениях N 01/2233 от 26.06.2015 г. Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым относительно завершения оформления прав на земельные участки согласно порядку, утвержденному постановлением СМ РК от 02.09.2014 г. N313.

Согласно указанным разъяснениям к действующим решениям отнесены решения, принятые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекший до ДД.ММ.ГГГГ).

Решения, принятые до ДД.ММ.ГГГГ, исключены Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым из категории оснований завершения оформления прав граждан на земельные участки со ссылкой на пункт 3 раздела второго Закона Украины N 509-VI от 16.09.2008 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно содействия строительству" (далее - Закон Украины N 509-V1).

Однако, судебная коллегия полагает, что применение вышеуказанного разъяснения Министерства имущественных и земельных отношений, возможно не во всех случаях завершения оформления прав на земельные участки по следующим основаниям.

Норма Закона Украины от 16.09.2008 г. N 509-VI, которым пункт 1 раздела X Земельного кодекса Украины был дополнен абзацем третьим, действовала в течение двух лет со дня вступления в силу (п. 2 раздела II этого Закона с изменениями, внесенными Законом Украины от 29.06.2010 г. N 2367- VI), т.е. до 16.09.2010 г.

Решение Веселовского сельского совета от 30.11.2004 года является действующим, что подтверждается наличием иных решений органа местного самоуправления, признающих действие названного решения, и градостроительных заключений, не оспариваемых сторонами.

Абзац 3 ч. 7 ст. 118 Земельного кодекса Украины, действующий на момент принятия Республики Крым в Российскую Федерацию, предусматривает, что ходатайство гражданина о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка рассматривается соответствующим органом исполнительной власти или органа местного самоуправления в месячный срок. В случае, если в месячный срок со дня регистрации такого ходатайства соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными ст. 122 этого Кодекса, не предоставил разрешения на разработку проекта землеустройства или мотивированный отказ в его предоставлении, то лицо, заинтересованное в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности, в месячный срок со дня окончания указанного срока имеет право заказать разработку такого проекта землеустройства без получения такого разрешения, о чем письменно уведомляет соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления. К письменному уведомлению прилагается договор на выполнение работ по землеустройству по отведению земельного участка.

Материалы дела достоверно подтверждают, то Администрация "адрес" также признавала действие решения Веселовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на основании заявления Борисовой Н.К, постановлением администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N определена категория земельного участка общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером N, местоположение которого: Республика Крым, "адрес", N-а, - земли населенных пунктов.

Согласно правовой позиции Конституционным Судом Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 мая 2001 года N 8-П и подтвержденной им в ряде других решений, изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. При этом недопустимо придание обратной силы нормам и правилам, ухудшающим правовое положение лиц.

Материалы дела свидетельствуют о том, что правоотношения между гражданином и государством возникли 30.11.2004 года при предоставлении Борисовой Н.К. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, носят длящийся характер. При этом в процессе изготовления проектной документации право граждан на получение в собственность земельного участка в соответствии с указанным видом разрешенного использования (целевым назначением) государством в лице его органов и их должностных лиц было подтверждено.

Борисова Н.К. обратилась в Администрацию города Судака с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ, в удовлетворении которого ответчиком было отказано, без учета сложившихся правоотношений сторон, формально оценив действие решения органа места самоуправления в отношении спорного земельного участка во времени.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о признании за Борисовой Н.К. права собственности на спорный земельный участок.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая право собственности на спорный участок, в том числе, за Борисовым В.В. не учел следующее.

Действительно, спорный земельный участок в определённой конфигурации и площади находился во владении Борисова В.В, состоящего в браке с Борисовой Н.К.

Вместе с тем, Борисов В.В. на протяжении более чем 15 лет не возражал против оформления прав на земельный участок за Борисовой Н.К, что ним подтверждено в судебном заседании.

Его требования, как третьего лица, были направлены лишь на сбережение земельного участка в составе семьи и подтверждения длительности его владения в установленный законом способ, при этом Борисов В.В. не возражал против удовлетворения иска о признании права собственности на спорный земельный участок за Борисовой Н.К.

При таком положении, избранные Борисовым В.В. меры защиты путем применения правового механизма признания права собственности на земельный участок, в том числе за ним, нельзя признать правильными, поскольку они подменяют правовой механизм приобретения прав на участок, а также исходя из доказательств совершения ним конкретных действий, признающих правомерность оформления Борисовой Н.К. прав на земельный участок, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Борисова В.В.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения в части удовлетворении иска Борисова В.В.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 07 марта 2019 года отменить в части удовлетворения иска Борисова Виктора Васильевича.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Борисова Виктора Васильевича отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: