Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июля 2019 г. по делу N 33-5438/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

при секретаре:

председательствующего судьи:

Сокола В.С,

судей:

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Виталия Геннадьевича к Сивковой Людмиле Владимировне, Сивкову Олегу Вадимовичу, ФИО4, ФИО5, Корытову Алексею Валерьевичу о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2018 г. Беляков В.Г, как собственник кв. "адрес", обратился к ответчикам с приведенным выше иском, указав, что в квартире проживают ответчики в отсутствие законных оснований, просил выселить ответчиков с квартиры со снятием их с регистрационного учета.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично, признаны ФИО3, ФИО1, ФИО6 утратившими право пользования квартирой N, "адрес", Республика Крым с их выселением из указанной квартиры.

По доводам апелляционной жалобы Сивкова Л.В. указывает, что суд пришел к ошибочному выводу, без всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Также просит принять во внимание рассмотрение дела без участия прокурора, суд не принял во внимание технические характеристики спорной квартиры, препятствующие выселению ответчиков - общая входная дверь и коридор с другой принадлежащей ответчикам квартирой.

ФИО1, ФИО5, ФИО6 извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сивковой Л.В, представителя истца - Шевчук В.В, заключение прокурора Ислямовой М.В, полагавшей, что основания для отмены решения суда отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее спорная квартира принадлежала Сивковой Л.В. - ответчику по делу, с которой судебным актом от 08 октября 2014 г. взыскана задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет ипотеки - спорную квартиру посредством продажи на публичных торгах в форме открытого аукциона.

По результатам проведения публичных торгов 05 августа 2016 г. спорное имущество 09 августа 2016 г. приобретено ФИО13

В последующем собственником квартиры стал Беляков В.Г. на основании заключенного 18 декабря 2017 г. договора купли-продажи (л.д. 6), право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7-10).

В спорной квартире остались проживать и значиться зарегистрированными бывший собственник квартиры, ответчик - Сивкова Л.В. и ее члены семьи - Сивков О.В, Корытов А.В. (л.д. 25). Остальные ответчики - ФИО4, ФИО5 проживают в жилом помещении без регистрации.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право собственности ответчика - Сивковой Л.В. прекратилось в результате обращения взыскания на недвижимое имущество на основании решения суда от 08 октября 2014 г.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку квартира N, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Белякову В.Г, а Сивкова Л.В, Сивков О.В, Корытов А.В. членами его семьи не являются, жилое помещение не освобождают, при этом между сторонами договор по поводу пользования квартирой не заключался, у ответчиков с учетом положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ в настоящее время нет законных оснований для пользования данным жилым помещением.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда о выселении само по себе является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, поэтому какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется.

Доводы жалобы о неучастии в рассмотрении дела прокурора опровергаются материалами дела, в частности протоколами судебных заседаний с участием в деле прокурора, замечания на которые стороной ответчиков не подавались (л.д. 33-35, 93-95).

Суждения жалобы об особых технических характеристиках спорной квартиры, а именно наличие общей входной двери и коридора с соседней квартирой, которая принадлежит ответчикам, допустимыми доказательствами не подтверждены, что следует из приобщенного к делу договора купли-продажи квартиры и технической документации к нему.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивковой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: