Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июля 2019 г. по делу N 33-5683/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Сокола В.С,

судей:

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В.

при секретаре:

Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экосистема Крыма" о замене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Орловой Анны Викторовны к Орлову Игорю Александровичу, Орлову Александру Григорьевичу, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Экосистема Крыма" о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Орлова Игоря Александровича к Орловой Анне Викторовне о разделе совместно нажитого имущества супругов, по частной жалобе Обществ с ограниченной ответственностью "Экосистема Крыма" на определение Керченского городского суда Республики Крым от 09 января 2019 г,

УСТАНОВИЛА:

Определением Керченского городского суда РК от 09 января 2019 г. удовлетворено ходатайство представителя Орловой А.В. об обеспечении иска: запрещено ООО "Экосистема Крыма" отчуждать, отягощать финансовыми обязательствами т/х " "данные изъяты"" и т/х " "данные изъяты"", принадлежащие на праве собственности ООО "Экосистема Крыма"; запретить ООО "Экосистема Крыма" вносить изменения в состав участников ООО "Экосистема Крыма", включая дарение, отчуждение либо имущественное отягощение корпоративных прав ООО "Экосистема Крыма" в пользу третьих лиц; в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

ООО "Экосистема Крыма" обратилось с заявлением о замене обеспечительных мер, которое по сути сводится к замене наложенного ареста на т/х " "данные изъяты"", на судно " "данные изъяты"". В обоснование заявления ООО "Экосистема Крыма" указало, что в связи с наличием ареста вышеуказанного имущества, наложенным судебным приставом, отсутствует возможность изменения порта регистрации судна т/х " "данные изъяты"", что в свою очередь препятствует осуществлению обществом предпринимательской деятельности, в частности исполнению заключенного 19 ноября 2018 г. с ООО " "данные изъяты"" договора бербоут-чартера, предметом аренды которого является судно т/х " "данные изъяты"". Кроме того, принятые обеспечительные меры в отношении морских судов т/х " "данные изъяты"" и т/х " "данные изъяты"" несоразмерны цене иска, поскольку в значительной степени превышают его размер. Обеспечительные меры приняты в отношении имущества ООО "Экосистема Крыма", балансовая стоимость которого превышает размер доли ответчика в уставном капитале общества (2,5 %).

Обжалуемым определением постановлено: "В удовлетворении ходатайства Орлова Игоря Александровича о замене обеспечительных мер - отказать".

В частной жалобе ООО "Экосистема Крыма" ставит вопрос об отмене определения суда, как принятого с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения и вызова сторон в судебное заседание.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.

По правилам ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 ГПК РФ.

Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Экосистема Крыма", суд исходил из того, что оснований для замены принятых обеспечительных мер не имеется, поскольку отсутствуют основания полагать, что принятые обеспечительные меры неоправданно ущемляют права ответчика ООО "Экосистема Крыма".

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Орлова А.В. настаивает на разделе доли принадлежащей Орлову И.А. в уставном капитале ООО "Экосистема Крыма" с последующим получением денежных средств стоимости 50 % доли, а не на разделе движимого имущества в виде т/х " "данные изъяты"" и т/х " "данные изъяты""(принадлежат Обществу), как приобретенных в браке.

Принятые судом обеспечительные меры служат лишь обеспечением в будущем исполнения решения суда в случае удовлетворения иска в части раздела доли в уставном капитале общества.

Исходя из изложенного, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры в виде замены наложенного ареста на т/х " "данные изъяты"", на судно " "данные изъяты"" не соответствует заявленным истцом требованиям и не являются идентичными размеру уставного капитала.

Поскольку принятые судом меры имеют обеспечительную цель, а не ограничение финансово-хозяйственной деятельности ООО "Экосистема Крыма", доводы частной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Довод жалобы о том, что принятые судьей обеспечительные меры являются несоразмерными заявленным требованиям, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ соразмерность обеспечительных мер связана не только с ценой иска, но и с разумностью, необходимостью принятия такой меры. Принятая судом мера по обеспечению иска не ограничивает права ООО "Экосистема Крыма", по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 09 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Обществ с ограниченной ответственностью "Экосистема Крыма" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: