Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2019 г. по делу N 33-5717/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Паниной П.Е,

судей

Брянцевой Н.В, Гоцкалюка В.Д,

при секретаре

Калиниченко В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску Яковлева Александра Александровича к Яковлевой Татьяне Яковлевне о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

по частной жалобе Яковлева Александра Александровича в лице его представителя Подлесных Дениса Николаевича на определение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.А. обратился с указанным иском в суд, в котором просит признать имущество совместно нажитым, разделить совместно нажитое имущество, признать право собственности.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Яковлева А.А. возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Яковлева А.А. Подлесных Д.Н... подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, дел направить в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление Яковлева А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд руководствовался ст. 30 ГПК РФ и исходил из того, что согласно ст. 30 ГПК РФ иски правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения этого имущества. Исходя из того, что спорное имущество на территории, подсудной Ленинскому районному суду Республики Крым не находится, суд возвратил исковое заявление Яковлеву А.А, разъяснив ему право обратиться с настоящим иском в Керченский городской суд Республики Крым по месту нахождения недвижимого имущества, подлежащего разделу.

Такие выводы суда основаны на неверном толковании норм права.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенное, иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое.

Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах, а, следовательно, должны рассматриваться судом исходя из общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку предметом спора по иску Яковлева А.А. является раздел между супругами совместно нажитого имущества, требование заявлено на основании положений семейного законодательства, а не о признании права собственности на объекты, прочно связанные с землей, иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика - Ленинским районным судом Республики Крым.

Кроме того, суд не учел, что Яковлев А.А. ранее обращался в Керченский городской суд Республики Крым по месту нахождения спорного имущества с аналогичным исковым заявлением.

Вступившим в законную силу определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Яковлева А.А. возвращено по основаниям неподсудности данному суду.

При наличии ранее вынесенного и вступившего в законную силу определения судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Яковлева А.А, состоявшееся по делу судебное постановление Ленинского районного суда Республики Крым лишает Яковлева А.А. гарантированного права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, в связи с чем они подлежат отмене с направлением материала для рассмотрения в Ленинский районный суд Республики Крым.

Иной подход означал бы нарушение права истца на доступ к правосудию на стадии подачи иска.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи