Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 июля 2019 г. по делу N 33-5722/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Паниной П.Е,

судей

Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре

Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску Леушина Григория Ивановича к Кудрявцевой Лидии Григорьевне, Зиминой Ирине Игоревне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о нарушении личного неимущественного права и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Леушина Григория Ивановича на решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Леушин Г.И. обратился с указанным иском в суд, в котором просил установить вину Кудрявцевой Л.Г. и Зиминой И.И. в причинении морального вреда; установить факт нарушения личного неимущественного права истца Леушина Г.И. вследствие виновных действий Кудрявцевой Л.Г, посягающих на честное имя и статус добросовестного владельца земельного участка кадастровый номер N, в домохозяйстве по адресу: "адрес", "адрес", опубликовать решение суда об установленном факте; истребовать с Кудрявцевой Л.Г. денежную компенсацию за причинение истцу морального вреда в сумме 500 руб.; истребовать с Зиминой И.И. денежную компенсацию за причинение истцу морального вреда в сумме 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате противоправных виновных действий Кудрявцевой Л.Г. и Зиминой И.И. нарушается право собственности истца на земельный участок, кадастровый номер: N, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Угрозе также подвергается законное владение истцом вышеуказанным земельным участком, т.к. из-за правовых последствий противоправных виновных действий Кудрявцевой Л.Г. Леушин Г.И. ограничен в праве распоряжаться указанным имуществом. В результате действий ответчика Кудрявцевой Л.Г. по постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 2500 кв.м, кадастровый номер: N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", а также вследствие подготовки кадастровым инженером Зиминой И.И. межевого плана данного земельного участка, Леушин Г.И. перенес физические и нравственные страдания, что является основанием для истребования от ответчиков компенсации за причиненный моральный вред.

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Леушину Г.И. отказано.

В апелляционной жалобе Леушин Г.И. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованием частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Леушина Г.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Принимая решение об отказе Леушину Г.И. в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности указанных в статье 1099 Гражданского кодекса РФ условий для возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред на ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Леушин Г.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 2000 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес".

На основании заявления Кудрявцевой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен как ранее учтенный объект недвижимости - земельный участок, площадью 2500 кв.м, кадастровый номер: N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также копией реестрового дела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между заказчиком - Кулаковым А.А. и исполнителем - кадастровым инженером Зиминой И.И, был подготовлен межевой план земельного участка, площадью 2500 кв.м, кадастровый номер: N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес". По результатам проведенных кадастровых работ Зиминой И.И. рекомендовано Кулакову А.А. обратиться в суд для защиты своих прав, так как ею были обнаружены пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела и пришел к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в результате действий ответчиков Кудрявцевой Л.Г. и Зиминой И.И.

Отклоняя доводы подателя жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться и при нарушении имущественных прав гражданина.

Предмет и основания иска свидетельствуют о том, что моральный вред причинен истцу нарушением его имущественных прав.

Как правильно указал суд, в данном случае возмещение морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истице и на ответчиках в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Поскольку в силу указанных норм права обязанность представления доказательств в обоснование своих доводов по существу заявленных требований возлагается именно на истца, а относимых и допустимых доказательств в ходе судебного разбирательства им не представлено, то судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении дела не было допущено каких-либо нарушений норм процессуального права.

Выводы суда о недоказанности иска о нарушении личных неимущественных прав Леушина Г.И, компенсации морального вреда подробно мотивированы, всем приведенным истцом обстоятельствам, на которые он основывал исковые требования, и представленным по делу доказательствам в их совокупности судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Леушина Григория Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи