Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 июля 2019 г. по делу N 33-5846/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Паниной П.Е,

судей

Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре

Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску Михайлова Юрия Васильевича к администрации парков - памятников садово - паркового искусства общегосударственного значения "Мисхорский", "Массандровский", "Ливадийский" о взыскании задолженности,

по частной жалобе судебного пристава - исполнителя УФССП России по Республике Крым Тусниной Ольги Константиновны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Туснина О.К. обратилась в суд с заявлением о замене в исполнительном производстве N-ИП должника правопреемником - Государственным автономным учреждением Республики Крым "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым".

Заявление мотивировано тем, что 18.04. 2017 г. ФНС УФНС России по Республике Крым представлена информация об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений относительно должника - юридического лица Администрация парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Мисхорский", "Массандровский", "Ливадийский". Вместе с тем, распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ГАУ РК "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым" закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе, расположенное по адресу: "адрес" ФИО6, "адрес", "адрес" находящееся на балансе ГБУ РК "Ливадийский дворцово-парковый музей-заповедник", в границах парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения " ФИО5" согласно приложению 2 к указанному распоряжению.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Тусниной О.К. о замене должника в исполнительном производстве отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Туснина О.К. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года, согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях; когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно п. 4 Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года N 1745-6/14 деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года N 508-р с изменениями, внесенными Распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р, Министерство культуры Республики Крым определено органом управления Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Мисхорский", "Массандровский", "Ливадийский".

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р ликвидирована Администрация парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения " ФИО5", "Массандровский", "Ливадийский".

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р утвержден ликвидационный баланс Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Мисхорский", "Массандровский", "Ливадийский".

Государственное автономное учреждение Республики Крым "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым" создано в соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

Таким образом, материалами дела установлено, что Государственное автономное учреждение Республики Крым "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым" не является правопреемником Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Мисхорский", "Массандровский", "Ливадийский", последняя ликвидирована без правопреемников, о чем свидетельствуют копии уставных документов.

Закрепление за ГАУ РК "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым" на праве оперативного управления недвижимого имущества, в том числе, расположенного по адресу: Республика ФИО6, "адрес", находящегося на балансе ГБУ РК "Ливадийский дворцово-парковый музей-заповедник", в границах парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения "Ливадийский" само по себе не свидетельствует о правопреемстве в материальном правоотношении по взысканию с администрации парков - памятников садово - паркового искусства общегосударственного значения "Мисхорский", "Массандровский", "Ливадийский" в пользу Михайлова Ю.В. денежных средств.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным.

Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, опровергающие данный вывод, по существу направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава - исполнителя УФССП России по Республике Крым Тусниной Ольги Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи