Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2019 г. по делу N 33-6289/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А,

судей Белоусовой В.В, Сыча М.Ю,

при секретаре Бабийчук Л.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Приозерное (Агро)" к Гула Владимиру Александровичу, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Велес Крым" о признании незаключенным дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Приозерное (Агро)" на решение Сакского районного суда Республики Крым от 01 марта 2019 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Приозерное (Агро)" обратилось в суд с иском к Гула В.А. о признании незаключенным дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2009 между ООО "Приозерное (Агро)" и Гула В.А. заключен договор аренды земли N, который зарегистрирован в Сакском отделе государственного кадастра, о чем 11.02.2010 в государственный реестре земель произведена регистрационная запись N.

Договор заключен на 25 лет. Земельный участок N п319 сельскохозяйственного назначения для ведения товарного с/х производства на территории "адрес" кадастровый участок N площадью 4,3174 га кадастровый N передан в срочное платное пользование ООО "Приозерное (Агро)" согласно акта приема-передачи от 11.02.2010.

05.01.2015 между арендодателем Гула В.А. и арендатором подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стороны договорились расторгнуть договор аренды земельного участка Nп319 лот 40 общей площадью 4,3174 га.

ООО "Приозерное (Агро)" считает данное дополнительное соглашение незаключенным, т.к. истец по условиям Договора перечисляет арендную плату, в том числе и после 05.01.2015 года; дополнительное соглашение не зарегистрировано; в тексте дополнительного соглашения отсутствует ссылка на номер и дату договора аренды, условия которого изменяются данным соглашением; лицо, подписавшее соглашение со стороны истца не обладало соответствующими полномочиями на заключение данного соглашения, т.к. не получено предварительное одобрение общего собрания участников ООО "Приозерное (Агро)"; в настоящее время истец фактически использует земельный участок, а ответчик получает арендную плату.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 01 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Приозерное (Агро)" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика, третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 30.03.2009 г. между ООО "Приозерное (Агро)" и Гула В.А. заключен договор аренды земли N, зарегистрированный 11.02.2010 года в государственном реестре земель Украины, регистрационная запись N от 11.02.2010 г.

В соответствии с п.1.1. Договора арендодатель Гула В.А. передал, а арендатор ООО "Приозерное (АРГО)" принял в срочное платное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный на территории "адрес" в кадастровом участке N согласно схеме распределения земель КСП "им. Кирова" на земельном участке (пае) N п 319 площадью 4,3174. Кадастровый N. Договор заключен на срок 25 лет.

Между сторонами Договора подписан акт приема - передачи земельного участка в аренду от 11.02.2010 г, согласно которого спорный земельный участок передан в срочное платное пользование истцу.

05.01.2015 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которого стороны договорились расторгнуть договор аренды земельного участка N п 319 лот 49 общей площадью 4,3174 га, расположенного на территории Веселовского сельского совета и принадлежащего Арендодателю на праве собственности на основании государственного акта N, выданного от 28.01.2009 г.

Согласно ст. 421 ГК РФ, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1); законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п.2).

Статьей 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п.1); размер арендной платы определяется договором аренды (п.4);размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п.12).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений, закрепленных в ст. 1 Закона Республики Крым об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым N 38-ЗРК, правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Согласно ч.9 ст.3 Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального Конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014, соответствует праву аренды земельных участков, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального Конституционного закона N 6 - ФКЗ и зарегистрированном в действующем на момент заключения таких договоров порядке применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Пункт 13 ст. 3 ЗРК-38 предусматривает, что стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2019 года (в действующей редакции) внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п. 12.4, 12.5 Договора, его действие прекращается путем расторжения Договора по взаимному соглашению сторон или по решению суда по требованию одной из сторон вследствие неисполнения обязательств, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства.

Расторжение договора аренды земельного участка в одностороннем порядке не допускается.

Согласно ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Если стороны договора аренды достигли взаимного согласия по расторжению договора, можно заключить соглашение о расторжении договора аренды. В этом случае договор аренды будет считаться расторгнутым с момента подписания такого соглашения либо с момента, указанного в самом соглашении ( п. 3 ст. 453 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 164 ГК РФ, сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В суде первой инстанции представитель истца не оспаривался тот факт, что дополнительное соглашение подписано представителем истца, который имел полномочия действовать от имени Общества, согласно учредительных документов Общества.

Доводы о не заключении дополнительного соглашения по причине отсутствия его государственной регистрации являются несостоятельными, т.к. запись о государственной регистрации Договора аренды в Единый государственный реестр недвижимости, в соответствии с требованиями ст.609 ГК РФ и ст.26 ЗК РФ, сторонами сделки не внесена.

Государственная регистрация не является элементом формы договора аренды и положения главы 34 ГК РФ не содержат требований об обязательной государственной регистрации соглашений о расторжении договора аренды.

На основании дополнительного соглашения от 05.01.2015 года земельный участок возвращен (передан) ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 05.01.2015 года.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца в подтверждение обстоятельств не заключения дополнительного соглашения, а именно: отсутствие в нем ссылки на дату и номер договора, т.к. в нем идентифицирован предмет договора аренды земельный участок N п 319 лот 49, площадь 4.3174 га и стороны договора. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих возникновение между указанными сторонами арендных правоотношений по иным сделкам, стороной истца суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Также обоснованно отклонен довод представителя истца об отсутствии полномочий на подписание дополнительного соглашения у директора общества без одобрения Общего собрания, т.к. согласно Устава Общества в полномочия Общего собрания Общества (раздел 14) отнесено ободрение крупных сделок в том числе, заем, кредит, залог, поручительство или связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более % стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок; а также в полномочия генерального директора входит заключать с предварительного согласия Общества любые сделки с недвижимым имуществом. Предметом спора по данному делу не является заключение сделки с земельным участком.

Не имеет правового значения для разрешения данного спора и произведенные в 2015, 2018 г.г. платежи за аренду спорного земельного участка в подтверждение продолжения договорных отношений сторон, т.к. согласно квитанции от 15.02.2018 года Гула В.А. осуществил возврат денежных средств, поступивших от истца, согласно почтового перевода от 12.01.2018 в размере 10 063 руб.

В опровержении доводов представителя истца о намерении продолжать арендные отношения, третьим лицом в суд первой инстанции представлен пакет документов, из которых следует, что в соответствии с договором аренды спорного земельного участка от 25.12.2015 г, зарегистрированного в ЕГРН 28.12.2016 г. номер регистрации N, ООО "Велес Крым" с 2015 года является Арендатором земельного участка N п 319 с кадастровым номером 90:11:030501:347, сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Веселовского сельского совета Сакского района Республики Крым, принадлежащего гражданину Гула В.А. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 28.01.2009 г. N.

После установления факта обработки земельных участков ООО "Велес-Крым" неоднократно обращалось в органы исполнительной власти и органы местного самоуправления с просьбой провести проверку законности использования земельных участков.

01 июня 2017 года в адрес Администрации Веселовского сельского поселения направлено письмо о необходимости проведения проверки законности использования спорных земельных участков. 08 июня 2017 года в адрес ООО "Велес-Крым" поступил ответ о том, что государственный земельный надзор за соблюдением требований о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

01 июня 2017 года в адрес Администрации Сакского района Республики Крым направлено письмо с аналогичной просьбой. Однако, ответ в адрес ООО "Велес-Крым" не поступил.

06.06.2017 года в адрес Межмуниципального отдела МВД России "Сакский" направлено письмо с требованием о проведении проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Одновременно, направлено аналогичное заявление в Сакскую межрайонную прокуратуру. 19 июня 2017 года в адрес ООО "Велес-Крым" от МО МВД России "Сакский" поступило уведомлении об отказе в возбуждении уголовного дела с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2017 года, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144,145, 148 УПК РФ.

07 июня 2017 года ООО "Велес-Крым" направлено письмо в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с просьбой провести проверку о незаконном использовании указанных земельных участков. 30 июня 2017 года в адрес поступил ответ о том, что Госкомрегистр направил соответствующее письмо в адрес Межмуниципального ОМВД Российской Федерации по Сакскому району Республики Крым.

20.07.2017 года в адрес третьего лица поступило письмо от Администрации Сакского района Республики Крым исх. N Ф-40/643/2, согласно которому по поручению Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым, Администрацией была осуществлена проверка незаконного использования ООО "Приозерное (Агро)" земельных участков, а именно был осуществлен запрос в ООО "Приозерное (Агро)" в целях предоставления информации о наличии правоустанавливающих документов на использование земельных участков, указанных в обращении.

07 ноября 2017 года ООО "Велес-Крым" повторно направило в адрес администрации Сакского района Республики Крым письмо с просьбой дать ответ на запрос от 01.06.2017г. Исх. N. 06 декабря 2017 года поступил ответ исх. N, что администрацией Сакского района Республики Крым было рассмотрено данное обращение о незаконном использовании земельных участков ООО "Приозерное (Агро)", и сообщено, что сотрудники управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации Сакского района, не наделены полномочиями по проведению проверки относительно законности выданных другими ведомствами документов.

Сакской межрайонной прокуратурой 31.07.2017 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2017 года, в порядке реализации полномочий предусмотренных ст. 29 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", отменено в связи с тем, что в ходе проведения проверки полицией не опрошены владельцы земельных участков.

30 октября 2017 года в адрес ООО "Велес-Крым" поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2017 года, в связи с отсутствием состава преступления.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2017г. указано, что в ходе сбора материалов было установлено, что ООО "Приозерное Агро" земельные участки, расположенные на территории Воробьевского сельского поселения, использует с 2006 года на основании договоров аренды украинского образца, предназначенные для посева зерновых сроком на 15-25 лет. Генеральный директор ООО "Приозерное (Агро)" ФИО6 пояснил, что вышеуказанные договора не расторгнуты с ООО "Приозерное (Агро)", в связи с этим используются на законных основаниях. При чем, спорный земельный участок расположен на территории иного муниципального образования - Веселовского сельского поселения.

Третьим лицом 01.12.2017 г. получен ответ, согласно которого постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2017 года в порядке реализации полномочий предусмотренных ст. 29 ФЗ "О прокуратуре РФ", отменено, и в настоящее время по указанному материалу МО МВД России "Сакский" проводится дополнительная проверка.

06 апреля 2018 года по запросу ООО "Велес-Крым" межмуниципальным отделом МВД России "Сакский" предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2017 г.

В марте 2018 года по инициативе ООО "Велес-Крым" при участии представителей администрации Сакского района Республики Крым создана рабочая группа по разрешению вопроса использования земель сельскохозяйственного назначения на территории Веселовского сельского поселения предприятиями ООО "Велес-Крым" и ООО "Приозерное (Агро)". В результате работы группы проведена сверка использования земельных участков и определен перечень земельных участков, которые используются ООО "Приозерное(Агро)" на основании договоров аренды, заключенных в соответствии с украинским законодательством.

15 ноября 2017 года в адрес ООО "Приозерное (Агро)" направлено уведомительное письмо-претензия исх. N, оставленное истцом без ответа.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что по волеизъявлению сторон договора аренды земельного участка от 30.03.2009 г, в 2015 году заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды и ответчик впоследствии распорядился своим правом собственника земельного участка, заключив договор аренды с ООО "Велес Крым", который в надлежащем порядке зарегистрирован, запись о регистрации внесена в ЕГРН, что является единственным доказательством в РФ зарегистрированного права. Кроме того, по акту приема-передачи, земельный участок возвращен ответчику. Данное обстоятельство опровергает довод представителя истца о намерении ответчика продолжать правоотношения сторон по заключенному в 2009 договору аренды, напротив, подтверждая факт прекращения договорных отношений между ООО "Приозерное (Агро)" и Гула В.А.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами сделки 05.01.2015 г. заключено в письменном виде дополнительное соглашение, подписанное уполномоченным лицом со стороны истца и ответчиком, о расторжении договора аренды спорного земельного участка по соглашению сторон, ввиду чего в удовлетворении иска отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 01 марта 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Приозерное (Агро)" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи