Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 июля 2019 г. по делу N 33-6354/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

судей:

при секретаре:

Паниной П.Е,

Матвиенко Н.О, Егоровой Е.С,

Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Вячеслава Григорьевича к Комаровой Екатерине Вячеславовне, Комарову Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Григорьева Вячеслава Григорьевича

на решение Керченского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года, которые исковые требования Григорьева Вячеслава Григорьевича удовлетворены частично. Истребовано у Комаровой Екатерины Вячеславовны, Комарова Александра Сергеевича в пользу Григорьева Вячеслава Григорьевича тумба TV (черное зеркало) за 35 000 рублей и комод МДФ за 15 000 рублей. Взысканы с Комаровой Екатерины Вячеславовны, Комарова Александра Сергеевича судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

Григорьев В.Г. обратился в суд с иском к Комаровой Е.В, Комарову А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивировал тем, что с 2007 года он постоянно проживал в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", собственником которого являлась его супруга - ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО8 произвела отчуждение указанного жилого дома в пользу дочери - Григорьевой Е.В, по устному соглашению с которой он имел право бессрочного проживания в нем.

До 2018 года он безвозмездно пользовался указанным жилым домом, в котором находились его личные вещи, однако ДД.ММ.ГГГГ доступ в жилое помещение со стороны ответчиков был ограничен.

Ссылаясь на то, что Комарова Е.В. и Комаров А.С. незаконно уклоняются от возврата принадлежащих ему вещей, просил суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 748,22 рублей, возложить на Комарову Е.В, Комарова А.С. обязанность по возврату неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества, а именно:

- серьги цыганские 5.75 гр. 14 000 руб, серьги полукольца белые золото с желтым 6.0 гр. 15 000 руб, серьги с завитушками, фионитами 4.0 гр. 10 000 руб, браслет 11 000 руб, браслет из пластинок с фионитами на каждой пластинке 6.0 гр. 15 000 руб, цепочка длинная 8.0 гр. 20 000 руб, крестик распятье с Иисусом граненный 4.0 гр. 10 000 руб, ажурная цепочка 6.0 гр. 15 000 руб, крестик 4.0 гр. 10 000 руб, кольцо Маркиз с красным рубином 5.0 гр. 12 500 руб, кольцо белое с желтым(слои) 4.75 гр. 11 875 руб, кольцо с фионитами и агатами в виде цветка 6.0 гр. 15 000 руб, кольцо обручальное 13.0 гр. 32 500 руб, кольцо обручальное 11.0 гр. 27 500 руб, кольцо чалма 5.0 гр. 12 500 руб, кольцо с фионитами в виде знака бесконечности 5.0гр. 12 500 руб, кольцо с бриллиантом в виде короны 5.0 гр. 12 500 руб, кольцо ажурное граненное в виде сеточки 4.0 гр. 10 ООО руб, кольцо с фианитом 4.0 гр. 10 ООО руб, подвеска с буквой "О" и фионитами на ней 2.0 гр. 5 000 руб, подвеска с буквой "Н" 2.5 гр. 6 250 руб, булавка с белой жемчужиной 3.0 гр. 7 500 руб, кольцо с фионитом в виде цветка по бокам лепестки 4.0 гр. 10 000 руб, кольцо в виде банта с фионитами 5.0 гр. 12 500 руб, кольцо 2.22 гр. 5550 руб, подвеска 1.69 гр. 4225 руб, браслет 7.08 гр. 17 700 руб, кольцо 2.8 гр. 7000 руб, всего весом 136.79 гр. и стоимостью 352 600 рублей;

- ключ от авто на улице 3 500 руб, ключ от почтового ящике 150 руб, телевизор Самсунг черный 43 дюйма 15 000 руб, ТВ тюнер 4 800 руб, гладильная доска 1 500 руб, вытяжка 12 000 руб, магнитофон японский черный 3000 руб, магнитофон японский черный в гараже 1 500 руб, холодильник Самсунг сухой заморозки цвет серый 22 000 руб, блендер белый 1 000 руб, тостер белый 900 руб, вай фай роутер 1000 руб, компьютер 1 500 руб, блок приема интернета 1100 руб, пылесос Zelmer 3 500 руб, принтер новый черный 2 500 руб, флешки 2 шт. 800 руб, паспорт г-на Украины на Григорьева В.Г, мебель кухонная заказная из ясеня цвет золотистый 95 000 руб, комод черный 8000 руб, подставка под телевизор черная, вверх стеклянный 20 000 руб, шкаф для одежды коричневый в спальной комнате 7 000 руб, зеркало (трюмо) в спальной комнате 2 000 руб, пуфик 1 200 руб, диван черный угловой раскладной 9 000 руб, стол кухонный овальный коричневый 6 000 руб, стулья кухонные коричневые с кожаным верхом 4 шт. 4 400 руб, стулья деревянные лакированные 4 шт. 4 000 руб, домашние консервы, закатки 100 шт. 7 000 руб, насос фекальный 220В. 8 000 руб, гидробокс 30 000 руб, вино домашнее 60 л. 10 000 руб, насос в комплекте для Д/Т 220 V. 8 000 руб, дизельное топливо 2 500 л. 82 500 руб, 3 шт. электродрели 220V. 6 000 руб, шуруповерт 220 V. 1600 руб, шуруповерт 18 V. с зарядкой и 2 АКБ в комплекте 2 000 руб, сварочный аппарат конвекторный 4 000 руб, механизм для снятия моторов 20 000 руб, Galaxy S7 25 000 руб, раскладушка LG бу 2 000 руб, IPhone 5 белый 10 000 руб, вентилятор 4 000 руб, чайник электрический самсунг 800 руб, светильники настенные в гараже 4 шт. 600 руб, стеллаж алюминиевый в огороде 700 руб, цветы в горшках 6 шт. 3 000 руб, умывальный комплект в ванной 3 500 руб, 2 шт. спутниковых антенн 3000 руб, ТВ кабель 20 м. 400 руб, генератор бензиновый 13 000 руб, рация Баофенг + зарядное устройство 2 500 руб, кондиционер Хаер 6 000 руб, масло дизельное 3 бочки 39 000 руб, документы на дизельное масло, документы на

дизельное топливо, компрессор 222 В 2 500 руб, документы на бытовую технику, автоклав 4000 руб, кухонная посуда (тарелки, чашки, бокалы, ножи кухонные 3 набора, ложки, вилки) 30 000 руб, часы настенные на кухне 3 000 руб, Фен Браун с насадками черный 2 200 руб, стиральная машина LG цвет серый металлик 7000 руб, зеркало в ванной 200 руб, корзина для белья серая 200 руб, тазы пластмассовые 4 шт. 1 000 руб, комплект посудных приборов навесной 900 руб, газовая плита из нержавеющей стали производство Беларусь 25 000 руб, шашлычница электрическая круглая 2 000 руб, грильяжница электрическая прямоугольная 2 000 руб, стол компьютерный с креслом 3 000 руб, массажер электрический складной 1 800 руб, лестница стремянка 400 руб, заточной станок 400 руб, стенд для проверки форсунок 1 200 руб, набор водительского инструмента (чемодан) 3 000 руб, ключи россыпью 75 кг 7 000 руб, АКБ желтая 3 000 руб, АКБ черная 2 шт. 6 000 руб, ареометр 300 руб, зарядное устройство для АКБ 1 000 руб, верстак алюминиевый 2 шт. 2000 руб, верстак железный с тисками 3 000 руб, сейф железный серый 17 кг. 200 руб, запасные части к авто Renault Master 9300 руб, запасные части к Peugeot 280 11 600 руб, мотор к Renault Master б/у 20 000 руб, электроугловая шлиф машинка (болгарка средняя) 2 000 руб, электроугловая шлиф машинка (болгарка малая) 600 руб, весы бытовые электронные с АКБ 1 200 руб, весы для проверки веса человека электронные 1 000 руб, вешалка самодельная из железа 200 руб, шкаф для одежды ЧБ с зеркалом прихожая 6000 руб, скамейка из дуба лакированная 1 000 руб, котел "Прага" двухконтурный 20 000 руб, стабилизатор напряжения 2 000 руб, фляга молочная алюминиевая 2 000 руб, шифер за гаражом б/у 20 шт. 5 000 руб, тачка на колесах 300 руб, чан для раствора бетона 200 руб, 2 шт. комплектов эмаль посуды на чердаке 4000 руб, комплект кастрюли из нержавеющей стали на чердаке 2 800 руб, антенна для интернета 2 шт. 300 руб, краски автомобильные 2 кг. 3 000 руб, растворитель 2 кг. 1 200 руб, домкрат

гидравлический в гараже 2 шт. 1 600 руб, набор свёрл россыпью 1 400 руб, гидрофор 4 000 руб, емкость 1 куб. метр 5 шт. 9 000 руб, огородный инструмент 10500 руб, баллоны газовые 50 литров 4 шт. 2 000 руб, коробка передач Peugeot 280 25 000 руб, радиатор отопления 10 секций 1 000 руб, труба пластиковая диаметр 30 мм 50 м. 3 000 руб, диван раскладной двуспальный бежевый в спальне 8 000 руб, гардины 6 шт. 2 800 руб, 2 шт. будки собачьи 1 000 руб, прожекторы диодные в гараже 4 шт. 4 000 руб, велосипед б/у 1 000 руб, компрессор автомобильный 12 V 2 500 руб, морозильная камера 3 000 руб, краска для шифера зелёная 20 кг 2 600 руб, утюг 2 000 руб, тюль на окна 2 000 руб, всего на сумму 1 321 975 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорьев В.Г. ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права, однако на ошибочность выводов суда о недоказанности обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях Комарова Е.В. и Комаров А.С. полагают решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции, Григорьев В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных, и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комарова Е.В. является собственником жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нотариальному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.В. дала свое согласие на регистрацию Григорьева В.Г. в вышеуказанном жилом доме, собственником которого она является.

Из материала N, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Григорьева В.Г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП N УМВД РФ по "адрес" поступило заявление Григорьева В.Г, в котором он просит принять меры в отношении дочери - Комаровой Е.В. и её супруга - Комарова А.С.

Так, из пояснений Григорьев В.Г, имеющихся в материалах проверки, следует, что на протяжении 10 лет он проживал по адресу: "адрес", однако ДД.ММ.ГГГГ ему был органичен доступ в указанный жилой дом, в котором находились его личные вещи.

Из пояснений Комаровой Е.В, опрошенной в рамках материала проверки, следует, что на территории жилого дома находятся личные вещи Григорьева В.Г, в возврате которых она заинтересована и готова их ему представить на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 1102 ч. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчики не отрицали факт проживания Григорьева В.Г. в вышеуказанном жилом доме и в указанный им период времени, а также то, что на территории жилого дома находятся личные вещи истца.

Представленные суду первой инстанции акты (л.д. 76-81, 118-161) подтверждают частичную передачу истцу принадлежащего ему имущества.

В подтверждение принадлежности истцу находящего на территории жилого дома спорного имущества, им были представлены оригиналы товарных чеков на приобретение тумбы TV черное стекло и черного комода МДФ в сумме 50 000 рублей (л.д. 224), оригинал товарного чека на приобретение запчастей на транспортные средства Renault и Peugeot в общей сумме на 18 100 рублей (л.д. 223), скриншоты сайтов с изображением предметов и их стоимости (л.д. 199-216), копии бирок ювелирных изделий (л.д. 217).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом приобретения и принадлежности ему тумбы TV черное стекло и черного комода МДФ, нахождения этого имущества в незаконном владении ответчиков и как следствие истребовании из чужого незаконного владения имущества у ответчиков.

Решение суда в данной части сторонами спора не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме, коллегия судей не усматривает.

В остальной части, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств принадлежности ему истребуемых предметов, их незаконное удержание ответчиками.

Оценивая, пояснения свидетелей, суд первой инстанции обоснованно не принял их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих право собственности истца на истребуемое имущество. Скриншоты сайтов также не являются относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими установить принадлежность спорного имущества непосредственно истцу, поскольку содержат общедоступную информацию о наименовании и стоимости изображенных на них товарах.

Доводы апеллянта относительно нахождения у ответчиков мотора от транспортного средства Renault судебная коллегия также отклоняет, поскольку в материалы дела не представлено доказательств принадлежности истцу данного имущества и нахождения его у ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Вячеслава Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи