Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 июля 2019 г. по делу N 33-6439/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Кузнецовой Е.А,

Белоусовой В.В,

Сыча М.Ю,

Медвидь А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапон Валентина Адамовича к Индивидуальному предпринимателю Литвинову Михаилу Петровичу, о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Литвинова Михаила Петровича на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

06.11.2018 года Сапон В.А. обратился в суд с иском к ИП Литвинову М.П, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб, возместить неустойку в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки с момента окончания срока договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование искового заявления Сапон В.А. указывал на то, что он является собственником земельного участка площадью 23,6453 га, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 11 месяцев. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику принадлежащий ему земельный участок в аренду, а ответчик был обязан выплатить истцу арендную плату в виде 5000 кг зерна или его денежный эквивалент на момент реализации. В то же время ответчик, использовав земельный участок, принадлежащий истцу, своих обязательств по выплате арендной платы в установленный в договоре срок, не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик у него дома угрожал ему и требовал отказаться от условий заключенного договора аренды мотивируя свои действия злоупотреблениями со стороны истца. В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, вызванный его душевными переживаниями в связи с наличием угроз со стороны ответчика, а также неисполнением ответчиком условий заключенного договора аренды. Поскольку ответчик добровольно выполнить взятые на себя обязательства по договору аренды земли отказался, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2018 года иск удовлетворен частично.

Взыскано в пользу Сапон В.А. с ИП Литвинова М.П. задолженность по арендной плате по договору аренды земли СХЗ N от ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию причиненного морального вреда 3000 рублей, судебные издержки - государственную пошлину 2300 рублей, а всего взыскано 65300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ИП Литвинов М.П. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что дело было рассмотрено без его участия, что суд неправильно истолковал положения договора аренды земельного участка, обращает внимание на то, что оплата по договору осуществляется зерном в объеме 5000 кг, а не денежным эквивалентом. Также не согласен со взысканием с него компенсации морального вреда, поскольку полагает, что своими действиями не причинял вред истцу.

В возражениях на апелляционную жалобу - Сапон В.А. указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Сапон В.А. в судебном заседании коллегии судей возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом по делу установлено, что Сапон В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 23,6453 га, кадастровый N, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", его право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Литвиновым М.П. (арендатором) и Сапон В.А. (арендодателем) был заключен договор аренды СХЗ N земельного участка площадью 23,6453 га, расположенного на территории "адрес" "адрес" Республики Крым, сроком на 11 месяцев. Договор был подписан сторонами, однако регистрацию не проходил (л.д. 5-7). Согласно п. 2.1 Договора арендная плата составляет 5000 кг зерна или денежный эквивалент на момент реализации зерна в рублях. В соответствии с п. 2.2 Договора размер арендной платы установлен на срок 11 месяцев. Как усматривается из п. 3.2 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю. Согласно п. 5 Договора изменение условий Договора, его расторжение и прекращение допускаются в случае несоблюдения требований, определенных пунктами 3 (права и обязанности арендатора) и 4 (права и обязанности арендодателя) Договора по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с требованием в течении 10 дней произвести с ним полный расчет согласно условиям заключенного договора (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ от ИП Литвинова М.П. в адрес Сапон В.А. был дан ответ, из содержания которого следует, что ответчик считает заключенный договор недействительным, т.к. еще в марте 2017 года истец предпринял попытку продать принадлежащий ему земельный участок, не уведомив об этом ответчика, однако из-за наложенного на земельный участок ареста не смог этого сделать. Также из содержания данного ответа следует, что ответчик не оспаривает факт использования ним земельного участка истца в период действия договора аренды, а также что он не имеет намерения выплачивать истцу арендную плату по договору (л.д. 9).

Как усматривается из накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО7, стоимость пшеницы составляет 15 руб. за 1 кг, стоимость ячменя составляет 15 руб. за 1 кг.Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Литвинов М.П. по договору аренды пользовался земельным участком, однако денежную плату за пользование земельным участком не вносил.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

Согласно ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Доводы Литвинова М.П. о том, что суд неправильно определиларендную плату безальтернативно - только в денежном выражении, нельзя признать состоятельными. Наличие в договоре аренды положений, позволяющих выплачивать арендную плату продукцией, является альтернативным способом исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Размер задолженности по арендной плате определен судом с учетом условий договора аренды, заявленных истцом требований, стоимости пшеницы за 1 кг.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ИП Литвинова М.П. в пользу Сапон В.А. компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Также судебная коллегия отмечает, что положения ст. 151 ГК РФ предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав, а также в других случаях, предусмотренных законом, что в данном случае не установлено.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализ указанных выше норм права и разъяснений позволяет прийти к выводу о том, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Между тем, отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

Как видно из материалов дела, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вытекают из нарушения его имущественных прав. Между тем применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда необходимо отказать, а решение суда в указанной части отменить.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2018 года в части иска Сапон Валентина Адамовича о компенсации морального вреда отменить, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска в названной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: