судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи
судей
при секретаре
Кузнецовой Е.А,
Белоусовой В.В,
Сыча М.Ю,
Бабийчук Л.О,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джепарова Аресена Кемаловича, Альфетаева Амета Шейхаметовича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации г. Симферополя, третьи лица: Шаповалов Максим Григорьевич, Худайбердиев Шерали Санакулович, Иванча Ирина Геннадьевна, Овеченко Елена Васильевна, Сопин Владимир Александрович, Аникеев Михаил Иванович о признании права собственности на долю домовладения без учета не введённых в эксплуатацию строений,
по апелляционной жалобе Джепарова Аресена Кемаловича, Альфетаева Амета Шейхаметовича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2019 года,
заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
28.12.2018 года Джепаров А.К, Альфетаев А.Ш. обратились в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации г. Симферополя, в котором просили признать за ними право собственности в равных долях на 12/100 доли домовладения по адресу: "адрес", без учета не введенных в зксплуатацию строений, а именно признать право собственности на основное строение жилого дома под лит. "А" -118,4 м2 и лит. "Б" - 41,5 м2.
В обоснование искового заявления Джепаров А.К, Альфетаев А.Ш. указывали на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 были приобретены 12/100 долей домовладения, находящегося по адресу: "адрес". В дальнейшем к дому бьли осуществленны самовольные пристройки и самовольная надстройка второго этажа над частью дома. Земельный участок, на котором расположено данное домовладение, находится в муниципальной собственности, решений о выделении его гражданам не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умерла. После ее смерти они получили свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную долю домовладения и свидетельство о праве собственности. Альфетаев А.Ш. являлся супругом ФИО17, в период брака с которой ими были приобретены 12/100 долей спорного домовладения. Джепаров А.К. является племянником и наследником ФИО17, которая ДД.ММ.ГГГГ составила на его имя завещание, в котором ему была завещана принадлежащая ей на праве собственности доля домовладения. Домовладение состоит из:
основного строения жилого дома лит. А, А1, А2, АЗ, а, аЗ, а5, аб, общей площадью 200 м2, лит. А1, А2, АЗ, а5 выстроенны и переоборудованы самовольно, что подтверждается кадастровим паспортом N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государствешшм комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общая площадь лит. А без учета не введенных в зксплуатацию строений составляет 118,4 м2;
основного строения жилого дома лит. Б общей площадью без учета не введенннх в зксплуатацию строений - 41,5 м2;
надворных построек: сарай лит. В, сарай лит. Г, сарай лит. Д, сарай лит. З, уборная лит. У, навес лит. К, что подтверждается данньми правоустанавливающих документов справкой о техническом состоянии обьекта недвижимого имущества, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП РК "Крым БТИ" в городе Симферополь. Они обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крьш для регистрации права собственности на указанное имущество. Регистрация права собственности бьша приостановлена на основании того, что поданное заявление не соответствует представленным документам. Затем им было отказано в регистрации права собственности по истечению срока, отведенного для устранения причин приостановки регистрации. Через некоторое время они повторно обратились в Государственннй комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крьш для регистрации права собственности на часть дома без учета самовольных строений и реконструкции, а именно основного строения жилого дома лит. "Б" без учета не введенных в зксплуатацию строений Государственннй комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крим конкретного решения по данному вопросу не принял.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2019 года в удовлетворении иска Джепарова А.К, Альфетаева А.Ш. отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Джепаров А.К, Альфетаев А.Ш. принесли апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.
Апеллянты, в частности, указывают на то, что отсутствие регистрации права собственности на спорное домовладение в ЕГРН нарушает их права как собственников и лишает их права на защиту в отношении спорного имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу - Администрация г. Симферополя указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.
Представитель истцов в судебном заседании коллегии судей поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьями 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежало 12/100 долей домовладения с соответствующей долей надворных построек, находящегося в городе Симферополе по "адрес". В договоре купли- продажи указано, что на земельном участке размером 508 м2 расположены: два каменных жилых дома, обозначенных на плане под лит. "А" - жилой площадью 81,2 м2, под лит. "Б" - жилой площадью 27,8 м2, сарай лит. "В", "Г", "Д", "З", уборная "У", навес "К" и сооружения. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ?-АЯ N, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о техническом состоянии объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инженером Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крьш "Крым БТИ" в городе Симферополь следует, что на земельном участке расположено два жилых дома с надворньши постройками и сооружениями. "адрес" жилого дома под литерой "А" составляет 118,4 м2, жилая площадь - 61,7 м2; общая площадь жилого дома под литерой "Б" составляет 41,5 м2, жилая площадь - 15,6 м. Самовольно пристроено: тамбур литера "а ", пристройка литера "А ", тамбур литера "а5", пристройка литера "А2", пристройка литера "А3", душ литера "З". Самовольно произведена реконструкция жилого дома с литерой "Б" с увеличением площади застройки и надстройкой 2-го этажа, балкона. В результате сноса части жилого дома с литерой "А" и сноса печи, жилая площадь по жилому дому с литерой "А" составляет 61,7 м2. В результате реконструкции и сноса части жилого дома с литерой "Б", жилая площадь по жилому дому с литерой "Б" составляет 61,7 м2. "адрес" жилого дома с литерой "А" без учета не введенных в эксплуатацию строений составляет 118,4 м2, жилая площадь составляет 61,7 м2. "адрес" жилого дома с литерой "А" с учетом не введенных в зксплуатацию строений составляет 205,3 м2, жилая площадь составляет 107,8 м2. "адрес" жилого дома с литерой "Б" без учета не введенных в эксплуатацию строений составляет 41,5 м2, жилая площадь составляет 15,6 м2. "адрес" жилого дома с литерой "Б" с учетом не введенных в эксплуатацию строений составляет 108,5 м2, жилая площадь составляет 68,6 м2.
Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО18 Альфетаеву Амет Шейхаметовичу ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности, как пережившему супругу ФИО9, на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названннми супругами во время брака, которое состоит из 12/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных пристроек, находящегося по адресу: Республика Крым, "адрес", состоящего из основного строения жилого дома лит. А, А1, А2, АЗ, а, аЗ, а5, аб общей площадью 200 м2, кадастровый N, лит. А1, А2, АЗ, а5 выстроены самовольно или переоборудованы, что подтверждается кадастровим паспортом N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общая площадь лит. А без учета не введенных в эксплуатацию строений составляет 118,4 м2; основного строения жилого дома лит. Б общей площадью без учета не введенных в зксплуатацию строений 41,5 м2, надворние постройки: сарай лит. В, сарай лит. Г, сарай лит. Д, сарай лит. З, уборная лит. У, навес лит. К, что подтверждается данным правоустанавливающего документа и справкой о техническом состоянии обьекта недвижимого имущества, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП РК "Крым БТИ" в городе Симферополе.
Джепарову Арсену Кемаловичу нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО18 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО8, которое состоит из 12/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных пристроек, находящегося по адресу: Республика Крым, "адрес", состоящего из основного строения жилого дома лит. А, А1, А2, АЗ, а, аЗ, а5, аб общей площадью 200 м2, кадастровый N, лит. А1, А2, АЗ, а5 выстроен самовольно или переоборудованы, что подтверждается кадастровим паспортом N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общая площадь лит. А без учета не введенных в зксплуатацию строений составляет 118,4 м2; основного строения жилого дома лит. Б общей площадью без учета не введенных в эксплуатацию строений 41,5 м2, надворные постройки: сарай лит. В, сарай лит. Г, сарай лит. Д, сарай лит. З, уборная лит. У, навес лит. К, что подтверждается данным правоустанавливающего документа и справкой о техническом состоянии обьекта недвижимого имущества, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП РК "Крым БТИ" в городе Симферополе.
Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ отказано истцам в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, "адрес" связи с тем, что из предоставленных документов следует, что в составе домовладения имеются самовольные строения и не представлены документы, подтверждающие наличие, возникновение или переход права собственности к заявителям на объект недвижимого имущества, в отношении которого подано заявление.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что наследодателем была произведена реконструкция домовладения, в результате которой исходный объект капитального строительства прекратил существование, а возник новый объект недвижимости с новыми характеристиками, что делает невозможным признание права собственности за истцами на дом с прежними характеристиками.
С данными выводами соглашается судебная коллегия.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. п. 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако, не применяются в случае перепланировки переустройства (переоборудования) жилого помещения.
При этом необходимо учитывать, что понятие реконструкции содержится в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, количества этажей и т.д.).
Применительно к вышеприведенным требованиям закона и разъяснениям по их применению, во взаимосвязи с положениями п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле между сторонами заявлен спор, вытекающей из самовольной реконструкции дома, так как его реконструкция повлекла изменение параметров объекта капитального строительства, права на которые в порядке наследования заявляют истцы.
Следовательно, на возникшие спорные правоотношения распространяются положения ст. 222 ГК РФ.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на признание права собственности на доли без учета не введенных в эксплуатацию строений.
Таким образом, истцами избран не надлежащий способ защиты своего права.
Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителей в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джепарова Аресена Кемаловича, Альфетаева Амета Шейхаметовича без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.