Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2019 г. по делу N 33-6595/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А,

судей Белоусовой В.В, Сыча М.Ю,

при секретаре Бабийчук Л.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлениям Кривопустовой Ларисы Николаевны, Кривопустова Александра Ивановича, заинтересованное лицо: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Клюева Юлия Валериевна об отмене постановления, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Кривопустовой Ларисы Николаевны на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2019 года,

установила:

Кривопустов А.И, Кривопустова Л.Н. обратились в суд с заявлениями об отмене постановления нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Клюевой Ю.В. от 22 января 2019 г. об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", возложении обязанности на нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Клюеву Ю.В. совершить нотариальное действие на основании заявлений Кривопустова А.И. и Кривопустовой Л.H. от 22 января 2019 г, выдать свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры N, расположенной по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходится Кривопустову А.И. - отцом, Кривопустовой Л.Н. - супругом.

После его смерти они обратились 22.01.2019 года к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Клюевой Ю.В. с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 на долю квартиры N, расположенной по адресу: "адрес".

Указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности Кривопустовой Л.Н. и ФИО1

Нотариус отказал в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, сославшись на то, что согласно п.5 ст. 244 ГК Российской Федерации ФИО1, Кривопустова Л.Н. при жизни не воспользовались своим правом на раздел квартиры или на выдел определенной доли квартиры и остались участниками общей совместной собственности без определения долей, указав также, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию после смерти одного из участников общей совместной собственности возможно только после определения доли умершего в общем имуществе.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2019 года в удовлетворении заявлений отказано.

В апелляционной жалобе Кривопустовой Л.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, заявления удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.7).

Кривопустову И.А. на праве общей совместной собственности принадлежала квартира N, расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от 24.09.1993 г. гор. Симферополя СО "Южмеханосантехмонтаж", выдано на основании свидетельства распоряжения (приказа), совладельцем квартиры является Кривопустова Л.H. (л.д. 11).

В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации за Кривопустовым И.А. и Кривопустовой Л.H. права общей совместной собственности на квартиру N по адресу: "адрес".

После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Клюевой Ю.В. обратились Кривопустова Л.H. 25.10.2018 года (супруга), Кривопустов А.И. 09.11.2018 года (сын). На основании их заявления нотариусом заведено наследственное дело N (л.д. 17-31).

Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Клюевой Ю.В. 22.01.2019 г. отказано Кривопустову А.И. и Кривопустовой Л.H. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Кривопустова И.А. в связи с тем, что не определена доля умершего в общем имуществе (л.д.29-30).

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира принадлежала наследодателю на праве общей совместной собственности, доля наследодателя при жизни не определена, в связи с чем нотариусом обоснованно отказано заявителям в совершении нотариального действия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно ст. 48 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из материалов дела, квартира "адрес" принадлежала наследодателю на праве общей совместной собственности, доля наследодателя при жизни не была определена.

С учетом изложенного, а также положений ст. 244 ГК РФ, ст. ст. 48, 72 Основ законодательства РФ о нотариате суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемым постановлением от 22 января 2019 года нотариусом обоснованно отказано заявителям в совершении нотариального действия, поскольку нотариус совершает нотариальные действия только при бесспорности представленных документов и доказательств. Полномочий нотариуса по определению доли умершего в праве общей совместной собственности наследодателя при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону положения Основ законодательства РФ, как и иные нормы закона, не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кривопустовой Ларисы Николаевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи