Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2019 г. по делу N 33-6621/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре: с участием прокурора

Матвиенко Н.О,Паниной П.Е, Егоровой Е.С, Бабийчук Л.О,Ислямовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалацкого Дениса Юрьевича к Ягиш Татьяне Павловне о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе Ягиш Татьяны Павловны

на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года, которым исковые требования Скалацкого Дениса Юрьевича удовлетворены. Ягиш Татьяна Павловна признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселена. С Ягиш Татьяны Павловны в пользу Скалацкого Дениса Юрьевича взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Скалацкий Д.Ю. обратился в суд с иском к Ягиш Т.П. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении.

Исковые требования мотивировал тем, что является собственником "адрес" в "адрес" Крым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ягиш Т.П. в отсутствие правовых оснований незаконно занимает указанную квартиру, что приводит к нарушению его прав на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от добровольного освобождения занятой квартиры, просил суд признать Ягиш Т.П. утратившей права пользование квартирой, выселить ее из спорного жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ягиш Т.П. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях Скалацкий Д.Ю. полагает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Кузев Д.В, прокурор ФИО8 относительно доводов жалобы возражали, полагая решение суда законным.

Иные лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки не уведомили. От апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку по причине госпитализации, с приложением документов, подтверждающих уважительность причины неявки. Данное ходатайство было рассмотрено судом апелляционной инстанции в установленном процессуальным законодательством порядке. Принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на регистрирующий орган возложена обязанность по проведению в установленный законодательством срок государственной регистрации права взыскателя ФИО9 на "адрес" в "адрес" Крым.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного постановления, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО9 (л.д. 9 об.)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующим от имени ФИО9, и Скалацким Д.Ю. был заключен нотариальный договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ за Скалацким Д.Ю. было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 209 ГК РФ закреплено право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общим правилам, закрепленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, не сохраняется.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, находящимся в собственности истца, соглашение относительно пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягиш Татьяны Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи