Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-5667/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кучеренко Н.В,

судей

при секретаре

Кураповой З.И, Мостовенко Н.Р, Налисник Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никонова Сергея Владимировича к Администрации города Феодосии Республики Крым, МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии Республики Крым", заинтересованное лицо Базелюк Олег Васильевич о признании незаконным и отмене постановления, понуждении совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В, объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Никонов С.В. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просил признать незаконным и отменить постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 28 сентября 2018 года N3409 "Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации Никонову С.В. без торгов", а также обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду без торгов земельного участка, площадью 332 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N.

Требования мотивированы тем, что Никонов С.В. является наследником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" после смерти отца - ФИО7 Право собственности на указанную долю зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Ранее это недвижимое имущество принадлежало наследодателю на основании договора купли-продажи 1/3 доли домовладения, и располагалось на земельном участке, площадью 0,0332 га, кадастровый N. Земельный участок находился в пользовании наследодателя на основании договора аренды земли. После оформления права собственности на наследственное имущество Никонов С.В. подал в Администрацию города Феодосии заявление о переоформлении права пользования землей путём заключения договора аренды земли. Однако, постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 28 сентября 2018 года N3409 "Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации Никонову С.В. без торгов" Никонову С.В. отказано в предоставлении в аренду без торгов земельного участка, площадью 332 кв.м, расположенного по адресу: РК, "адрес", кадастровый N. Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Так, в соответствии с условиями договора аренды земли от 08 сентября 2003 года, в аренду передан земельный участок, площадью 332 кв.м, на котором находится принадлежавшая отцу административного истца, а теперь - истцу 1/3 доля жилого "адрес" в "адрес". Таким образом, договором аренды земли прямо предусмотрено, что наследнику Никонову В.Д. переходит право аренды земельного участка N "адрес", площадью 332 кв.м, предыдущий кадастровый N, настоящмй кадастровый N.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии Республики Крым", в качестве заинтересованного лица - Базелюк Олег Васильевич.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года административный иск Никонова С.В. удовлетворён: признано незаконным и отменено постановление Администрации города Феодосии Республики Крым N3409 от 28 сентября 2018 года "Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации Никонову С.В. без торгов", на Администрацию города Феодосии Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Никонова Сергея Владимировича о предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью 332 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N, возложена обязанность на Администрацию города Феодосии Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также Никонову С.В. об исполнении решения по административному делу. Кроме того, с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Никонова С.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Администрации города Феодосии Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта и постановлении нового, об отказе в удовлетворении административного иска.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с решением суда первой инстанции. Указано, что учитывая буквальное толкования условий договора, действующее законодательство не предоставляет оснований для вступления истца в договор аренды испрашиваемого земельного участка (переоформления договора аренды земельного участка). Никонов С.В. является собственником части домовладения, при этом, документов, подтверждающих признание этой части изолированной, домом блокированной застройки и пр. к заявлению не представлено. Административное исковое заявление построено на доводах административного истца о его исключительном праве на приобретение земельного участка в аренду, исходя из имевшегося ранее договора аренды земли у наследодателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по ордеру - адвокат Ключник А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся участников процесса, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" 1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного 30 мая 2017 года нотариусом города Москвы Бондаревым Н.А, зарегистрированном в реестре за N1н-194. Право собственности административного истца на указанную долю зарегистрировано 29 сентября 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, у наследодателя в пользовании для строительства и обслуживания жилого дома находился земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N, на основании договора аренды земельного участка, удостоверенного 08 сентября 2003 года Земцевым А.С, частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за N1575. Договор зарегистрирован в книге записей договоров временного пользования землей 09 сентября 2003 года за N591 Феодосийским городским советом Автономной Республики Крым. Срок договора аренды - до 25 июля 2052 года (л.д. 16-17).

Другая 1/3 доля данного жилого дома с соответствующей долей хозяйственно - бытовых зданий и сооружений, расположенного по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности также административному истцу Никонову С.В. - на основании договора купли-продажи 1/3 доли домовладения, удостоверенного 30 сентября 2004 года Земцевым А.С, частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа, реестровый N1947, зарегистрированного 30 сентября 2004 года в Феодосийском МБРТИ, регистрационный N.

Оставшаяся 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", как установлено, принадлежит гр. Базелюку О.В, на основании свидетельства о праве на наследство от 26 июля 2017 года, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Клюс С.В.

Таким образом, жилой дом с хозяйственно - бытовыми зданиями и сооружениями по вышеуказанному адресу находится в общей долевой собственности двух лиц: административного истца Никонова С.В. в размере 2/3 доли и Базелюка О.В. - 1/3.

30 августа 2018 года административный истец Никонов С.В, в лице представителя доверенности - Куликовой О.А, обратился в Администрацию города Феодосии Республики Крым с заявлением о предоставлении в аренду без торгов земельного участка, площадью 332+/-6 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства. При этом, в заявлении в графе "вид права, на котором используется земельный участок" указано "аренда", в графе "реквизиты документа, удостоверяющего право, на котором заявитель использует земельный участок" указано "свидетельство о праве на наследство по завещанию" (л.д. 45).

С данным заявлением предоставлены копии следующих документов: паспортов Никонова С.В. и его представителя, доверенности, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 мая 2017 года, кадастровой выписки на земельный участок от 05 июля 2018 года N90/ИСХ/2018-660426, выписки из Единого государственного реестра на здание, жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес", договора аренды земельного участка от 08 сентября 2003 года, свидетельства о смерти наследодателя ФИО19

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 28 сентября 2018 года N3409 "Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации Никонову С.В. без торгов" административному истцу отказано в предоставлении в аренду без торгов испрашиваемого земельного участка на основании, предусмотренным пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: предоставление земельного участка на заявленном виде не допускается. А также на основании статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации - переход права аренды земельного участка невозможен, в случаях, если одним из условий договора являлось его прекращение при наступлении смерти арендатора. Никонову С.В. рекомендовано привести в соответствие переход права аренды земельного участка.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункта "в" части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не мотивированы основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем, оно является незаконным, нарушающим права административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом N131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи (на момент обращения истца с заявлением и принятия оспариваемого постановления), предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов также в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления; земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации; земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса;

Пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, а пунктом 4 данной статьи - условия реализации такого права.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Закон Республики Крым от 15.01.2015 N66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Законом (статья 1 Закон Республики Крым от 15.01.2015 N66-ЗРК/2015).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены гражданам или юридическим лицам в собственность, аренду, безвозмездное пользование (за исключением служебных наделов), если они являются земельными участками: предоставление которых не допускается федеральным законодательством; в отношении которых Советом министров Республики Крым заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта или о государственно-частном партнерстве на территории Республики Крым с другими лицами; цели предоставления которых не соответствуют действующей градостроительной документации.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 19 которой одним из таких оснований предусматривает отказ, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов инвентарного дела N на домовладение N по "адрес" усматривается, что данный жилой дом с хозяйственно - бытовыми зданиями и сооружениями первоначально (не менее чем с 1966 года) располагался на едином земельном участке общей площадью 832 кв.м, а совладельцы жилого дома ещё 23 августа 1984 года заключили Договор о порядке пользования жилым домом, зарегистрированный нотариусом. При этом, для реализации указанного соглашения совладельцы дома в этом же году установили границы земельных участков таким образом, чтобы они проходили по наружным и внутренним стенам дома и хозяйственных построек, а в части, находящейся на поверхности земли, свободной от строений, установили по границам землепользования деревянный забор. В июле 1999г. совладельцы дома письменно подтвердили установленные ими ранее границы землепользования общим земельным участком.

Впоследствии, согласно Акту 2002 года, установлены границы земельного участка в натуре гражданину ФИО7 (наследодателю административному истца) в размере 332 кв.м. для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек с указанием границ и координат его расположения. В качестве смежных земельных участков в акте указаны: земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" 1 (собственник ФИО12), земельный участок "адрес" ( ФИО13, в последующем продавшая свою долю домовладения административному истцу Никонову С.В.), земельный участок по "адрес" (собственник ФИО14).

При этом, решением Феодосийского городского совета АР Крым N809 от 27 июня 2003 года удовлетворены заявления гражданина "данные изъяты" Базелюк В.И. и гражданина "данные изъяты" Никонова В.Д, утверждены границы земельных участков согласно Акту установления границ земельных участков в натуре (на местности).

После чего, решением Феодосийского городского совета АР Крым N897 от 25 июля 2003 года утверждён проект отвода земельного участка Никонову В.Д. в размере 332 кв.м, которое и указано в качестве основания для заключения Феодосийским городским советом с Никоновым В.Д. вышеприведенного договора аренды земельного участка от 08 сентября 2003 года.

Базелюк О.В, как установлено, является собственником земельного участка по указанному адресу, кадастровый N, площадью 307 кв.м. (предыдущий номер кадастровый N).

Как установлено, сведения об испрашиваемом в аренду административным истцом земельном участке с кадастровым номером N имеют статус "ранее учтённые", его предыдущий номер в кадастровой выписке указан как N, что соответствует номеру земельного участка, переданному в аренду Никонову В.Д. для обслуживания имеющейся у него в пользовании 1/3 доли домовладения.

Таким образом, очевидно, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке находятся принадлежащее ему на праве собственности в порядке наследования недвижимое имущество.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушая право административного истца на предоставление ему земельного участка в аренду без торгов, как собственнику находящегося на нём недвижимого имущества, препятствует в урегулировании отношений с органом местного самоуправления по вопросу реализации права землепользования.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Оснований для иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 177, 308-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года по административному делу N2а-452/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко