Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-5913/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кучеренко Н.В,

судей

при секретаре

Кураповой З.И, Мостовенко Н.Р, Налисник Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макаровой Елены Анатольевны к Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым об обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Макаровой Елены Анатольевны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Макарова Е.А. обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным иском к Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым, в котором просила обязать Администрацию Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым принять решение по заявлению Макаровой Елены Анатольевны о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 5474 кв.м, кадастровый номер N, с разрешённым использованием (код 2.2) для ведения личного подсобного хозяйства в собственность.

Требования мотивированы тем, что Добрушинским сельским советом АР Крым Макаровой Е.А. выдано решение 33 сессии 5 созыва от 22 декабря 2009г. N642 "О выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 5 000 кв.м. под хозяйственными строениями и дворами для ведения личного крестьянского хозяйства в пределах населенного пункта в селе Добрушино". Решением 20 сессии 6 созыва Добрушинского сельского совета Сакского района АРК от 28 декабря 2012 года N227 внесены изменения в вышеуказанное решение от 22 декабря 2009г. N642, а именно: в связи с уточнением границ, проведёнными геодезическими съёмками, заменена площадь земли 5000 кв.м. на 5474 кв.м, исключён пункт 4 "настоящее решение действительно до 25.12.2012г.". Административный истец 26 сентября 2018 года почтовым отправлением направила заявление с приложенными документами о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 5474 кв.м, кадастровый N, в собственность. 06 ноября 2018 года административным ответчиком отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что предоставленное решение 33 сессии 5 созыва Добрушинского сельского совета Сакского района АР Крым от 22.12.2009 N642 утратило силу. Поскольку данный отказ, как указывает в исковом заявлении административный истец, нарушает её права и положения части 1 статьи 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от 31.07.2014 N38-ЗРК, она просит суд обязать Администрацию Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым принять решение по её заявлению.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Макаровой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта и направлении административного дела в Сакский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. В частности указано, что при оценке предоставленных сторонами доказательств суд первой инстанции, в нарушение части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не мотивировал причины принятия во внимание заверенной копии решения Добрушинского сельского совета от 28.12.2012 N227 и не принятие во внимание оригинала решения данного решения, предоставленного для исследования суду первой инстанции, в тексте которого имеется указание на исключение пункта 4 решения от 22.12.2009 г. N642 "О выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства в пределах населенного пункта с. Добрушино". Кроме того, Макарова Е.А, как сторона по делу, в нарушение ст. 96, 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не была извещена о судебном заседании по делу. Также, суд первой инстанции необоснованно не привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика главу администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Макарова Е.А. и её представитель по доверенности - Астраханцева О.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности - Пастушенко О.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая её необоснованной.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исходя приложенной административным истцом к административному исковому заявлению копии, решением 33 сессии 5 созыва Добрушинского сельского совета Сакского района АР Крым от 22 декабря 2009г. N642 "О выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства в пределах населённого пункта в селе Добрушино" согласовано место расположения земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства в селе "адрес", из земель не предоставленных в собственность или постоянное пользование в границах населенного пункта.

Гражданке "данные изъяты" Мазур Е.А. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,50 га под хозяйственными строениями и дворами для ведения личного крестьянского хозяйства в "адрес", с возложением обязанности предоставить согласованный проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства на согласование сельскому совету.

При этом, пунктом 4 данного решения установлено, что настоящее решение действительно до 25 декабря 2012г. (л.д. 11).

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о браке, серия I- АП N, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг, следует, что после государственной регистрации брака с ФИО10, Мазур Е.А. присвоена фамилия Макарова.

Согласно приложенной административным истцом к административному исковому заявлению копии, решением 20 сессии 6 созыва Добрушинского сельского совета Сакского района АР Крым от 28 декабря 2012г. N227 "О внесении изменения в решение 33 сессии 5 созыва от 22.12.2009г. N642 "О выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства в пределах населенного пункта "адрес"", в пункт 2 внесены вышеуказанного решения внесены изменения: в связи с уточнением границ, проведёнными геодезическими съемками замены цифры "площадью 0,50 га на 0,5474 га.", а также исключён пункт 4 "настоящее решение действительно до 25.12.2012г." (л.д. 12).

Макарова Е.А, в лице своего представителя Музыка О.С, обратилась в Администрацию Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым с заявлением от 26 сентября 2018 года о предоставлении в собственность земельного участка, приложив к указанному заявлению документы, в том числе, копии вышеуказанных решений Добрушинского сельского совета Сакского района АР Крым от 22 декабря 2009г. N642 и от 28 декабря 2012г. N227.

Письмом Администрации Добрушинского сельского совета Сакского района АР Крым N1548/02.01-2 от 06 ноября 2018 года Макаровой Е.А. в предоставлении земельного участка отказано.

В обоснование решения административным ответчиком указано, что предоставленное административным истцом решение 33 сессии 5 созыва от 22.12.2009г. N642 "О выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства в пределах населенного пункта с. Добрушино" утратило силу.

Отказывая в удовлетворении административного иска Макаровой Е.А, суд первой инстанции исходил из его необоснованности.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, Макарова Е.А, в обоснование заявленного искового требования о понуждении административного ответчика принять решение по заявлению о передаче ей в собственность определённого земельного участка, ссылалась на незаконность полученного отказа Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым в предоставлении земельного участка по результатам рассмотрения её заявления.

Вместе с тем, производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих предусмотрено главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, согласно требованию пункта 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административным исковым заявлениям данной категории, в нём должны быть указаны: требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении Макаровой Е.А. требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым не заявлено.

Судом первой инстанции при отказе в удовлетворении иска Макаровой Е.А. учтено, что согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административных дел вышеуказанной категории судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом, в случае признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с целью защиты нарушенных прав административного истца, суд возлагает на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, указывая на способ восстановления нарушенного права.

Следует отметить, что стороной административного истца суду первой инстанции при рассмотрении административного дела, как и суду апелляционной инстанции, не предоставлено надлежащих доказательств признания ранее незаконными соответствующих решения и (или) действия (бездействия) административного ответчика, влекущих обязанность административного ответчика устранить допущенные нарушения прав истца заявленным в административном исковом заявлении способом.

Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца подтвердил отсутствие у Макаровой Е.А. таких доказательств.

Одновременно, следует отметить, что Макаровой Е.А. заявлены исковые требования о возложении на Администрацию обязанности принять решение по её заявлению в то время, как в обоснование иска указано, что 06.11.2018г. административным ответчиком по её заявлению уже принято отказное решение, и копия данного отказа административным истцом приложена к административному исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, исключается возможность удовлетворения требований Макаровой Е.А. о возложении на административного ответчика обязанности совершить заявленные определённые действия.

Кроме того, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом N131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Аналогично, в силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым N117 от 04 октября 2018 года утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Переоформление прав на земельные участки, возникших до 21 марта 2014 года", который определяет сроки и последовательность административных процедур и действий по предоставлению лицам муниципальных услуг.

Согласно пункту 8 данного Административного регламента, муниципальная услуга предоставляется Администрацией Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

Данный порядок регулирует процедуру и сроки рассмотрения вышеуказанных заявлений, принятие конкретных решений по ним уполномоченным органом при наличии соответствующих оснований.

В этой связи, исходя из анализа положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Суд первой инстанции учёл вышеизложенные требования материального и процессуального права и пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленном виде.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Оснований для иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Ссылки административного истца на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Так, в деле на л.д. 78 имеется заявление административного истца о невозможности явки в судебные заседания по личным причинам с просьбой о рассмотрении дела в присутствии её представителя Музыки О.С. Как усматривается из протокола судебного заседания от 20 февраля 2019 года (л.д. 101), заявленный Макаровой Е.А. представитель принимал участие в рассмотрении дела. Более того, в протоколе судебного заседания зафиксировано заявление представителя истца о том, что её доверитель надлежащим образом извещён о рассмотрении дела в этот день, ходатайств об отложении дела слушанием по причине не извещения Макаровой Е.А. о заседании суда не заявлялось (л.д. 101-102).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, судом первой инстанции в мотивировочной части решения суда (абзац 5 оборота листа дела 106) указано, что решение 33 сессии 5 созыва Добрушинского сельского совета Сакского района АР Крым от 22 декабря 2009г. N642 "О выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства в пределах населённого пункта в "адрес"" на дату подачи административному ответчику заявления о предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый N, как и на дату принятия административным ответчиком решения об отказе в предоставлении земельного участка, утратило своё действие, так как оно было ограничено во времени и исчерпывает своё действие фактом его выполнения или окончания установленного в нём срока действия.

Однако, как указано ранее, Макарова Е.А, исходя из содержания заявленных исковых требований, не заявляла исковых требований об оспаривании решения Администрации Добрушинского сельского совета Сакского района АР Крым, выраженного в письме N1548/02.01-2 от 06 ноября 2018 года об отказе Макаровой Е.А. в предоставлении земельного участка.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Следовательно, выводы суда, содержащиеся в мотивировочной части решения суда об оценке срока действия решения Добрушинского сельского совета Сакского района АР Крым от 22.12.2009 N642 "О выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства в пределах населённого пункта в селе Добрушино" с точки зрения принятия отказного решения административным ответчиком, подлежат исключению.

В остальной части решение суда отмене и изменению не подлежит.

Одновременно, административному истцу надлежит разъяснить, что отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает Макарову Е.А. обратиться в суд за защитой нарушенных, по её мнению, прав с иным административным исковым заявлением.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года по административному делу N2а-599/2019 изменить, исключив из мотивировочной части решения, выводы суда, содержащиеся в абзаце 5 оборота листа дела 106, об оценке срока действия решения 33 сессии 5 созыва Добрушинского сельского совета Сакского района АР Крым от 22.12.2009 N642 "О выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства в пределах населённого пункта в селе Добрушино".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко