Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-5915/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кучеренко Н.В,

судей

при секретаре

Кураповой З.И, Мостовенко Н.Р, Налисник Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Экосистема Крыма" к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - главному судебному приставу Республики Крым Рудакову И.А, начальнику Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - старшему судебному приставу Черниковой О.Н, Отделу судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо Орлова Анна Викторовна о признании незаконными действий, о признании незаконными постановлений и их отмене, о возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Экосистема Крыма" на решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В, объяснения представителей сторон, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Экосистема Крыма" обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - главному судебному приставу Республики Крым Рудакову И.А, начальнику Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - старшему судебному приставу Черниковой О.Н, Отделу судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в котором просит признать незаконными действия начальника Отдела судебных приставов - старшего судебного пристава по г. Керчи Черниковой О.Н. по выдаче разъяснения от 17 декабря 2018 исх. N82012/18/183643 в части установления ограничения на имущество ООО "Экосистема Крыма" в форме запрета на регистрационные действия, запрета на изменение порта регистрации судна в другом морском порту, запрета за сдачу судна в аренду неправомерными; признать незаконными и отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - заместителя главного судебного пристава Республики Крым Мустафаевой Л.Н. от 01 февраля 2019 N826/19/23, постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым - главного судебного пристава Республики Крым Рудакова И.А. от 04 марта 2019 года N3255/19/41; обязать начальника Отдела судебных приставов -старшего судебного пристава по г. Керчи Черникову О.Н. в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца отозвать разъяснение от 17 декабря 2018 исх. N82012/18/183643, направить капитану порта Кавказ иное разъяснение, в котором указать, что действия по изменению порта государственной регистрации судна "Ковисса" не запрещены.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Отдела судебных приставов по г..Керчи УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство N12275/18/82012-ИП, предметом исполнения является наложение запрета ООО "Экосистема Крым" отчуждать, отягощать финансовыми обязательствами т/х "Ковисса" и т/х "Сборщик-2", принадлежащие на праве собственности ООО "Экосистема Крыма", вносить изменения в состав участников ООО "Экосистема Крыма", включая дарение, отчуждение либо имущественное отягощение корпоративных прав ООО "Экосистема Крыма" в пользу третьих лиц. Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г..Керчи Бинкиной Е.А. от 07 мая 2018 года наложен арест на имущество ООО "Экосистема Крыма" - суда "Ковисса" и "Сборщик-2". Однако, арест судна "Ковисса" не является препятствием для изменения порта государственной регистрации судна. Письмом от 24 декабря 2018 года N964/24 капитан порта Кавказ отказал ООО "Экосистема Крыма" в изменении порта государственной регистрации судна "Ковисса" на порт Темрюк по тем основаниям, что получено разъяснение от начальника отдела судебных приставов по городу Керчи УФССП России по Республике Крым от 17 декабря 2018 года, согласно которому, "на судно наложен арест, который выражается в форме запрета на регистрационные действия, запрета на изменение порта регистрации судна в другом морском порту, запрета на сдачу судна в аренду, запрет на предоставление судов в залог, запрета на отчуждение, запрета на регистрацию ограничений (обременений) права собственности, правами третьих лиц". Поскольку в постановлении о наложении ареста не указано такого вида ограничения как запрет на изменение порта государственной регистрации судна, то данная регистрация не запрещена и не относится к юридически значимым действиям по распоряжению имуществом (отчуждению, финансовому обременению), указанным в судебном акте.

Ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий является самостоятельным видом ограничений в отношении имущества и не тождественен такому виду ограничения как арест имущества. В связи с чем, действия начальника отдела - старшего судебного пристава по г..Керчи Черниковой О.Н. создают незаконные препятствия ООО "Экосистема Крыма" в исполнении требований законодательства. В нарушение основополагающих принципов публичного права, специальных норм, регулирующих деятельность судебных приставов, порядок исполнительного производства, начальником отдела - старшим судебным приставом по г..Керчи Черниковой О.Н. даны незаконные, с превышением полномочий, с нарушением прав и законных интересов ООО "Экосистема Крыма" разъяснения капитану порта Кавказ от 17 декабря 2018 года, а заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - заместителем главного судебного пристава Республики Крым Мустафаевой Л.Н. и руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым - главным судебным приставом Республики Крым Рудаковым И.А. не проведено должной проверки по жалобам Общества, не дано надлежащей оценки изложенным в них доводам, в результате чего приняты незаконные постановления об отказе в удовлетворении жалоб.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "Экосистема Крыма" отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта и о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела. В частности, указано, что в судебном акте и в постановлении о наложении ареста на суда отсутствуют ограничения в виде запрета на регистрационные действия, запрета на изменение порта регистрации судна в другом морском порту, запрета за сдачу судна в аренду. При этом, если в постановлении об аресте имущества не установлен запрет на совершение определённых действий с недвижимым имуществом, то арест выражается в запрете распоряжаться имуществом, а иные действия не ограничены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Экосистема Крыма" по доверенности - Шевчук В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по доверенности - Кенжалиев С.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Керченского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2018 года в рамках гражданского дела по иску Орловой А.В. к ФИО3, ФИО13, третье лицо ООО "Экосистема Крыма" о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО3 к Орловой А.В. о разделе совместного имущества супругов, частично удовлетворено ходатайство административного истца об обеспечении иска, а именно: запрещено ООО "Экосистема Крыма" отчуждать, отягощать финансовыми обязательствами т/х "Ковисса" и т/х "Сборщик-2", принадлежащие на праве собственности ООО "Экосистема Крыма"; запрещено ООО "Экосистема Крыма" вносить изменения в состав участников ООО "Экосистема Крыма", включая дарение, отчуждение либо имущественное отягощение корпоративных прав ООО "Экосистема Крыма" в пользу третьих лиц.

На основании данного определения суда 20 апреля 2018 года Керченским городским судом Республики Крым выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС N0104949589 с предметом исполнения: запрет ООО "Экосистема Крыма" отчуждать, отягощать финансовыми обязательствами т/х "Ковисса" и т/х "Сборщик-2", принадлежащие на праве собственности ООО "Экосистема Крыма"; запрет ООО "Экосистема Крыма" вносить изменения в состав участников ООО "Экосистема Крыма", включая дарение, отчуждение либо имущественное отягощение корпоративных прав ООО "Экосистема Крыма" в пользу третьих лиц.

В данном исполнительном листе в качестве должника указан ФИО3, в качестве взыскателя - Орлова Анна Викторовна.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Бинкиной Е.А. от 05 мая 2018 года на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N12275/18/82012-ИП в отношении ФИО3, как должника.

07 мая 2018 года в рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Бинкиной Е.А. на имущество, а именно: т/х "Ковисса" и т/х "Сборщик-2", принадлежащих на праве собственности ООО "Экосистема Крыма", наложен арест.

Как усматривается из материалов дела, административный истец, обращаясь в суд с административным иском, оспаривает действия начальника Отдела судебных приставов - старшего судебного пристава по г. Керчи Черниковой О.Н. по выдаче разъяснения от 17 декабря 2018 исх. N82012/18/183643 в части установления ограничения на имущество ООО "Экосистема Крыма" в форме запрета на регистрационные действия, запрета на изменение порта регистрации судна в другом морском порту, запрета за сдачу судна в аренду.

При этом, из указанного письма усматривается, что начальником Отдела Черниковой О.Н. сообщено капитану морского порта Кавказ Наумову С.В. о том, что 07 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника, а именно: т/х "Ковисса" и т/х "Сборщик", который и выражается в форме запрета на регистрационные действия, запрет на изменение порта регистрации судна в другом морском порту, запрет на сдачу в аренду, запрет на предоставление судов в залог, запрет на отчуждение, запрет на регистрацию ограничения (обременения права собственности, правами третьих лиц).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Как усматривается из обжалуемого решения, в удовлетворении исковых требований ООО " Экосистема Крыма" отказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

С учётом содержания и обоснования заявленных ООО "Экосистема Крыма" исковых требований, вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обязательному привлечению к участию в деле подлежали:

- заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - заместитель главного судебного пристава Республики Крым Мустафаева Л.Н, постановление которого является предметом обжалования, в качестве ответчика;

- судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бинкина Е.А, о разъяснении постановления которого о наложении ареста и осуществлены оспариваемые действия начальника ОСП Черниковой О.Н. в письме от 17 декабря 2018 года, в качестве ответчика;

- ФИО3, как сторона исполнительного производства (должник), в качестве заинтересованного лица.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным и безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия не дает оценку доводам апелляционной жалобы по существу заявленных требований, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о круге лиц, участвующих в деле, надлежащим образом известить участвующих в деле лиц, и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года по административному делу N2а-958/2019 отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко