Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2019 г. по делу N 33а-5956/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кучеренко Н.В,

судей

при секретаре

Кураповой З.И, Мостовенко Н.Р, Налисник Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фоминой Веры Аркадьевны к Администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованное лицо Тайденов Игорь Владимирович об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе Фоминой Веры Аркадьевны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 марта 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Фомина В.А. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным иском к Администрации города Алушты Республики Крым, в котором, с учётом последующих уточнений, просила признать незаконным и отменить Постановление Администрации города Алушты от 21 апреля 2017 года N1142 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N"; отменить регистрацию градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N, площадью 0,0319 га, местоположение "адрес"; обязать Администрацию города Алушты Республики Крым опубликовать информацию об отмене настоящего постановления на официальном сайте муниципального образования городской округ Алушта.

Требования мотивированы тем, что решением Алуштинского городского суда от 29 июня 2018 года по гражданскому делу N2-641/2018 признаны недействительными: договор раздела земельного участка, заключённый между Тайденовым И.В. и Фоминой В.А, кадастровый N, площадью 638 кв.м, а также право собственности Тайденова И.В. и Фоминой В.А. на образованные в результате такого раздела земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 319 кв.м, и N, площадью 319 кв.м, соответственно. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N, принадлежит не единолично Тайденову И.В, в находится в общей долевой собственности административного истца и Тайденова И.В. Кроме того, апелляционным определением Верховного суда Республики Крым по указанному делу, оставившим без изменения решение суда первой инстанции, установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером N в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N противоречит статье 17 Закона Республики Крым от 15.01.2015г. N66-ЗРК/2015, поскольку не позволяет использовать образованные участки в соответствии с разрешённым использованием. Таким образом, административный ответчик оспариваемым решением утвердил градостроительный план на земельный участок, площадь которого не позволяет использовать его в соответствии с разрешённым использованием, т.е. на земельный участок, образованный с нарушением закона. Также, в утверждённом градостроительном плане указан коэффициент застройки земельного участка с превышением допустимой величины градостроительными регламентами, в связи с чем, как указывает административный истец, она не сможет в дальнейшем законно осуществлять индивидуальное жилищное строительство. Обращаясь с иском в суд, административный истец просит признать незаконным оспариваемое постановление, как не соответствующее законодательству и нарушающее права административного истца, как сособственника земельного участка.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Фоминой В.А. отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта и постановлении нового, об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. В частности указано, что упоминание в судебном заседании, а равно и наличие ссылки на оспариваемое постановление в судебном акте, не может считаться датой начала течения процессуального срока для обращения в суд с административным иском. Трёхмесячный срок на оспаривание решения органа местного самоуправления следует исчислять с 20 января 2019 года, поскольку только 20 января 2019 года административный истец узнала о нарушении Администрацией города Алушты её прав. Более того, до настоящего времени Фомина В.А. не ознакомлена с оспариваемым постановлением в полном объёме.

Относительно доводов апелляционной жалобы заинтересованным лицом Тайденовым И.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу о законности решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11 июля 2019 года лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации города Алушты N1142 от 21 апреля 2017 года утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N, площадью 0,0319 га, принадлежащий Тайденову Игорю Владимировичу, с видом разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство. Управлению градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты поручено зарегистрировать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N, площадью 0,0319 га, местоположение: "адрес".

Решением Алуштинского городского суда N2-641/2018 от 29 июля 2018 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31 октября 2018 года, признан недействительным договор реального раздела земельного участка, общей площадью 638 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", заключённый между Тайденовым И.В. и Фоминой В.А, в интересах которой действовала Тайденова И.В, удостоверенный нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Яременко Т.В. 17.03.2017 под реестром N2-610; признано недействительным право собственности Тайденова И.В. на земельный участок, площадью 319 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес", с исключением соответствующей записи в ЕГРП; признано недействительным право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 319 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес", с исключением соответствующей записи в ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен установленный трёхмесячный срок на обращение в суд с исковыми требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, с учётом того, что каких-либо ходатайств о пропуске установленного трёхмесячного срока на обращения в суд с иском от Фоминой В.А. не поступало.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований соглашается, исходя из следующего.

Так, в силу частей 1, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Об оспариваемом решении Фоминой В.А. стало известно 29 июня 2018 года, что подтверждается предоставленной ею копией решения суда от 29 июня 2018 года.

Как верно указано судом первой инстанции, из содержания указанного судебного акта следует, что при вынесении решения 29 июня 2018 года присутствовала Фомина В.А, а также её представитель Свойкина С.В. При этом, в решении суда и апелляционном определении Верховного суда Республики Крым от 31 октября 2018 года имеется ссылка по постановление Администрации города Алушты N1142 от 21 апреля 2017 года "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровом номером N", принадлежащего Тайденову И.В.

В связи с чем, очевидно, что административный истец достоверно знала об оспариваемом постановлении Администрации города Алушты.

Таким образом, в случае несогласия с решением органа местного самоуправления, административный истец имела возможность своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Вместе с тем, с иском об оспаривании вышеуказанного решения Фомина В.А, как установлено, обратилась в суд только 20 февраля 2019 года, то есть с пропуском трёхмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец, как установлено, с заявлением о восстановлении данного пропущенного срока не обращалась, наличия уважительных причин для его восстановления из материалов дела не усматривается. Ссылки административного истца на то, что она узнала о нарушении своего права лишь 20 января 2019 года, а до 31 октября 2018 года отсутствовали основания для обращения в суд, являются несостоятельными.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок подачи данного административного искового заявления в суд истёк, а административный истец, в силу закона, не доказала уважительность причины пропуска на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

При этом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания к удовлетворению требований административного иска по существу.

Так, в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относятся, также утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд.

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

В соответствии со статьёй 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения), подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

границы земельного участка;

границы зон действия публичных сервитутов;

минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Анализ приведенных норм градостроительного законодательства (как ранее действовавших, так и действующих в настоящее время) в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что градостроительный план по своей правовой природе выполняет информационную функцию, поскольку в нём воспроизводятся сведения, утверждённые документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения. При этом, градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой, согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.

Названный Федеральный закон также устанавливает, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статья 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ).

Как установлено, постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 25.11.2015 N1640 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка" утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка".

В силу пункта 2.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка", в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления, результатом предоставления муниципальной услуги является:

выдача (направление) заявителю утвержденного градостроительного плана земельного участка (по форме, установленной Правительством Российской Федерации), постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка;

выдача (направление) заявителю уведомления об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги).

Пунктом 2.6 данного Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги:

заявление о выдаче ГПЗУ (далее - заявление) установленной формы;

копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

опия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя;

копия документа, подтверждающего полномочия руководителя юридического лица (его представителя);

копия документа, удостоверяющего (устанавливающего) право на земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

копия документа, удостоверяющего (устанавливающего) право на здания, строения, сооружения, а также копия технического паспорта или схемы расположения строений на земельном участке (при их наличии на земельном участке);

копия кадастрового паспорта на земельный участок;

материалы действующей (актуализированной) топографической съемки на территории земельного участка (с обозначением сетей инженерных коммуникаций, при наличии), выполненные в масштабе 1:500 организацией, имеющей соответствующий допуск;

копии технических условий инженерного обеспечения (информация об инженерном обеспечении) строящегося объекта или технических условий на дополнительные мощности при реконструкции существующего объекта.

Основаниями для отказа в приеме документов являются:

текст заявления не поддается прочтению;

форма заявления не соответствует форме, представленной в Приложении 1 к административному регламенту;

отсутствие документов, предусмотренных п. 2.6 административного регламента;

несоответствие хотя бы одного из документов, указанных в пункте 2.6 административного регламента, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также содержание в документе неоговоренных приписок и исправлений;

заявление подано лицом, не относящимся к категории заявителей, указанных в пункте 1.2 административного регламента;

заявителем не представлены оригиналы документов либо их заверенные в установленном порядке копии для осуществления проверки соответствия копий этих документов их оригиналам (заверенным копиям) (пункт 2.9 Административного регламента).

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

при поступлении от Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым сведений о нахождении земельного участка на землях особо охраняемых территорий и объектов;

при поступлении от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым информации об отсутствии сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (для юридических лиц), в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей) (пункт 2.10 Административного регламента).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12 февраля 2019 года, относительно земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Республики Крым, "адрес", собственником данного земельного участка являлся Тайденов И.В, зарегистрировавший своё право 22 марта 2017 года.

Как усматривается из материалов дела, Тайденовым И.В, как собственником этого земельного участка, предоставлены документы необходимые для предоставления муниципальной услуги, предусмотренные вышеуказанным Административным регламентом.

Оснований для отказа в принятии документов, а также предоставлении самой муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка" у Администрации города Алушты не имелось.

Более того, как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции 10 июля 2019 года представитель административного истца, нарушений процедуры принятия оспариваемого постановления административным ответчиком не допущено. Признание незаконным решения Администрации сторона истца связывает именно с тем, что постановление в настоящее время не является "актуальным" ввиду принятия решения судом по вышеуказанному гражданскому делу.

Вместе с тем, приведенное решение суда по гражданскому делу относительно признания недействительным договора раздела земельного участка, вступившее в законную силу после принятия оспариваемого постановления, не может является доказательством незаконности ранее принятого органом местного самоуправления оспариваемого решения, учитывая, что орган местного самоуправления действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с действующим, на момент принятия оспариваемого постановления, законодательством.

Кроме того, согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что лицо, обращающееся с требованиями о защите нарушенных прав, должно доказать нарушение или возникновение реальной угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересов.

При этом, Фомина В.А. не представила доказательств нарушения её прав или возникновение реальной угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, как на момент принятия постановления Администрацией города Алушты N1142 от 21 апреля 2017 года, так в настоящее время.

Ссылки административного истца на возможное нарушение её прав в дальнейшем на застройку общего с Тайденовым И.В. земельного участка, площадью 638 кв.м, ввиду наличия оспариваемого постановления в отношении земельного участка, площадью 319 кв.м, и исходя из произведённых ею арифметических расчётов на день обращения в суд, являются несостоятельными. Так, при возникновении у Фоминой В.А. реальных препятствий во владении, пользовании или распоряжении имеющегося в собственности земельного участка, она не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском и защитить свои права в ином порядке.

Таким образом, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 марта 2019 года по административному делу N2а-603/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой Веры Аркадьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко