Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2019 г. по делу N 33а-7235/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Хожаиновой О.В. и Мостовенко Н.Р,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гордейчик Татьяны Федоровны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мальцевой Анне Владимировне, отделу судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании действий незаконными, заинтересованное лицо: акционерное общество "Фондовый Конверс-Центр", по апелляционной жалобе Гордейчик Татьяны Федоровны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Гордейчик Т.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мальцевой А.В. по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 28 марта 2019 года и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мальцевой А.В. от 28 марта 2019 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. В обоснование административного искового заявления указывает на то, что 03 апреля 2019 года она получила постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Алуште УФССП по Республике Крым Мальцевой А.В. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку запрет на совершение регистрационных действий отнесен законом к мерам обеспечения иска, которое вправе применить только суд. Также отмечает, что принятие обеспечительных мер для принудительного исполнения имеет целью исполнение решения суда за счет имущества, являющегося предметом обеспечения, поскольку самостоятельно от обращения взыскания на указанное имущество обеспечительные меры существовать не могут. Вопрос об изъятии имущества для его принудительной реализации не решался. Считает, что судебный пристав-исполнитель своими действиями по вынесению оспариваемого постановления нарушил ее права как собственника имущества, на которое наложен запрет регистрационных действий.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Гордейчик Т.Ф, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2019 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, а доводы суда противоречивы. Ссылается на то, что исполнительное производство по взысканию суммы задолженности в рублях, соответствующей размеру 297 884 гривен 21 копейка по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения, не возбуждалось. Постановление от 3 октября 2018 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление не содержит каких-либо указаний на срок для добровольного исполнения судебного решения, при этом указана совершенно другая сумма, подлежащая взысканию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2018 года Алуштинским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС N, о взыскании с Гордейчик Т.Ф. в пользу АО "Фондовый Конверс-Центр" суммы задолженности в рублях, соответствующей размеру 297 884 украинских гривен 21 копейка, по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического исполнения решения.

25 июля 2018 года Алуштинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС N, о взыскании с Гордейчик Т.Ф. в пользу АО "Фондовый Конверс-Центр" государственной пошлины в сумме

10 274 рубля.

На основании исполнительного листа серии ФС N от 25 июля 2018 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым Мальцевой А.В. 15 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

На основании исполнительного листа серии ФС N от 25 июля 2018 года 20 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым Мальцевой А.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Указанными постановлениями установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с наличием в отношении Гордейчик Т.Ф. нескольких исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым Мальцевой А.В, на основании статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 20 августа 2018 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 15 августа 2018 года N-ИП и от 20 августа 2018 года N-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера N-ИП.

03 октября 2018 года постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым Мальцевой А.В. в постановление о возбуждении исполнительного производства N от 15 августа 2018 года внесены исправления "вместо 297 884 рубля 21 копейка заменить (с учетом конвертации валюты на день подачи заявления от взыскателя - 13 августа 2018 года по курсу Центрального банка Российской Федерации) на 731 401 рубль 06 копеек".

В связи с неисполнением Гордейчик Т.Ф. в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым Мальцевой А.В. 28 марта 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно: объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: нежилого помещения по адресу: "адрес"

"адрес", пом. 2-5, площадью 49 кв.м. (кадастровый N); земельного участка расположенного по адресу: "адрес", площадью 2500 кв.м, (кадастровый N); земельного участка по адресу: Республика Крым, "адрес", площадью 2500 кв.м, (кадастровый N).

08 апреля 2019 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отделу судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым направлено уведомление N о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права, согласно которому 04 апреля 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.

Гордейчик Т.Ф. полагает, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 28 марта 2019 года является незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенный в данной норме, перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, не является исчерпывающим, поскольку на основании пункта 17 части 1 статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Как указывалось выше, по состоянию на 28 марта 2019 года у Гордейчик Т.Ф. имелась задолженность по сводному исполнительному производству N-ИП.

Указанные постановления о возбуждении исполнительного производства, на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 28 марта 2019 года, не отменялись.

Поскольку Гордейчик Т.Ф. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов выполнены не были, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа был вправе объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежавших Гордейчик Т.Ф.

Таким образом, запрет на совершение действий по регистрации направлен на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта и не может быть признан нарушающим в конкретном деле административного истца его прав и свобод, о защите которых он поставил вопрос в своей апелляционной жалобе, поданной в суд. Действия по вынесению оспариваемого постановления совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанными положениями Закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, являются правомерными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, повторяют изложенную истцом позицию, основанную на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гордейчик Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

О.В. Хожаинова

Н.Р. Мостовенко