Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2019 г. по делу N 33а-7310/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Хожаиновой О.В. и Мостовенко Н.Р.

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санковскиса Чеславаса к МВД по Республике Крым, начальнику отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Хилевскому А.А. об отмене решения, по апелляционной жалобе Санковскиса Чеславаса на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения представителя

МВД по Республике Крым Болибкова Д.В. просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Санковскис Ч, являясь гражданином Литовской Республики, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию. В обоснование административного искового заявления указывает на то, что причиной нарушения миграционного законодательства стал факт нахождения с 3 ноября 2017 года по 8 ноября 2017 года на стационарном лечении в ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N". Кроме того указывает, что 17 ноября 2017 года заключен брак с гражданкой Российской Федерации. Также на территории Республики Крым у матери административного истца имеется в собственности земельный участок, управление и пользование которым осуществляет административный истец, в связи с плохим состоянием матери. Считает, что указанным запретом грубо нарушены его права, в том числе предусмотренные международным законодательством, гарантирующим свободу передвижения.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Санковскис Ч, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2019 года и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что нарушение миграционного законодательства было совершено неумышленно, в связи с нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении. Кроме того указывает, что его семья терпит материальные убытки, связанные с невозможностью использования принадлежащего имущества, находящегося на территории Российской Федерации, также его супруга испытывает моральные страдания, связанные с запретом въезда ее супруга на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Санковскис Ч. является гражданином Литовской Республики.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года Санковскис Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей и с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Вышеуказанное постановление было исполнено Санковскис Ч. 04 декабря 2017 года.

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года послужило основанием для принятия начальником управления УФМС России по Республике Крым и городу Севастополю представления от 08 декабря 2017 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию Санковскис Ч. сроком до 04 декабря 2022 года.

Санковскис Ч. оспаривает законность указанного запрета.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения (часть 7 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Судом установлено, что гражданину Литовской Республики Санковскис Ч. была выдана многократная виза с периодом действия с 23 июня 2017 года до 22 июня 2018 года, действующая 90 дней из каждых 180. Санковскис Ч. въехал на территорию Российской Федерации 26 июня 2017 года, выехал 10 сентября 2017 года, в дальнейшем 15 сентября 2017 года въехал на территорию Российской Федерации.

Санковскис Ч. в периоде с 23 июня 2017 года по 21 декабря 2017 года суммарно проживает на территории Российской Федерации 126 дней.

Указанные выше нарушения послужили основанием для принятия постановления от 22 ноября 2017 года о выдворении Санковскис Ч. за пределы Российской Федерации на основании части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия считает, что административным ответчиком правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" вынесено решение о не разрешении въезда Санковскис Ч. на территорию Российской Федерации сроком на пять лет, а именно до 4 декабря 2022 года.

Доводы об уважительности нарушения закона (срока нахождения на территории Российской Федерации) и о нарушении его права на семейную жизнь не могут быть приняты во внимание в рамках настоящего дела. Указанные доводы могут быть рассмотрены при решении вопроса о наличии оснований для выдворения, при рассмотрении жалобы на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санковскис Чеславаса - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

О.В. Хожаинова

Н.Р. Мостовенко

Мотивированное определение изготовлено 25 июля 2019 года.

Председательствующий: Цыкуренко А.С. Дело N 33а-7310/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

г. Симферополь 23 июля 2019 года