Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2019 г. по делу N 33а-7352/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р,

судей Хожаиновой О.В, Павловского Е.Г,

при секретаре Вороновой О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Саакян Феликса Гарриевича об оспаривании решения Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Красноперекопский" от 13 мая 2019 г. N 1/2019 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, возложении обязанности совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Саакян Феликса Гарриевича на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 30 мая 2019 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р, пояснения административного истца Саакян Ф.Г, представителей административного ответчика Гевак С.Н, Бортник М.В, судебная коллегия,

установила:

Саакян Ф.Г. обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В своих возражениях на административное исковое заявление представитель Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Красноперекопский" указал, что 7 мая 2019 г. в Отдел поступило заявление гражданина Республики Казахстан Саакян Ф.Г. о регистрации по месту пребывания по адресу: "адрес". Проведённой проверкой по сведениям автоматизированной системы центральных баз данных учёта иностранных граждан ФМС России установлено, что административный истец превысил срок временного пребывания на территории Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение периода до 4 июля 2019 г. в 180 суток (всего 123 суток), в связи с чем 13 мая 2019 г. в отношении него принято решение N 1/2019 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 30 мая 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Саакян Ф.Г. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Саакян Ф.Г. ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение требований пункта 3 Приказа МВД России от 18 декабря 2017 г. N 933 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" оспариваемое решение от 13 мая 2019 г. N 1/2019 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации принято неуполномоченным лицом.

В судебном заседании Саакян Ф.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Красноперекопский" по доверенностям от 9 января 2019 г, от 29 июля 2019 г, Гевак С.Н, Бортник М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещённого надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца, представителей административного ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что Саакян Ф.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являющийся гражданином Республики Казахстан, 4 января 2019 г. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, поставлен на миграционный учёт по адресу: "адрес".

13 апреля 2019 г. Саакян Ф.Г. выехал из Российской Федерации (срок пребывания на территории Российской Федерации составил 99 суток).

В этот же день, административный истец вновь въехал на территорию Российской Федерации.

7 мая 2019 г. Саакян Ф.Г. обратился в Отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Красноперекопский" с заявлением о регистрации по месту пребывания по адресу: "адрес" со сроком до 10 июля 2019 г. (дата убытия 11 июля 2019 г.).

Решением ведущего специалиста-эксперта Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Красноперекопский" Бортник М.В. от 13 мая 2019 г. N 1/2019Ю, утверждённым начальником Отдела Шевченко И.З, гражданину Республики Казахстан Саакян Ф.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сокращён срок временного пребывания на территории Российской Федерации до 17 мая 2019 г.

Полагая, что вышеуказанное решение является незаконным, административный истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в признании незаконным решения Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Красноперекопский" от 13 мая 2019 г. N 1/2019 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, исходил из того, что Саакян Ф.Г, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не исполнил возложенную на него обязанность выехать из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Частями 1, 3, 4 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Деятельность Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов по организации работы по принятию решения о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращению срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации определена Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждённым Приказом МВД России от 18 декабря 2017 года N 933 (далее - Порядок).

Решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, первым заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, начальником Главного управления по вопросам миграции МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне, начальником территориального органа МВД России на районном уровне, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции (пункт 3 Порядка).

Случаи сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации установлены пунктом 21 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от 18 декабря 2017 года N 933.

Так, в силу подпункта 21.1 пункта 21 Порядка, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается административным истцом, период его законного нахождения на территории Российской Федерации окончился 4 апреля 2019 г, составив 90 суток, административный истец выехал из Российской Федерации 13 апреля 2019 г, превысив указанный срок на 9 суток.

Предусмотренных законом оснований для продления срока пребывания гражданина Республики Казахстан Саакян Ф.Г. на территории Российской Федерации не имелось, в период законного срока пребывания с заявлением о его продлении последний не обращался.

13 апреля 2019 г. административный истец вновь въехал на территорию Российской Федерации, и на момент принятия оспариваемого решения её территории не покидал.

Из изложенного следует, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации административный истец не выполнил установленные статьёй 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" требования о сроках временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и в нарушение пункта 2 названной статьи не исполнил возложенную на него законом обязанность выехать по истечении срока временного пребывания, в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, находясь на территории Российской Федерации с момента его пребывания на территорию РФ с 4 января 2019 г. по 13 мая 2019 г. (дата принятия оспариваемого решения) 123 суток вместо разрешенных 90 суток, в связи с чем Отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Красноперекопский" принял обоснованное решение о сокращении срока его временного пребывания на территории Российской Федерации.

Доводы административного истца о наличии у него в Республике Крым 1/2 доли в праве собственности в квартире, правомерно отклонены районным судом, поскольку условие и требование о сроках временного пребывания, предусмотренного статьёй 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", действует вне зависимости от наличия указанных обстоятельств.

Наличие миграционной карты с указанием срока пребывания с 13 апреля 2019 г. по 11 июля 2015 г. не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, поскольку правовым основанием, свидетельствующим о законности пребывания гражданина Республики Казахстан Саакян Ф.Г. на территории Российской Федерации, не является.

С учётом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение от 13 мая 2019 г. N 1/2019 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении административного истца принято административным ответчиком в соответствии с положениями законодательства при наличии к тому предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое решение утверждено начальником Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Красноперекопский" Шевченко И.З, что соответствует требования пункта 3 Порядка.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, срок убытия иностранного гражданина, указанный в административным истцом в заявлении от 7 мая 2019 г. о регистрации по месту пребывания, истёк.

Доводы Саакян Ф.Г, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 30 мая 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Саакян Феликса Гарриевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи О.В. Хожаинова

Е.Г. Павловский