Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-12389/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Подкорытовой Н.П. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Акатьевой Валентины Степановны на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.08.2018 об оставлении без движения искового заявления Акатьевой В.С. к Бурдуковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А, объяснения представителя заявителя Акатьева В.Е, действующего в интересах Акатьевой В.С, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

17.08.2018 в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга поступило исковое заявление Акатьевой В.С. к Бурдуковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, судебных расходов.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.08.2018 исковое заявление Акатьевой В.С. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 10.09.2018.

В частной жалобе заявитель Акатьева В.С. просит определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.08.2018 отменить. Считает, что судьей нарушены нормы процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия определиларассмотреть частную жалобу при данной явке. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя Акатьева В.Е, действующего в интересах Акатьевой В.С, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Акатьевой В.С. без движения и предоставляя заявителю срок для исправления недостатков заявления, судья первой инстанции указал на то, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поступившее 17.08.2018 в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга исковое заявление Акатьевой В.С. к Бурдуковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, судебных расходов соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель Акатьева В.С. в исковом заявлении ходатайствовала об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых, судья может сделать вывод, что в силу трудного материального положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере. Отсутствие у лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13.06.2006 N 272-О федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

Из материалов частной жалобы следует, что судья первой инстанции при наличии заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не рассмотрел ходатайство заявителя Акатьевой В.С. об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Вопрос о представлении заявителем доказательств может быть разрешен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Обязанностью суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При таких обстоятельствах определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.08.2018 об оставлении без движения искового заявления Акатьевой В.С. к Бурдуковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, судебных расходов подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.08.2018 об оставлении без движения искового заявления Акатьевой В.С. к Бурдуковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, судебных расходов, судебная коллегия направляет материал по частной жалобе Акатьевой В.С. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Акатьевой В.С. к Бурдуковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, судебных расходов к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.08.2018 об оставлении без движения искового заявления Акатьевой В.С. к Бурдуковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, судебных расходов отменить.

Материал по частной жалобе Акатьевой В.С. направить в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Акатьевой В.С. к Бурдуковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, судебных расходов.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

Н.П. Подкорытова