Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2019 г. по делу N 33-13588/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ивановой Т.С., судей Кокшарова Е.В., Зоновой А.Е.,

при секретаре Ещенко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутормина Сергея Николаевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туринскому району о восстановлении нарушенных служебных (трудовых) прав, отмене заключения служебной проверки и дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе истца на решение Туринского районного суда Свердловской области от 22.05.2019,

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е, судебная коллегия

установила:

Сутормин С.Н. обратился в суд с иском к ОМВД России по Туринскому району, в обоснование которого указал, что по результатам проведенной в отношении него 08.02.2019 года служебной проверки за нарушение п. 57 и п.65 Приказа МВД России от 26.07.2013 года N 575 "Об утверждении правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия" ему назначено дисциплинарное взыскание в виде устного замечания, объявленное 15.03.2019, которое он полагает незаконным, поскольку вмененный проступок не совершал, находился на занятиях во внеслужебное время, прибыл на занятия в свитере темно-синего цвета без погон и нарукавных эмблем полиции, который был им приобретен за личные средства, поскольку надлежащим образом форменным обмундированием, а именно погонами и нарукавными знаками в соответствии с нормами обеспечен не был.

Просил с учетом принятых судом к производству уточнений исковых требований признать незаконным заключение служебной проверки в части касающейся него, признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде устного замечания, наложенного на него 15.03.2019 года и обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туринскому району опровергнуть сведения в отношении него, порочащие, честь, достоинство и деловую репутацию о нарушении служебной дисциплины тем же способом, которым они были распространены. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решением Туринского районного суда Свердловской области от 22.05.2019 в удовлетворении исковых требований Сутормина С.Н. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение и удовлетворить исковые требования. Указывает, что судом неверно сделан вывод о его вине в совершении дисциплинарного проступка, факт привлечения его к выполнению служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени. При этом Приказ МВД от 01.02.2018 N 50 свидетельствует о возложении на сотрудников полиции обязанности носить форменное обмундирование только в служебное время, тогда как он находился на занятиях во внеслужебное время. Полагает, что судом не учтен факт того, что он не был обеспечен в установленном порядке форменным обмундированием, а выданное ему форменное обмундирование пришло в негодность, так как истек срок его носки.

Из возражений на апелляционную жалобу истца, представленных ответчиком, следует, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства, факт дисциплинарного правонарушения, выразившегося в нарушении правил ношения сотрудником форменной одежды, знаков различия по вине истца установлен, соответственно мера дисциплинарного взыскания в виде устного замечания, предусмотренная ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ, применена обоснованно. Нарушений порядка и сроков проведения служебной проверки не допущено.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем телефонограммы, размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не представили, равно как и сведений об уважительных причинах неявки. С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с учетом ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе в виде строгого выговора.

Статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 июля 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сутормин С.Н. проходит службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району.

15.03.2019 Сутормин С.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления устного замечания.

Должностным регламентом истца установлена обязанность руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, действующим федеральным и областным законодательством, нормативными актами органов местного самоуправления, приказами и указаниями, иными нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, а также должностной инструкцией.

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки, утвержденное 06.03.2019 начальником ОМВД России по Туринскому району, которым установлен факт совершения 08.02.2019 Суторминым С.Н. дисциплинарного проступка в виде нарушения пунктов 57,65 правил ношения сотрудниками органов внутренних дел РФ форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия, утвержденных приказом МВД России от 26.07.2013 N 575, выразившихся в отсутствии знаков различия, погон, нарукавных знаков на джемпере (свитере) шерстяном темно-синего цвета при проведении занятия по служебной подготовке и нарушения пункта 146 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 05.05.2018 N 275, выразившееся в том, что на занятие по правовой и служебной подготовке сотрудник прибыл в несоответствующей действующему законодательству форме одежды.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к Сутормину С.Н. дисциплинарного взыскания, факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей судом установлен и подтвержден заключением служебной проверки от 06.03.2019 и доказательствами, представленными в материалы дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, соответствуют нормам материального права.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что 08.02.2019 Сутормин С.Н. после несения службы по графику, в 08-30 прибыл на занятия по служебной подготовке по собственной инициативе. Прибыл на занятие в свитере темно-синего цвета без погон и нарукавных эмблем полиции, что противоречит правилам ношения форменного обмундирования.

Ответчиком не оспорено, что 08.02.2019 в соответствии с графиком службы для истца являлся выходным, что следует из возражений на иск и отзыва на жалобу.

Между тем, в соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

Согласно ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно Дисциплинарному уставу органов внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды.

Именно в силу указанных положений нормативно-правовых актов, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об обязательности соблюдения истцом п.146 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 05.05.2018 N 275, согласно которому на занятия по правовой, служебной и огневой подготовкам сотрудники прибывают в повседневной форме одежды по сезону (за исключением сотрудников оперативно-поисковых подразделений и подразделений специальных технических мероприятий).

Истцом не был оспорен факт неознакомления его с Приказом МВД России от 05.05.2018 N 275, в том числе в части установления обязанности прибывать на занятия по служебной подготовке в форменном обмундировании, доводы об обратном заявлены не были.

Доводы истца об отсутствии у него данной обязанности в виду нахождения 08.02.2019 на занятиях по служебной подготовке во внеслужебное время, после окончания несения службы, обоснованно отклонены, поскольку ни Дисциплинарный устав, ни тем более Приказ МВД России от 05.05.2018 N 275 не предусматривают освобождения сотрудника от возложенной на него нормативными актами обязанности по ношению формы на занятиях по служебной подготовке, даже в случае явки на данное занятие по собственной инициативе после окончания служебного времени. Данный вывод правомерно сделан судом с учетом особо статуса сотрудника, проходящего службу в органах внутренних дел.

Доводы жалобы истца о нарушении ответчиком порядка привлечения его к выполнению служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени в части проведения занятий по служебной подготовке после окончания службы, судебная коллегия также отклоняет, поскольку истец прибыл на занятие 08.02.2019 по служебной подготовке по собственной инициативе, в связи с чем оснований соблюдения указанного истцом в жалобе порядка у ответчика не имелось.

Установленный по результатам служебной проверки факт нахождения 08.02.2019 истца на занятиях по служебной подготовке в свитере темно-синего цвета без погон и нарукавных эмблем полиции истцом в ходе рассмотрения дела и проведения проверки не оспаривался, в качестве объяснений истец указывал на необеспечение его в установленном порядке и объеме форменным обмундированием, в том числе погонами, нарукавными знаками в соответствии с нормами положенности.

Оценивая доводы жалобы истца об отсутствии его вины в совершении проступка в виду необеспечения его ответчиком форменным обмундированием в полном объеме в соответствии с нормативно-правовыми актами в указанной сфере, судебная коллегия полагает их необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с Правилами ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия, утвержденными Приказом МВД России от 26.07.2013 N 575, форменная одежда подразделяется по категориям сотрудников и видам на: выходную форму одежды (для строя и вне строя), повседневную форму одежды (для строя и вне строя), особую форму одежды, форму одежды для несения наружной службы (патрульно-постовая и дорожно-патрульная), а каждая из них по сезону - на летнюю и зимнюю.

Разделом II по общему правилу зимняя повседневная форма одежды лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, имеющих специальные звания полиции, внутренней службы и юстиции (для мужчин) включает в себя, помимо верхней одежды, китель шерстяной темно-синего цвета; брюки шерстяные темно-синего цвета; рубашка серо-голубого цвета; галстук темно-синего цвета с закрепкой золотистого цвета.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при повседневной форме одежды разрешается носить джемпер (свитер) шерстяной темно-синего цвета вместо кителя шерстяного темно-синего цвета с футболкой темно-синего цвета (джемпер с V-образным вырезом горловины с рубашкой и галстуком) при летней форме одежды.

Согласно п.65 Правил на предметах формы одежды размещаются нарукавные знаки (приложение к настоящим Правилам), исключений для различного вида формы, повседневной, парадной, зимней или летней, правилами в данной части не установлено. Пункт 57 Правил предусматривает регламентацию ношения погон на форменном обмундировании, которые обязательны к ношению как на джемпере (свитере), так и на кителе, рубашке. Судебная коллегия отмечает, что Правилами не предусмотрено ношение предметов форменного обмундирования без знаков различия и ведомственных знаков отличия, нарукавных знаков как во время несения службы, так и во время нахождения на занятиях по служебной подготовке, наличие указанных элементов на обмундировании рассматривается как его неотъемлемая часть, соблюдение правил ношения которой относится к числу соблюдения служебной дисциплины сотрудником.

Принимая во внимание указанные нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств невозможности явиться на занятия по служебной подготовке в ином виде форменного обмундирования (в том числе в том, в котором он осуществляет непосредственно служебные обязанности) с наличием на нем соответствующих знаков различия, погон, нарукавных знаков, размещенных в соответствии с Правилами ношения форменного обмундирования для данного вида элементов одежды, тогда как положения Приказа МВД от 05.05.2018 N 275 не предусматривают возможности явки на занятия по служебной подготовке в повседневной (гражданской) одежде, не соответствующей требованиям ношения форменного обмундирования.

В соответствии со ст.ст. 49,50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ объявление устного замечания является самим меньшим видом дисциплинарного взыскания, предусмотренным законом для применения в отношении сотрудников при установлении факта нарушения ими служебной дисциплины. В связи с указанным судебная коллегия полагает соблюденными ответчиком требования соотношения тяжести проступка тяжести вида взыскания.

До применения взыскания от истца были истребованы письменные объяснения, о чем непосредственно имеется ссылка в заключении служебной проверки и что не оспорено истцом, порядок применения взыскания в виде объявления устного замечания, с учетом проведения служебной проверки по установлению самого факта дисциплинарного взыскания, ответчиком не нарушен, доводов об обратном истцом в ходе рассмотрения дела и в доводах апелляционной жалобы не приведено.

Более того, в соответствии с п.14 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения, и, исходя из системного толкования норм закона, только налагаемые на сотрудника в письменной форме (необъявленные в устном порядке) дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника.

В силу изложенного, судебная коллегия, исходя из характера службы истца, правового статуса сотрудника органов внутренних дел, принимая во внимание, что сама по себе служба в указанных органах предполагает неукоснительное соблюдение служебной дисциплины и требований законодательства, которое включает в себя и требования Приказов МВД России, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами относительно наличия в действиях истца дисциплинарного проступка, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. Установленные в ходе рассмотрения дела факты в их совокупности свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде объявления устного замечания с учетом степени допущенных нарушений.

При наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным заключения служебной проверки и отмене дисциплинарного взыскания в виде устного замечания, а также требований истца, производных от указанных выше, о возложении обязанности на ответчика опровергнуть порочащие сведения и взыскании компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туринского районного суда Свердловской области от 22.05.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судьи: Е.В. Кокшаров

А.Е. Зонова