Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 07 августа 2019 г. по делу N 33а-4601/2019

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И,

судей Брагина А.А, Рохиной Я.С,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 07 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца администрации муниципального образования "Город Архангельск" Фроловой Елены Евгеньевны на решение Октябрьского суда города Архангельска области от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление администрации муниципального образования "город Архангельск" к судебному приставу - исполнителю Яковленковой Елене Михайловне отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 12.03.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Город Архангельск" (далее Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Яковленковой Е.М. (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП) о признании незаконным постановления от 12 марта 2019 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительных производств N 18876/19/29022-ИП, N 18872/19/29022-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виста" 892 973 руб. 50 коп. в пользу взыскателей Семянниковой Т.В, Шевцовой С.В. (далее - Постановление от 12 марта 2019 года).

В обоснование требований указано, что в адрес Администрации поступило обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Виста", подтвержденную решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2019 года по делу N А05-13894/2018, которым с муниципального образования "Город Архангельск" в пользу ООО "Виста" взысканы денежные средства в размере 524 467 руб. 78 коп.

Постановление от 12 марта 2019 года вынесено незаконно и неправомерно, так как судебный пристав-исполнитель фактически обращает взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Постановление от 12 марта 2019 года противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Белозерова Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного 10-дневного срока для обжалования оспариваемого постановления.

Представитель ООО "ВИСТА" Гребнева Н.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика УФССП Форофонова Е.А. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебный пристав - исполнитель Яковленкова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва.

Швецова С.В. в судебном заседании просила заявленные требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Семянникова Т.В. о месте и времени проведения судебного заседания извещена, не явилась.

Суд принял указанное решение, с которым не согласилась представитель Администрации, просит его отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что решение принято с нарушением норм материального права, поскольку суд не учёл специальные нормы Федерального закона N 229-ФЗ, которые по общему правилу имеют приоритет над общими нормами права.

Не принято во внимание, что главой 24.1 БК РФ установлен специальный порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При вынесении обжалуемого постановления судебным приставом нарушены нормы статьей 242.1, 242.5 БК РФ. Судебный пристав обратил взыскание на средства бюджетной системы и фактически для администрации муниципального образования "Город Архангельск" заменил должника.

Указание суда в судебном решении на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2018 года по делу N 305-КГ17-18216, считает необоснованным, так как обстоятельства, послужившие основанием для вынесения приведённого определения, отличны от обстоятельств настоящего дела.

Кроме всего, полагает, что срок для обращения в суд Администрацией пропущен по уважительной причине. Ошибка при определении подсудности имеющегося спора связана с особой спецификой определения лица, в отношении которого судебный пристав-исполнитель совершал исполнительские действия. Вывод суда о пропуске срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, по мнению Администрации, ошибочен.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП, заинтересованные лица Шевцова С.В, Гребнева Н.Л, представитель заинтересованного лица ООО "Виста", которые своевременно извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Администрации Белозеровой Н.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска) в отношении должника ООО "Виста" находится сводное исполнительное производство N18872/19/29022-СД.

Сводное исполнительное производство сформировано постановлением судебного пристава-исполнителя Соломбальского округа от 06 февраля 2019 года путем объединения исполнительных производств: N 84331/18/29021-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Соломбальскому округу УФССП (далее судебный пристав-исполнитель Соломбальского округа) 9 января 2019 года на основании исполнительного листа N ФС N 022604856 от 13 декабря 2018 года, выданного Соломбальским районным судом города Архангельска по делу N2-341/2018 от 29 ноября 2018 года в отношении должника ООО "Виста" с предметом исполнения: ущерб, неустойка, моральный вред, расходы в размере 356 736 руб. 75 коп. в пользу взыскателя Шевцовой С.В.;

N 6234/19/29021-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Соломбальского округа 22 января 2019 года на основании исполнительного листа NФС N 022604855 от 13 декабря 2018 года, выданного Соломбальским районным судом города Архангельска по делу N2-341/2018 от 29 ноября 2018 года в отношении должника ООО "Виста" с предметом исполнения: ущерб, неустойка, моральный вред, расходы в размере 356 736 руб. 75 коп. в пользу взыскателя Семянниковой Т.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Соломбальского округа от 18 февраля 2019 года по исполнительному производству N 6234/19/29021-ИП обращено взыскание на денежные средства должника ООО "Виста" в размере 356 736 руб.75 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Соломбальского округа от 18 февраля 2019 года исполнительные документы в отношении должника ООО "Виста" направлены в отдел судебных приставов по Октябрьскому округу для исполнения по территориальности.

Постановлениями от 18 февраля 2019 года исполнительные производства N84331/18/29021-ИП и N6234/19-29021-ИП приняты к производству судебного пристава-исполнителя Октябрьского округа и 12 марта 2019 года объединены в сводное исполнительное производство N 18872/19/29022-СД.

В ходе исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству N18872/19/29022-СД судебным приставом-исполнителем установлено, что у ООО "Виста" имеется имущественное право, подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 6 февраля 2019 года по делу N А05-13894/2018 о взыскании с муниципального образования "Город Архангельск" в пользу ООО "Виста" денежных средств в размере 524 467 руб. 78 коп.

12 марта 2019 судебным приставом-исполнителем издано оспариваемое постановление, которым обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО "Виста", путём внесения дебитором денежных средств на депозитный счёт получателя - ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска.

Пунктом 3 указанного постановления на дебитора муниципальное образование "Город Архангельск" в лице Администрации в трёхдневный срок внести денежные средства в размере 524 467 руб. 78 коп. на депозитный счёт получателя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска.

21 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского округа внёс в постановление от 12 марта 2019 года N29022/19/68027 изменения, касающиеся срока исполнения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, определив его тремя месяцами.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу, что Постановление от 12 марта 2019 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не противоречит требованиям бюджетного законодательства Российской Федерации и соответствует положениям Федерального закона N 229-ФЗ.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по административному делу.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях надлежащего исполнения возбуждённого исполнительного производства статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность), а также на иные принадлежащие должнику имущественные права (пункты 1 и 7 части 1 статьи 75 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 Федерального закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, но не более объёма дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Частью 3 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ установлены положения в соответствии с которыми взыскание на дебиторскую задолженность не обращается.

Указанные административным истцом обстоятельства не поименованы как запрещающие возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность муниципального образования.

Организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования и обращения судебным приставом взыскания на дебиторскую задолженность в целях обеспечения данного взыскания.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительные документы, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство, не предусматривает обращение взыскания на бюджетные средства, поскольку должником по сводному исполнительному производству является ООО "Виста".

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы представителя Администрации о незаконности Постановления от 12 марта 2019 года являются несостоятельными.

Оспариваемое постановление соответствует статье 76 Федерального закона N 229-ФЗ, определяющей порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника (ООО "Виста") в исполнительном производстве к третьему лицу (в данном случае - муниципальному образованию), не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Кроме того, Администрация без уважительных причин пропустила установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным Постановления от 12 марта 2019 года, поскольку исковое заявление поступило в суд 11 апреля 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд пропущен административным истцом по уважительным причинам проверялись судом первой инстанции и признаны необоснованными, поскольку в штате Администрации имеется муниципально-правовой департамент со штатом квалифицированных юристов, которые могли своевременно определить надлежащий суд, которому подсудно данное административное дело и обратиться в этот суд в установленный законом срок.

Несостоятельными являются и доводы жалобы представителя Администрации в части применения судом первой инстанции правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2018 года по делу N 305-КГ17-18216, поскольку это определение не имеется преюдициальной силы по данному делу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца администрации муниципального образования "Город Архангельск" Фроловой Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи А.А. Брагин

Я.С. Рохина