Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июля 2019 г. по делу N 33-5228/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А,

судей Анненковой К.К, Швецовой Н.А,

при секретаре Татариновой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ "Промбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Абзаловой Л.Н, Абзалову Э.М, Абдуллаевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ОАО АКБ "Промбизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Абдуллаевой Л.М. на решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 15 января 2019 года,

установила:

ОАО АКБ "Промбизнесбанк", в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Промбизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании кредитного договора Nф от (дата) М.Х. был выдан кредит в сумме *** рублей сроком на 36 месяцев под ***% ежедневно.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, предусмотрена неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась по состоянию 01.11.2018г. задолженность в размере 403 639,39 копеек, из которой: сумма основного долга - 400,20 рублей, проценты - 38488,50 рублей, штрафные санкции - 364750,69 рублей.

М.Х. умер, после его смерти открыто наследственное дело. Ответчики являются наследниками умершего, направленное им кредитором требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнили.

Истец просил взыскать солидарно с Абзаловой Л.Н, Абзалова Э.М, Абдуллаевой Л.М. задолженность по состоянию на 01.11.2018 г. в размере 403 639 рублей, в том числе: сумма основного долга - 400,20 рублей, проценты - 38 488,50 рублей, штрафные санкции - 364 750,69 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 236,39 руб.

В судебном заседании стороны не присутствовали, представитель истца ОАО АКБ "Промбизнесбанк" в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчики Абзалова Л.Н, Абзалов Э.М, Абдуллаева Л.М. извещались в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Направленные в их адрес судебные повестки возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Решением суда от 15 января 2019 года частично удовлетворен иск.

Суд взыскал в пользу истца с каждого ответчика Абзаловой Л.Н, Абзалова Э.М, Абдуллаевой Л.М. сумму задолженности по состоянию на (дата) в размере 15133,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 133,40 рублей, задолженность по процентам - 5000 рублей, штрафные санкции 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412,13 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Абдуллаева Л.М. в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, необоснованность взыскания с наследников неустойки, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, злоупотребление истцом правом, намеренного длительного не предъявления требования при осведомленности о смерти заемщика.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки, удовлетворить в полном объеме исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, истец извещен посредствам направления судебного извещения по адресу, указанному им в апелляционной жалобе и адресу электронной почты. Ответчики в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К, пояснения представителя ответчика Абдуллаевой Л.М. Шнякиной Е.Т, действующей на основании доверенности, заявившей о пропуске истцом срока исковой давности, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судебной коллегией установлено, что Дзержинским районным судом города Оренбурга принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Разрешая по существу исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что (дата) М.Х. заключил с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитный договор Nф на неотложные нужды в размере *** руб, сроком на 36 месяцев, под ***% в день, по средствам направления письменного заявления банку на предоставление кредита, в котором М.Х. присоединился в Правилам кредитования банка.

Выпиской по счету клиента М.Х. подтверждается, что банк исполнил обязательства, выдал (дата) наличными денежные средства в размере *** руб. На лицевой счет заемщика в целях погашения задолженности вносилась сумма аннуитентными платежами в размере 2560 руб, установленная графиком платежей, до (дата), после этой даты разными суммами до (дата).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности заемщика М.Х. по состоянию на (дата) составляет 403 639 рублей, из которой: сумма основного долга - 400,20 рублей, проценты - 38488,50 рублей, штрафные санкции - 364750,69 рублей.

М.Х. умер (дата). Срок действия кредитного договора истек 18 марта 2014 года, последний платеж по кредитному договору наследниками внесен 31 июля 2015 года, после чего выпиской по кредитному счету зафиксирован остаток основного долга 400 руб. 20 коп.

По сообщению нотариуса наследственное дело после смерти М.Х. открыто на основании заявлений о принятии наследства наследниками первой очереди, к которым относятся ответчики супруга Абзалова Л.Н, дети Абдуллаева Л.М, Абзалов Э.М, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", данные сведения внесены в единый государственный реестр юридических лиц, что следует из выписки.

До принятия решения судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции, представителем ответчика Абдуллаевой Л.М. Шнякиной Е.Т, действующей на основании доверенности от 26 февраля 2019 года, выданной сроком на три года, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, окончанием срока исполнения кредитного обязательства являлась дата- 18 марта 2014 года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня после наступления срока возврата денежных средств по договору, то есть с 18 марта 2014 года.

Вместе с тем течение срока исковой давности прерывалось совершением наследниками, отвечающими перед кредитором по долгам наследодателя М.Х, действий, свидетельствующих о признании долга, а именно внесением в счет оплаты долга денежных сумм на лицевой счет заемщика.

Исходя из выписки по счету, последний платеж произведен 31 июля 2015 года в размере 1000 руб, при этом задолженность основного долга составила 400,20 руб.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 03 июля 2018 года прекращено производство по делу по иску ОАО АКБ "Промбизнесбанк", в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Промбизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с заявлением исковых требований к умершему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17, 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Таким образом, истец вправе был обратиться в суд с заявленными требованиями к надлежащим ответчикам наследникам М.Х. Абзаловой Л.Н, Абзалову Э.М, Абдуллаевой Л.М. в пределах срока исковой давности до 01 августа 2018 года. В указанный срок истец в суд с иском не обратился. Исковое заявление сдано в почтовое отделение связи, что следует из штампа почтовой организации проставленного на конверте, 30 ноября 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности 31.07.2018 года.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку до принятия решения ответчиком заявлено о пропуске такого срока.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 15 января 2019 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ "Промбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Абзаловой Л.Н, Абзалову Э.М, Абдуллаевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: