Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-5260/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В,

судей областного суда Раковского В.В, Устьянцевой С.А,

при секретаре Рассейно Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " *** ***"" на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью " *** *** ***"", ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений, признании уволенной по инициативе работника.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя ООО " *** *** ***"" - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО7, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " *** *** ***" (далее ООО " *** *** ***") об установлении факта прекращения трудовых отношений, признании уволенной по инициативе работника, в обоснование которого указала, что 16 апреля 2012 года между ней и ООО " *** *** ***" был заключен трудовой договор, согласно которому она назначена на должность директора указанного общества. 26 октября 2018 года в адрес учредителей общества ею было направлено заявление об увольнении по собственному желанию. Также она направила участникам общества уведомления о проведении 21 декабря 2018 г. и 15 января 2019 г. внеочередного собрания для разрешения вопроса о прекращении ее полномочий директора, но это решение не было принято в связи с неявкой участников общества на общее собрание. Данный факт был удостоверен нотариусом. Так как она была намерена расторгнуть трудовые отношения, 24 января 2019 г. она издала в отношении себя приказ об увольнении по собственному желанию. 24 января 2019 г. она направила сообщение о прекращении полномочий директора ООО " *** ***" в ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга, в Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, отделение Пенсионного фонда России по Оренбургской области, АКБ " ***" (АО).

Поскольку порядок уведомления о предстоящем увольнении был ею соблюден, вышеуказанные органы уведомлены о прекращении ее полномочий в должности директора общества, она прекратила исполнять трудовые обязанности с 25 января 2019 г. До настоящего времени новый директор не назначен, трудовой договор с нею не расторгнут, сведения о смене лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, в ЕГРЮЛ не внесены.

На основании изложенного, просила суд признать ее уволенной с должности директора ООО " *** *** ***" с 24 января 2019 г. на основании с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 апреля 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд постановилпризнать ФИО2 уволенной 24 января 2019 г. с должности директора общества с ограниченной ответственностью " *** *** ***" в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

В апелляционной жалобе ООО " *** *** ***", ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО2, ФИО1, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 апреля 2012 года между ООО " *** *** ***" и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому на основании решения общего собрания участников общества от 15 марта 2012 года истица назначена на должность директора указанного общества на срок три года. Она обязалась приступить к исполнению должностных обязанностей с 16 апреля 2012 года.

Согласно п. 10.4 вышеуказанного трудового договора полномочия директора общества могут быть досрочно прекращены по инициативе директора общества в порядке, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации. Заявление о прекращении полномочий подается директором общества общему собранию участников общества.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 02 марта 2015 года установлено, что полномочия директора продлеваются до принятия решения об избрании директора на общем собрании участников ООО " *** *** ***".

23 апреля 2015 года, 25 апреля 2018 года между сторонами были заключены дополнительные соглашения, согласно которым истец, как директор общества, обязалась приступить к исполнению своих обязанностей соответственно с 23 апреля 2015 года и 25 апреля 2018 года.

Согласно Уставу ООО " *** *** ***" высшим органом общества является общее собрание участников общества, к исключительной компетенции которого относится избрание директора общества и досрочное прекращение его полномочий. Для принятия этих решений необходимо большинство голосов от общего числа голосов участников общества.

26 октября 2018 года ФИО2 на имя участников ООО " *** *** ***" ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11 оформлено заявление об увольнении 27 ноября 2018 года по собственному желанию.

Указанное заявление и уведомление о проведении внеочередного собрания участников общества 06 ноября 2018 года были направлены истицей по почте с уведомлением о вручении.

29 ноября 2018 года участникам ООО " *** *** ***" по почте направлены уведомления о проведении 21 декабря 2018 года внеочередного общего собрания участников общества для рассмотрения вопросов о досрочном прекращении полномочий директора в связи с его заявлением об увольнении по собственному желанию, избрании нового директора, а также уполномоченного лица на подписание трудового договора с новым директором.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО " *** *** ***" от 21 декабря 2018 года, в связи с отсутствием кворума, решение по вопросу о прекращении полномочий директора ООО " *** *** ***" не принято.

Указанное было удостоверено свидетельством нотариуса ФИО12 от 21 декабря 2018 года.

25 декабря 2018 года ФИО2 на имя ФИО1 и ФИО10 направлены уведомления о проведении 15 января 2019 года внеочередного общего собрания участников общества для рассмотрения вопроса об избрании нового директора ООО " *** *** ***", которое ФИО1 было получено 29 декабря 2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Из протокола внеочередного общего собрания участников общества от 15 января 2019 года усматривается, что избрание нового директора не состоялось в связи с неявкой на собрание участников ООО " *** *** ***". Указанный факт удостоверен свидетельством нотариуса ФИО12 от 15 января 2019 года.

Приказом N-л от 23 января 2019 года полномочия директора ООО " *** *** ***" ФИО2 прекращены 24 января 2019 года, в связи с ее увольнением по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Об увольнении внесена запись в трудовую книжку истицы. Этот приказ в отношении себя издан истицей.

23 января 2019 года истица уведомила единственного участника общества ФИО1 о своем увольнении и необходимости передачи документов.

24 января 2019г. ФИО2 направила уведомление о прекращении своих полномочий в АКБ " ***", в Отделение Пенсионного фона России по Оренбургской области, в Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в ИФНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04 февраля 2019 года ООО " *** *** ***" имеет одного учредителя (участника) - ФИО1 Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, является директор ФИО2

Согласно актам приема-передачи документов от 07 марта 2019 года ФИО2 передала, а ФИО1 принял товарно-материальные ценности, локальные нормативные акты, печати, журналы учета, приказы, входящие и исходящие документы, протоколы и прочие документы и имущество общества.

02 апреля 2019 года единственным участником ООО " *** *** ***" ФИО1 принято решение, согласно которому ФИО2 освобождена от занимаемой должности директора Общества. На эту должность назначен ФИО1

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции учел, что ФИО2, являясь директором ООО " *** *** ***", дважды предпринимала попытки созыва общего собрания участников, о чем направляла им уведомления и пришел к выводу, что издание истицей приказа от 24 января 2019 года об ее увольнении с должности директора общества по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) является правомерным.

При этом суд первой инстанции указал, что довод ответчика о том, что ФИО13 не получал документы о проведении общего собрания 21 декабря 2018 года является несостоятельным, поскольку эти документы ФИО1 направлялись. Риск последствий неполучения этой корреспонденции несет ответчик ФИО1 Уведомление о проведении вышеуказанного собрания 15 января 2019 года он получил 29 декабря 2018 года, но на собрание не явился.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований соглашается на основании следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что статья 280 Трудового кодекса Российской Федерации лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника расторгнуть договор в порядке, предусмотренном статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее чем за один месяц.

Исходя из содержания статей 11, 273 - 280 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права.

Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам пункта 3 части 1 статьи 77, части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений действующего законодательства, установленных обстоятельств дела, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что после уведомления ответчиков о намерении уволиться, то есть расторгнуть трудовые отношения, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, трудовые отношения прекращенными, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Судебная коллегия отмечает, что действительно, в силу статьи 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Вместе с тем, внеочередное общее собрание участников общества может созываться не только исполнительным органом по его инициативе, а также по инициативе участников общества (пункт 2 статьи 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 17 Устава ООО " *** *** ***").

Заявление истца об увольнении по собственному желанию являлось достаточным основанием для принятия участниками Общества решения о расторжении трудового договора, однако последние от исполнения данной обязанности неправомерно уклонились.

Бездействие ответчиков, уполномоченных принять решение о прекращении полномочий руководителя, не может являться основанием для лишения его права уволиться по собственному желанию, учитывая, что трудовое законодательство Российской Федерации запрещает принудительный труд (абзац 3 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, подлежит отклонению довод жалобы ФИО1 о том, что в соответствии со ст.17.2 Устава Общества, директор должен известить участников общества о проведении общего собрания не позднее 20 календарных дней до его проведения, а им уведомление получено 29 декабря 2018г, то есть за 16 дней до проведения собрания, назначенного на 15 января 2019г.

Доводы жалобы о том, что истец уведомила ФИО1 о своём увольнении только 23 января 2019г, поэтому её увольнение на следующий день - 24 января 2019 г, является нарушением трудового законодательства, несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что заявление об увольнении истец направила учредителям 06 ноября 2018г.

Доводы жалобы о том, что в декабре 2018г. ФИО2 проводила фиктивные сделки по заниженным ценам по отчуждению имущества, принадлежащего обществу, выписывала себе и подчинённым премии не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Неубедительными являются доводы жалобы о том, что истец только 07 марта 2019г. передала по акту приёма - передачи товарно - материальные ценности, что свидетельствует о фактическом продолжении исполнения обязанностей директора, поскольку из материалов дела усматривается бездействие учредителей по увольнению ФИО2, при том, что с октября 2018 г. истец предпринимала действия по своему увольнению. При этом материалами дела не подтверждается факт уклонения истца от передачи товарно - материальных ценностей и то, что ответчиками предпринимались попытки по их принятию.

Сама по себе передача товарно - материальных ценностей после увольнения истицы не свидетельствует о продолжении трудовых отношений ФИО2 с обществом.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " *** *** ***"" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: