Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 июля 2019 г. по делу N 33-1943/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Бойко Л.Н,

Камерзана А.Н,

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Даренских Эдуарду Геннадьевичу, Даренских Наталии Архиповне, Даренских Максиму Эдуардовичу, Д.А.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Даренских Эдуарду Геннадьевичу, Даренских Наталии Архиповне, Даренских Максиму Эдуардовичу, Д.А.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения -отказать".

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н, возражения относительно апелляционной жалобы представителя ответчиков Даренских Э.Г. и Даренских Н.А. по доверенности Завьялова О.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России) обратилось в суд с иском к Даренских Эдуарду Геннадьевичу, Даренских Наталье Архиповне, Даренских Максиму Эдуардовичу, Д.А.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу:.., является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, на основании приказа Департамента имущественных отношений Минобороны России от 17.12.2010 N 1871.

Указанное жилое помещение было предоставлено Даренских Э.Г. на основании договора найма служебного жилого помещения N 1039 от 16.11.2010, в связи с прохождением военной службы в войсковой части *, с которой был уволен на основании приказа командира войсковой части * от 18.04.2000 N 99.

В спорном жилом помещении зарегистрированы, помимо Даренских Э.Г, Даренских Н.А, Даренских М.Э, Д.А.Э..

09 декабря 2016 года в адрес Даренских Э.Г. направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилом фонде, однако документов ответчиком представлено не было.

Также ответчику направлено требование об освобождении жилого помещения, которое им исполнено не было.

Считает, что в связи с увольнением Даренских Э.Г. с военной службы договор найма подлежит прекращению, а ответчики должны освободить спорное жилое помещение.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным служебным жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Даренских Э.Г, Даренских Н.А, Даренских М.Э, Д.А.Э... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Даренских Э.Г. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Даренских Э.Г. - адвокат Завьялов О.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Помощник военного прокурора гарнизона Заозерск Сычев А.Б. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя органа опеки и попечительства - сектора по охране детей отдела образования администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представившего письменное заключение, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России Судакова В.Н, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание тот факт, что Даренских Э.Г. спорное жилое помещение предоставлялось временно, на период прохождения военной службы. Поскольку договор найма заключался указанным ответчиком с ФГУ "1970 ОМИС", переход права собственности к истцу влечет его прекращение.

Обращает внимание на то, что Даренских Э.Г. в установленном порядке нуждающимся в жилых помещениях не признан, в связи с чем он подлежит выселению из спорного помещения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Даренских Э.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, ответчики Даренских Э.Г, Даренских Н.А, Даренских М.Э, Д.А.Э, представитель органа опеки и попечительства, военный прокурор гарнизона Заозерск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выходу об отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу:.., является служебным жилым помещением, предоставлено ответчику Даренских Э.Г. в связи с прохождением военной службы по контракту в войсковой части * на основании ордера от 03 сентября 1999 года.

Отнесение спорного жилого помещения к категории служебных и его принадлежность на праве оперативного управления истцу в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Совместно с Даренских Э.Н. в данном жилом помещении в качестве членов семьи проживают и зарегистрированы в настоящее время: Даренских Н.А. (супруга) - с 15.09.1999, Даренских М.Э. (сын) - с 15.09.1999, а также несовершеннолетняя Д.А.Э. (дочь) - с 29.04.2006.

На основании приказа командира войсковой части * от 18.04.2000 N 99 Даренских Э.Н. уволен с военной службы.

Согласно трудовой книжке на имя Даренских Э.Н, указанный ответчик проходил военную службу по призыву с 15.05.1989 по 27.11.1992, с 01.10.19993 по 12.06.1997 являлся курсантом Челябинского высшего военного автомобильного инженерного училища, с 12.06.1997 по 18.04.2000 проходил действительную военную службу в войсковой части *. После увольнения с военной службы с 01.03.2001 по 30.09.2005 работал в войсковой части * в должности ***, с 15.03.2001 переведен *** на 0,5 ставки, 30.09.2005 уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. С 01.11.2005 Даренских Э.Г. работал в войсковой части *** в должности *** на 0,5 ставки, уволен по собственному желанию 16.04.2007.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Даренских Э.Г. по состоянию на 01 марта 2005 года прослужил в Вооруженных Силах Российской Федерации более 10 лет, иного жилого помещения в собственности на территории Российской Федерации не имеет, в связи с чем он и члены его семьи относятся к категории граждан, перечисленной в пункте 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, выселение которых из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускается ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда полагает указанный вывод суда основанным на неправильном применении норм материального права.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Даренских Э.Г.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых Даренских Э.Г. и члены его семьи не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, являющиеся малоимущими.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Между тем документы, подтверждающие право ответчиков состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, малоимущими Даренских Э.Г. и члены его семьи (Даренских Н.А, Даренских М.Э, Д.А.Э.) в установленном законом порядке не признавались, доказательства наличия у них права состоять на соответствующем учете отсутствуют.

Кроме того, из представленных документов в отношении Даренских Э.Г. следует, что указанный ответчик не относится к лицам, которые подлежат обеспечению жилым помещением при увольнении с военной службы.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии оснований, предусмотренных статьей 13 Вводного закона, исключающих возможность выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилья, не основан на законе.

Судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении.

При этом в настоящее время ответчики не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, в связи с наличием которых им может быть предоставлено служебное жилое помещение.

Поскольку основания для сохранения за Даренских Э.Г, Даренских Н.А, Даренских М.Э, Д.А.Э. права пользования квартирой по адресу:.., после прекращения трудовых отношений между Даренских Э.Г. и Министерством обороны Российской Федерации (войсковой частью *) отсутствуют, ответчики утратили право пользования спорным помещением и подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таком положении, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с совершеннолетних ответчиков Даренских Э.Г, Даренских Н.А, Даренских М.Э. подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 10 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

"исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать Даренских Эдуарда Геннадьевича, Даренских Наталию Архиповну, Даренских Максима Эдуардовича, Д.А.Э. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу:...

Выселить Даренских Эдуарда Геннадьевича, Даренских Наталию Архиповну, Даренских Максима Эдуардовича, Д.А.Э. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу:.., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Даренских Эдуарда Геннадьевича, Даренских Наталии Архиповны, Даренских Максима Эдуардовича государственную пошлину в доход местного бюджета по 100 рублей с каждого".

Председательствующий:

Судьи: