Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-2039/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Койпиш В.В.

Хмель М.В.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пустовалова Романа Анатольевича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе истца Пустовалова Романа Анатольевича на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Пустовалова Романа Анатольевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В, объяснения представителя истца Пустовалова Р.А. - Лаврика М.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Пустовалов Р.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания (далее - ПАО СК) "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 октября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Шумиловой О.В, управлявшей автомобилем "Рено", принадлежащему ему автомобилю "Сааб" причинены повреждения.

22 октября 2018 года он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Экспертным заключением независимого оценщика установлена полная гибель автомобиля "Сааб", размер причиненного ущерба определен в сумме 110340 рублей, исходя из установленной оценщиком рыночной стоимости автомобиля в размере 138586 рублей и стоимости годных остатков в сумме 28246 рублей.

Истец просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в указанном размере, убытки по оплате услуг эксперта в размере 15450 рублей, по оплате курьерских услуг в сумме 600 рублей, по оплате услуг представителя при досудебном урегулировании спора в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате курьерских услуг в сумме 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением суда от 18 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество (далее - АО) "АльфаСтрахование".

В судебном заседании истец Пустовалов Р.А, извещенный надлежащим образом, не участвовал.

Представитель истца Лаврик М.Б. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Иванов М.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Шумиловой О.В, Литвинова А.Ю, представителя третьего лица АО "АльфаСтрахование", извещенных судом о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пустовалов Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы о том, что им соблюдены все требования законодательства для обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков к ПАО СК "Росгосстрах".

Указывает, что в полисе страхования его гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан также предыдущий собственник Серов Д.Ю, в отношении которого действие договора страхования не прекращалось.

Полагает, что факт страхования гражданской ответственности истца лишь с 17 октября 2018 года правового значения не имеет, поскольку владельцем транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия также являлся Серов Д.Ю. в силу того, что его гражданская ответственность была застрахована.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Пустовалов Р.А, представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", третьи лица Шумилова О.В, Литвинов А.Ю, представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 октября 2018 года в районе дома 14 по улице Коминтерна в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Рено", государственный регистрационный знак Т984МР178, под управлением Шумиловой О.В, автомобиля "Хундай", государственный регистрационный знак Е980КВ51, под управлением Литвинова А.Ю, автомобиля "Сааб", государственный регистрационный знак Н560КТ51, принадлежащего Пустовалову Р.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель автомобиля "Рено" Шумилова О.В, что лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, не оспаривалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом "Об ОСАГО" была застрахована по полису ЕЕЕ N * в АО "АльфаСтрахование", собственника транспортного средства Пустовалова Р.А. - в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ККК N * с 17 октября 2018 года.

22 октября 2018 года истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, в тот же день страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля.

05 ноября 2018 года истцу в выплате страхового возмещения отказано по мотиву того, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, рекомендовано обратиться в страховую компанию виновника.

24 декабря 2018 года истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, на что 07 января 2019 года страховщиком дан аналогичный ответ.

Давая правовую оценку доводам сторон и разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля "Сааб" на основании договора купли-продажи от 16 октября 2018 года являлся Пустовалов Р.А, гражданская ответственность которого в соответствии с Законом "Об ОСАГО" застрахована ответчиком с 17 октября 2018 года, пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения от ПАО СК "Росгосстрах".

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правомерными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, правильной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации пункте 11 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждено, что 16 октября 2018 года между *** Д.Ю. и Пустоваловым Р.А. заключен договор купли-продажи автомобиля "Сааб", государственный регистрационный знак *.

Ранее гражданская ответственность собственника указанного автомобиля *** Д.Ю. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора страхования от 03 сентября 2018 года серии ХХХ N * по условиям которого к управлению автомобилем допущены *** Д.Ю. и *** Н.Н, срок действия договора определен по 02 сентября 2019 года.

16 октября 2018 года *** Д.Ю. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о внесении изменений в указанный договор страхования в связи со сменой собственника автомобиля.

16 октября 2018 года страховой компанией выдан новый полис ОСАГО серии ККК N *, в котором собственником транспортного средства указан Пустовалов Р.А, в качестве лиц допущенных к управлению автомобилем указаны *** и Пустовалов Р.А.

Кроме того, в графе 8 "особые отметки" указано, что ответственность Пустовалова Р.А. застрахована с 00 часов 00 минут 17 октября 2018 года.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что в связи с переходом права собственности на автомобиль "Сааб" по договору купли-продажи от 16 октября 2018 года к Пустовалову Р.А. право собственности *** Д.Ю. на указанный автомобиль прекращено, соответственно, заключенный с *** Д.Ю. 3 сентября 2018 года договор страхования прекратил свое действие с 16 октября 2018 года.

Судебная коллегия полагает приведенный вывод суда правильным, соответствующим положениям норм материального права.

Так, согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует и стороной истца не оспаривалось, что автомобиль "Сааб" передан покупателю Пустовалову Р.А. в день подписания договора, то есть 16 октября 2018 года, и с этого момента у него возникло право собственности на указанный автомобиль.

Сведений о внесении изменений в установленном порядке в имеющийся в материалах дела договор купли-продажи автомобиля от 16 октября 2018 года не представлено.

16 октября 2018 года страхователь *** Д.Ю. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о внесении изменений в договор страхования, указав дату заполнения заявления - 16 октября 2018 года (л.д.171-172).

В соответствии с абзацем 15 статьи 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности Серова Д.Ю. не прекратил свое действие, отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Согласно пункту 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в том числе, и в случае замены собственника транспортного средства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1.16 Правил, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Применительно к разрешаемому спору действие полиса, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность Серова Д.Ю. как владельца автомобиля "Сааб", на нового владельца данного транспортного средства не распространяется, в связи с чем истец не обладал правом получения от ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка, что противоречит положениям статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Указание в апелляционной жалобе о том, что *** Д.Ю. на дату дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем автомобиля "Сааб", поскольку его гражданская ответственность была застрахована как предыдущим договором страхования, так и после смены собственника автомобиля, является ошибочным, учитывая, что применительно к заявленному дорожно-транспортного происшествию в качестве лица, управлявшего транспортным средством и являющегося в связи с этим потерпевшим, в материалах ГИБДД, в том числе и в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указан именно Пустовалов Р.А. Из объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия сотруднику ГИБДД самого Пустовалова Р.А. следует, что 16 октября 2018 года он, управляя автомобилем, припарковал его, позже припаркованный автомобиль получил технические повреждения.

Оснований полагать, что *** Д.Ю. после перехода к истцу права собственности на автомобиль оставался его владельцем, по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пустовалова Романа Анатольевича - без удовлетворения.

председательствующий

судьи