Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-2089/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Камерзана А.Н.

судей

Койпиш В.В.

Захарова А.В.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Полярная усадьба" к Смолкиной Елене Николаевне, Кяльминой Ольге Павловне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки

по апелляционным жалобам ответчика Смолкиной Елены Николаевны, её представителя Янковского Романа Юрьевича, третьего лица Смолкина Виктора Петровича на решение

Кольского районного суда Мурманской области от 01 марта 2019 года, по которому постановлено:

"Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20 декабря 2015 года, заключенный между Смолкиной Еленой Николаевной и Кяльминой Ольгой Павловной в отношении земельного участка с кадастровым номером *, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, местоположение объекта:...

Признать за СНТ СН "Полярная усадьба" право собственности на земельный участок кадастровым номером 51:01:3001003:167, площадью 1 104 кв.м, категория земель ? земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, местоположение объекта:... ".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Смолкиной Е.Н. - Янковского Р.Ю, представителя Смолкина В.П. - Смолкиной К.В, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражения относительно доводов жалоб представителя СНТ СН "Полярная усадьба" Гречаной С.С, представителя Кяльминой О.П. - Кяльмина А.П, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Садово-огородническое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Городок" (далее - СОНТ СН "Городок, в настоящее время в связи со сменой наименования садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Полярная усадьба", далее - СНТ СН "Полярная усадьба", товарищество) обратилось в суд с иском к Смолкиной Е.Н, Кяльминой О.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления администрации Кольского района Мурманской области от 02 декабря 2008 г. *, договора купли-продажи от 08 декабря 2008 г. *, товариществу был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером *:31, площадью *** кв.м.

После утверждения плана застройки товарищества, предусматривающего разделение земельного участка *:31 на 140 дачных участков, из него выделялись индивидуальные дачные участки, которые продавались гражданам в целях садоводства и огородничества.

15 ноября 2014 г. между товариществом, в лице его председателя Смолкина В.П, и членом товарищества Смолкиной Е.Н. был заключен договор купли-продажи * земельного участка с кадастровым номером *:31, площадью *** кв.м, в состав которого входили, в том числе, земли общего пользования товарищества (проезды, дороги, места размещения стоянок, административных построек и прочее).

20 декабря 2014 г. на основании указанного договора купли-продажи Смолкина Е.Н. зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером *:31. В последующем Смолкина Е.Н. зарегистрировала за собой право собственности на 34 земельных участка, выделенных из приобретенного ею по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *:31 от 15 ноября 2014 г, в том числе на земельный участок с кадастровым номером *167.

По договору купли-продажи от 20 декабря 2015 г. Смолкина Е.Н. продала Кяльминой О.П. земельный участок с кадастровым номером *:167, площадью *** кв.м, за 3500000 рублей.

Указанный договор истец полагал недействительным, поскольку договор купли-продажи от 15 ноября 2014 г. *, заключенный между СОНТ "Городок" и Смолкиной Е.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером *:31, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 апреля 2017 г. был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, земельный участок подлежал возврату в собственность СОНТ "Городок", в пользу Смолкиной Е.Н. взысканы уплаченные за участок денежные средства.

Во исполнение решения суда товариществом было вновь зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *:31, однако право собственности на ранее проданный Смолкиной Е.Н. Кяльминой О.П. земельный участок : * не перешло, так как данное право по оспариваемой сделке было зарегистрировано за Кяльминой О.П.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *:167, заключенный 20 декабря 2015 года между Смолкиной Е.Н. и Кяльминой О.П, а также признать за СНТ СН "Полярная усадьба" право собственности на указанный земельный участок.

Представитель истца СНТ СН "Полярная усадьба" Гречаная С.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Смолкина Е.Н. и её представитель Янковский Р.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика Смокиной Е.Н. - Янковский Р.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Кяльмина О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представителя ответчика Кяльминой О.П. - Кяльмин А.П, Шаташвили В.Г. в судебном заседании полагали исковые требования обоснованными, просили об их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Третье лицо Смолкин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчик Смолкина Е.Н. и её представитель Янковский Р.Ю, третье лицо Смолкин В.П. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобах приводят аналогичные доводы, так, указывают, что спорный земельный участок с кадастровым номером *167 был поставлен на кадастровый учет в августе 2013 года, следовательно, на момент заключения договора от 15 ноября 2014 г. * уже существовало два обособленных земельных участка с кадастровым номером *:31 и с кадастровым номером *:167.

Утверждения о том, что спорный земельный участок перешел в собственность Смолкиной Е.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 ноября 2014 г. * при отсутствии в самом договоре указаний о нем и существовании обособленных земельных участков на момент заключения договора от 15 ноября 2014 г. полагают не соответствующими действительности.

Не соглашаются с выводом суда о том, что основанием приобретения права собственности Смолкиной Е.Н. на спорный земельный участок явился договор купли-продажи земельного участка от 15 ноября 2014 г. *, поскольку в действительности основанием для перехода к Смолкиной Е.Н. права собственности являлся договор купли-продажи земельных участков от 27 августа 2013 г, не зарегистрированный в установленном законом порядке по причине уклонения СОНТ "Городок" от государственной регистрации.

Обращают внимание, что в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Мурманской области иска Смолкиной Е.Н. к СОНТ СН "Городок" о государственной регистрации договора купли-продажи земельных участков от 27 августа 2013 г, Смолкиной Е.Н. заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу, однако судом данное ходатайство было проигнорировано.

Полагают, что поскольку на спорном земельном участке объектов общего пользования всех членов товарищества не имеется, то оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 20 декабря 2015 г. не имеется.

Считают, что поскольку СНТ СН "Полярная усадьба" не является стороной оспариваемой сделки и не может иметь правового интереса в спорном земельном участке, то истец не имеет права на предъявление и удовлетворение иска об оспаривании сделки, заключенной между Смолкиной Е.Н. и Кяльминой О.П.

Приводят доводы о недобросовестном поведении ответчика Кяльминой О.П, которая преследует цель уклониться от исполнения своих обязательств по выплате долга Смолкиной Е.Н.

Настаивают на пропуске истцом срока исковой давности

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца СНТ СН "Полярная усадьба" Гречаная С.С, представитель ответчика Кяльминой О.П. - Кяльмин А.П, просят апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Смолкина Е.Н, Кяльмина О.П, третье лицо Смолкин В.П, представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, неявка которых в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области от 02 декабря 2008 г. * земельный участок с кадастровым номером *:31, площадью *** кв.м, расположенный по адресу:... южная часть кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, был предоставлен садово-огородническому некоммерческому товариществу "Городок" в собственность за плату.

08 декабря 2008 г. между администрацией муниципального образования Кольский район Мурманской области и СОНТ "Городок" заключен договор купли-продажи под * земельного участка с кадастровым номером *:31, находящегося в государственной собственности, разрешенное использование - для садоводства (для садово-огороднического товарищества), по условиям которого данный земельный участок приобретен в собственность СОНТ "Городок" за 106020 рублей.

Согласно утвержденному в 2010 году плану застройки СОНТ "Городок" земельный участок с кадастровым номером *:31, площадью *** кв.м, подлежал разделению на 140 дачных земельных участков.

10 ноября 2014 г. общим собранием членов СОНТ "Городок" в составе Смолкина В.П, Смолкиной Е.Н. и Б.С.Н... принято решение, оформленное протоколом *, о заключении крупной сделки по реализации земельного участка с кадастровым номером *:31.

15 ноября 2014 г. между СОНТ "Городок" в лице председателя правления Смолкина В.П. и Смолкиной Е.Н. заключен договор * купли-продажи земельного участка, по условиям которого СОНТ "Городок" продало Смолкиной Е.Н. за 1500000 рублей земельный участок с кадастровым номером *:31, местоположение: Мурманская область Кольский р-н, СОНТ "Городок".

20 декабря 2014 г. в Единый государственный реестр прав недвижимости внесена запись о государственной регистрации перехода к Смолкиной Е.Н. права собственности на данный земельный участок площадью *** кв.м. с указанием местоположения объекта по адресу:...

Из представленных Управлением Росреестра Мурманской области сведений следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером *:167, площадью *** кв.м, был образован из состава земельного участка с кадастровым номером *:31, поставлен на кадастровый учет 27 августа 2013 г. (т.1 л.д. 81, 120).

23 января 2015 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 ноября 2014 г. * Управлением Росреестра по Мурманской области было зарегистрировано право собственности Смолкиной Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером *:167 (т.1 л.д. 178-189, т.2 л.д. 23).

20 декабря 2015 г. между Смолкиной Е.Н. и Кяльминой О.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, по условиям которого Смолкина Е.Н. продала Кяльминой О.П. земельный участок с кадастровым номером *:167, площадью *** кв.м, расположенный в СОНТ "Городок", участок *. Стоимость передаваемого земельного участка составила 3 500 000 рублей, которые покупатель оплачивает в рассрочку согласно графику платежей.

Государственная регистрация права собственности Кяльминой О.П. на спорный земельный участок произведена 03 февраля 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 апреля 2017 г. по делу по иску Е.С.Н. С.Л.В., В.Л.Л., Р.Е.С., Г.В.А., П.О.В., М.А.А. к СОНТ "Городок" и Смолкиной Е.Н. договор купли-продажи земельного участка от 15 ноября 2014 г. *, заключенный между СОНТ "Городок" и Смолкиной Е.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером *:31, признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата в собственность СОНТ "Городок" земельного участка с кадастровым номером *:31, взыскания с СОНТ "Городок" в пользу Смолкиной Е.Н. уплаченных по договору денежных средств в размере 1 500 000 рублей.

Разрешая заявленный по настоящему делу спор в отношении сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *:167, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверив доводы и возражения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, признав договор купли-продажи земельного участка от 20 декабря 2015 г. недействительным, а также признав за истцом право собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером *167 был образован из земельного участка с кадастровым номером *:31. Право собственности Смолкиной О.П. в отношении спорного земельного участка :167 было зарегистрировано в ЕГРН 23 января 2015 г, в качестве основания в выписке из ЕГРН указан договор купли-продажи земельного участка от 15.11.2014 *, что опровергает доводы апелляционных жалоб о том, что право собственности Смолкиной О.П. на земельный участок :167 возникло из другого основания.

Принимая о внимание, что договор купли-продажи земельного участка от 15 ноября 2014 г, на основании которого за Смолкиной Е.Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *:31, а затем на земельный участок с кадастровым номером *:167 был признан недействительным вступившим в законную силу решения суда по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, заключенный между Смолкиной Е.Н. и Кяльминой О.П. до признания договора от 15.11.2014 недействительным договор купли-продажи от 20 декабря 2015 г. спорного земельного участка, основанный на ничтожной сделке, следует его судьбе и также является недействительным.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Применительно к рассматриваемой ситуации спорный земельный участок, образованный (вопреки доводам апелляционных жалоб об обратном) из земельного участка с кадастровым номером *:31, выбыл из владения истца, так же как и указанный земельный участок :31 вопреки воле СНТ СН "Полярная усадьба" по недействительной сделке в отсутствие получения какого-либо встречного предоставления за данное имущество, в связи с чем истец имеет охраняемый законом интерес в отношении признания в судебном порядке договора купли-продажи спорного земельного участка недействительным.

Решением суда от 13 апреля 2017 г. в качестве применения последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка *:31 указанный земельный участок возвращен в собственность СОНТ "Городок" (ныне СНТ СН "Полярная усадьба").

При этом, учитывая отсутствие возражений относительно иска ответчика Кяльминой О.П. последствием признания спорного договора купли-продажи от 20 декабря 2015 г. недействительным также будет являться признание за СНТ СН "Полярная усадьба" права собственности на земельный участок с кадастровым номером *167.

При таком положении с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Решение принято судом на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям.

Доводы апелляционных жалоб не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда.

Указание в жалобах на отсутствие доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов общего пользования не имеет правового значения, поскольку спорный земельный участок входит в состав земельного участка, сделка в отношении которого от 15.11.2014 решением суда признана недействительной.

Проверяя повторяющиеся в апелляционных жалобах доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что основанием для регистрации права собственности Смолкиной Е.Н. на земельный участок :167 явился иной договор, а именно договор купли-продажи земельных участков от 27.08.2013, суд обоснованно отклонил их с приведением в решении соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается. Доводы ответчика и третьего лица в этой части на каких-либо доказательствах не основаны, противоречат сведениям ЕГРН.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не было разрешено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Мурманской области дела N * по иску ИП Смолкиной Е.Н. к СОНТ СН "Городок" (после смены наименования - СНТ СН "Полярная усадьба") о государственной регистрации договора купли-продажи от 27.08.2013, перехода права собственности опровергается содержанием протокола судебного заседания от 27 февраля 2019 г, согласно которому судом было отказано в удовлетворении заявленного ответчиком Смолкиной Е.Н. и её представителем Янковским Р.Ю. ходатайства.

Согласно пояснениям сторон и сведениям на сайте Арбитражного суда Мурманской области, решением суда от 14 июня 2019 г. по делу N * в удовлетворении иска ИП Смолкиной Е.Н. отказано.

Отклоняя доводы стороны ответчика и третьего лица, повторяющиеся в апелляционных жалобах, о том, что срок исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском СНТ СН "Полярная усадьба" пропущен, суд правильно исходил из положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд пришел к правильному выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности, подлежащий исчислению со дня, когда СНТ СН "Полярная усадьба" должно было узнать о начале исполнения сделки, а именно даты регистрации в ЕГРН права собственности на спорный земельный участок за Кяльминой О.П. (03 февраля 2016 г.), по состоянию на 03 декабря 2018 г. (дата подачи иска) не истек. Доводы апелляционных жалоб в данной части основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы жалоб о недобросовестном поведении Кяльминой О.П. являются несостоятельными, подтверждения не нашли.

Приводимые в заседании суда апелляционной инстанции стороной ответчика и третьего лица доводы о нахождении на спорном земельном участке объекта недвижимости, равно как и о денежных обязательствах Кяльминой О.П. перед Смолкиной Е.Н. из договора от 20.12.2015 правового значения не имеют, находятся за рамками предмета настоящего спора.

В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и иное применение норм материального права, оснований для чего у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 01 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Смолкиной Елены Николаевны, её представителя Янковского Романа Юрьевича, третьего лица Смолкина Виктора Петровича - без удовлетворения.

председательствующий

судьи