Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 июля 2019 г. по делу N 33-2122/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Койпиш В.В.

Камерзана А.Н.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Штепы Сергея Александровича к Государственному областному казенному учреждению "Управление капитального строительства Мурманской области" о признании права на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера

по апелляционной жалобе представителя истца Штепы Сергея Александровича ? Штепа Светланы Салимовны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

"исковые требования Штепы Сергея Александровича к государственному областному казенному учреждению "Управление капитального строительства Мурманской области" о признании права на получение социальной выплаты для приобретения жилья - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В, объяснения представителя истца Штепы С.А. ? Штепа С.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Штепа С.А. обратился в суд с иском к государственному областному казенному учреждению "Управление капитального строительства Мурманской области" (далее - ГОКУ "УКС Мурманской области") о признании права на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера.

В обоснование требований указал, что он родился _ _ года в городе... Мурманской области, признан инвалидом детства I группы бессрочно.

Распоряжением ГОКУ "УКС Мурманской области" от 09 января 2017 года поставлен на учет. имеющего право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера.

Кроме того, распоряжением ГОКУ "УКС Мурманской области" от 03 мая 2017 года признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, составом семьи 1 человек.

Письмом от 06 сентября 2018 года ГОКУ "УКС Мурманской области" уведомило о включении его в сводный список участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2019 году, для приобретения жилья за пределами Мурманской области, номер очередности - *, а также содержащим требование о подтверждении его права на получение специальной выплаты в рамках действующего законодательства при наличии судебного решения. В случае непредставлении таких сведений в срок до 31 декабря 2018 года, он будет снят с учета.

Просил суд признать за ним право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами Мурманской области.

Определением от 12 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России).

Истец Штепа С.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Штепы С.А. - Штепа С.С. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ГОКУ "УКС Мурманской области" и третьего лица Минстроя России, извещенных в установленном законом порядке, ходатайствующих о разрешении спора в отсутствие их представителей.

Судом постановлено приведенное выше решение

В апелляционной жалобе представитель истца Штепы С.А. - Штепа С.С, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Полагает ссылку суда на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 22 апреля 2014 года N 916, не относящейся к заявленному спору, ссылаясь на то, что выводы Конституционного Суда Российской Федерации основаны на том, что гражданин прибыл после 1 января 1992 года, а не был рожден в районах Крайнего Севера.

Указывает, что понятия "прибывшие" и "родившиеся" не являются тождественными и несут разную смысловую нагрузку.

Настаивает, что абзац 3 статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" указывает, что инвалид с детства должен родиться в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не привязывая факт рождения к определенной дате, а дата 1 января 1992 года обусловлена именно "прибытием" в районы Крайнего Севера, на что указано в абзаце 1 статьи 1 приведенного Закона, при этом слово "родившийся" в первом абзаце отсутствует.

Указывает, что до 25 октября 2002 года у органов исполнительной власти не возникало спорных вопросов в толковании статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ относительно категории граждан - "инвалид с детства".

Выражает несогласие с позицией ответчика и третьего лица, изложенной в представленных возражениях на иск.

Указывает, что ответчиком допущено вольное толкование положений приведенного Федерального закона, что является неправомерным, при этом отмечает, что ссылка на абзац 1 статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ о том, что одним из обязательных условий для кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов является прибытие в районы Крайнего Севера не позднее 1 января 1992 года, противоречит положениям статьи 1 указанного закона.

Оспаривая доводы представителя третьего лица о необходимости наличия у истца трудового стажа работы, приводит доводы, что истец является инвалидом с детства 1 группы бессрочно, в связи с чем в отношении него подлежат применению положения абзаца 8 статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ, согласно которым при определении норматива предоставления жилищных субсидий инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям или за пределами указанных регионов и местностей в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись район Крайнего Севера и приравненные к ним местности, за стаж работы принимается время их проживания в указанных районах и местностях со дня их рождения. Полагала, что у истца имеется необходимый трудовой стаж.

Также выражает несогласие с доводами третьего лица относительно наличия у истца жилого помещения в собственности, указывая, ссылаясь на абзац 1 статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ, приводит довод, что данная норма распространяется на жилье в других регионах.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГОКУ "УКС Мурманской области" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Штепы С.А. - Штепа С.С. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Штепа С.А, представители ответчика ГОКУ "УКС Мурманской области", третьего лица Минстроя России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Положениями Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Подпрограммы и Положения регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879 регламентированы вопросы переселения жителей Мурманской области, состоящих на учете в органах местного самоуправления северных городов и районов за счет средств федерального бюджета.

Согласно преамбуле Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ (в редакции от 17 июля 2011 года) данный закон устанавливает право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений и условия их предоставления гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, в соответствии с нормами этого Федерального закона.

Абзац первый статьи 1 названного выше Федерального закона закрепляет, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют:

инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет;

инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Штепа С.А. родился _ _ года в городе.... Мурманской области, его матерью является *** С.С.

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы N 5 смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" Штепе С.А. установлена инвалидность 1 группы повторно с 23 июня 2015 года бессрочно, причиной инвалидности является ***.

С 16 июля 1997 года по 13 декабря 2016 года истец имел регистрацию по адресу:.., где проживал с родителями, с 13 декабря 2016 года по настоящее время зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу:.., которая находится в собственности *** С.А. на основании договора купли-продажи от 16 ноября 2016 года.

22 декабря 2016 года Штепа С.А. обратился в ГОКУ "УКС Мурманской области" с заявлением о постановке на учет в качестве гражданина, имеющего право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера.

Распоряжением ГОКУ "УКС Мурманской области" от 09 января 2017 года Штепа С.А. поставлен на данный учет.

Распоряжением ГОКУ "УКС Мурманской области" от 03 мая 2017 года Штепа С.А. признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы составом семьи 1 человек.

06 сентября 2018 года ГОКУ "УКС Мурманской области" в адрес Штепы С.А. направлено уведомление, из которого следует, что он включен в сводный список участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством", изъявивших получить государственный жилищный сертификат в 2019 году для приобретения жилья за пределами Мурманской области, номер в очереди 81.

Из материалов дела также следует, что в результате проведения контрольных мероприятий комиссией ФКУ "Объединения дирекции" Минстроя России выявлены нарушения в части выделения социальных выплат инвалидам с детства, родившимся в района: Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дата рождения которых после 1 января 1992 года.

Штепе С.А. предложено обратиться в суд за разрешением спора.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, исходил из того, что Штепа С.А, родился в районе Крайнего Севера после 01 января 1992 года следовательно, отсутствует совокупность условий для разрешения вопроса с постановке его на учет для получения жилищной субсидии (единовременной социальной выплаты) в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Давая правовую оценку доводам сторон, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из системного толкования приведенных нормативных положений, следует, что право граждан, являющихся инвалидами с детства, на получение спорной жилищной субсидии определяется временем прибытия (рождения) в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местности - не позднее 1 января 1992 года, продолжительностью проживания в регионе - не менее 15 календарных лет, а также отсутствием жилья в других регионах Российской Федерации.

Изложенное, как верно указал суд, подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года N 916-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рустамбекова С.К. на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", согласно которой федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 40 и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан.

Норма абзаца второго части первой статьи 1 названного Федерального закона, закрепляющая право инвалидов I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет, как это следует из ее содержания, находится в нормативном единстве с абзацем первым части первой статьи 1 Федерального закона, предусматривающим, что право на получение жилищной субсидии имеют граждане, отвечающие следующим требованиям: прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года; имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет; не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий; не получавшие субсидий на эти цели.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Штепе С.А. в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда об отказе в иске основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о прибытии в районы Крайнего Севера не позднее 01 января 1992 года не распространяется на инвалидов с детства, родившихся в районах Крайнего Севера, по существу повторяют позицию стороны истца при рассмотрении в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и получившую надлежащую правовую оценку в решении и не могут являться основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца представителя истца Штепы Сергея Александровича ? Штепа Светланы Салимовны - без удовлетворения.

председательствующий

судьи