Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 июля 2019 г. по делу N 33-2141/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Тихоновой Ж.В.

судей

Синицы А.П.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Лиманской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Соколова Павлов Владимировича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя Соколова Павла Владимировича - Зиминой марины Юрьевны на

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Соколова Павла Владимировича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда, возвратить истцу.

Рекомендовать истцу обратиться с иском в Мещанский районный суд г. Москвы (г.Москва, ул. Каланчевская, д. 43А)".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Соколов П.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Мотовилихинским районным судом г. Перми были выданы исполнительные листы от 08 марта 2018 года N ФС *, N ФС *, ФС * в отношении должника Соколова П.В, 15 марта 1979 года рождения.

На основании указанных исполнительных документов 02 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щелковскому Муниципальному району Карапетяном К.Г. возбуждены исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем были направлены в кредитные учреждения постановления об аресте счетов должника.

В результате ошибочных действий судебного пристава-исполнителя арест счетов был произведен не должника по исполнительному производству, а гражданина Соколова П.В. (истца), дата рождения которого совпадает с датой рождения должника.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя, связанные с незаконной обработкой персональных данных Соколова П.В, нарушили права и законные интересы истца, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который выразился в невозможности распоряжаться денежными средствами, стрессе и неудобствами, связанными с фактическим лишением средств существованию.

Просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Соколова П.В. по доверенности Зимина М.Ю. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Ссылаясь на положения части 6.1. статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о компенсации морального вреда, могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено в рамках незаконной обработки судебным приставом-исполнителем персональных данных Соколова П.В, что причинило ему тем самым негативные последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По общим правилам территориальной подсудности, установленной в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Подсудность по выбору истца определена законодателем в статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (часть 6.1).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Мурманска, поскольку иск должен быть предъявлен по общим правилам территориальной подсудности в соответствии со статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика ввиду отсутствия законных оснований для применения правил альтернативной подсудности в соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм гражданского процессуального права, регулирующих вопросы территориальной подсудности.

Как следует из искового заявления, Соколов П.В. обратился в суд с иском к ФССП России о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконной обработкой судебным приставом-исполнителем персональных данных Соколова П.В, что привело, как он полагает, к причинению ему негативных последствий.

Такое указание в совокупности с заявленными исковыми требованиями свидетельствует о предъявлении Соколовым П.В. иска о защите его прав как субъекта персональных данных, что позволяет ему, ссылаясь на положение части 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Мурманска, являющийся судом по месту его жительства, о чем им и указано в исковом заявлении.

При этом согласно положениям статей 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться.

Поскольку исковое заявление было подано истцом с соблюдением правил альтернативной подсудности, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 мая 2019 года отменить, исковое заявление Соколова Павлов Владимировича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда направить в Октябрьский районный суд города Мурманска для решения вопроса о принятии к производству суда.

председательствующий

судьи