Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 июля 2019 г. по делу N 33-2152/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Койпиш В.В.

Камерзана А.Н.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Деревянко Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по частной жалобе Деревянко Сергея Геннадьевича на

определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Деревянко Сергея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Это не лишает заявителя права при устранении указанных в определении недостатков вновь обратиться в суд с заявлением".

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Деревянко С.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РесурсТранс" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением от 29 мая 2019 года исковое заявление Деревянко С.Г. оставлено без движения.

Определением от 06 июня 2019 года исковое заявление возвращено Деревянко С.Г. в связи с не устранением указанных в определении от 29 мая 2019 года недостатков.

В частной жалобе Деревянко С.Г. просит определение от 06 июня 2019 года отменить, ссылаясь на то, что им в Кировский городской суд Мурманской области подано два исковых заявления к ООО "РесурсТранс" о взыскании заработной платы за разные периоды, одно из которых принято к производству суда, тогда как другое исковое заявление о взыскании заработной платы за период с мая 2018 года по январь 2019 года оставлено без движения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы и содержания искового заявления.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

То есть соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Деревянко С.Г. о взыскании задолженности по заработной плате без движения, судьей указано на необходимость предоставления истцом в срок до 05 июля 2019 года документов, подтверждающих наличие у истца с ООО "РесурсТранс" трудовых отношений (копии трудового договора либо трудовой книжки).

Исковой материал не содержит сведений о том, что истцом устранены указанные в определении судьи об оставлении иска без движения недостатки, то есть представлены документы, подтверждающие наличие трудовых правоотношений с ООО "РесурсТранс".

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В этой связи, учитывая, что указания судьи, содержащиеся в определении от 29 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок Деревянко С.Г. не выполнены, определением от 06 июня 2019 года судья вернул исковое заявление заявителю.

Судебная коллегия находит вывод судьи правильным в силу следующего.

Как следует из представленного материала по иску Деревянко С.Г. к ООО "РесурсТранс" о взыскании заработной платы за период с мая 2018 года по январь 2019 года, компенсации морального вреда, к исковому заявлению истцом приложена только копия иска в 2 экземплярах.

Иных документов, в том числе подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком, в установленный судьей срок истцом не представлено,

Доводы подателя жалобы о том, что им одновременно было подано два исковых заявления о взыскании заработной платы за различные периоды, одно из которых принято судом к производству, не ставят под сомнение правильность выводов судьи, поскольку решение о принятии к производству искового заявления принимается судом по каждому поданному иску, исходя из соответствия его требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, лежит именно на истце, который в силу статьей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан приложить к исковому заявлению документы в обоснование заявленных требований.

Кроме того, признавая оспариваемое постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия учитывает, что возврат искового заявления в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, не лишает заявителя права повторного обращения в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда.

определила:

определение Кировского городского суда Мурманской области 06 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Деревянко Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

председательствующий

судьи