Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-2268/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Тихоновой Ж.В.

судей

Морозовой И.Ю.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Манжосовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шакуновой Татьяны Сергеевны к Комитету имущественных отношений г. Мурманска о признании жилого помещения утратившим статус служебного и возложении обязанности заключить договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан,

по апелляционной жалобе представителя истца Шакуновой Татьяны Сергеевны - Лысковой Евгении Викторовны на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 7 мая 2019 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Шакуновой Татьяны Сергеевны к Комитету имущественных отношений г. Мурманска о признании жилого помещения утратившим статус служебного и возложении обязанности заключить договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шакунова Т.С. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений г. Мурманска о признании жилого помещения утратившим статус служебного и возложении обязанности заключить договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1996 года проживает и зарегистрирована в квартире... Иного жилья для проживания не имеется.

Данное жилое помещение предоставлялось её отцу Б.С.Б., в том числе с учетом состава семьи (жены и двух дочерей), на основании служебного ордера * от 25 января 1996 года, работающему на тот момент участковым инспектором Первомайского РОВД.

30 июля 2009 года Б.С.Б. умер.

Полагала, что жилое помещение утратило статус служебного, поскольку включено в перечень жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности г. Мурманска на основании решения Мурманского городского Совета N 9-104 от 30 мая 2005 года.

Истец устно обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации занимаемого ею жилого помещения, однако получила отказ, мотивированный тем, что данное жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Просила суд признать жилое помещение - двухкомнатную квартиру N.., расположенную в.., утратившей статус специализированного (служебного) жилого помещения; возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор на бесплатную передачу указанной квартиры в собственность.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Шакуновой Т.С. извещенной о времени и мете рассмотрения дела.

Представитель истца Лыскова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика, Комитета имущественных отношений города Мурманска, о времени и месте слушания дела извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, поскольку спорное жилое помещение отнесено к категории служебного.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица администрации г. Мурманска, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, извещавшихся о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представитель Управления Росреестра ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Шакунова Т.С, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств по делу, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Настаивает на том, что спорное жилое помещение, находившееся в жилом доме, принадлежащем муниципальному предприятию, и переданное в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этого жилого помещения и от даты предоставления его гражданину на законных основаниях, является муниципальной собственностью и входит в муниципальный жилой фонд, что влечет утрату им статуса служебного и в силу закона к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Обращает внимание, что она зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении, несет расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, вопрос о выселении до настоящего времени собственником не ставился при том, что в трудовых отношениях с ответчиком она не состоит.

Комитет имущественных отношений г. Мурманска полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Шакунова Т.С, представитель ответчика Комитета имущественных отношений г. Мурманска, представитель третьего лица администрации города Мурманска, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

Суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их, дал оценку представленным сторонами доказательствам, к установленным отношениям сторон применил надлежащие нормы материального права.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции" от 18 апреля 1991 года N 1026-1 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривала, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Согласно пункту 2 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, служебный жилищный фонд формируется за счет жилищного фонда органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также помещений, выделяемых органами исполнительной власти для сотрудников (военнослужащих), содержащихся за счет средств бюджетов всех уровней в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом служебное жилое помещение не подлежит приватизации, бронированию, обмену, сдаче в поднаем, переустройству и перепланировке (пункт 16).

Как установлено судом из материалов дела, 23 января 1996 года Б.С.Б. ***, постановлением администрации города Мурманска N 29-р от 23 января 1996 года, выдан ордер * на квартиру.., расположенную по адресу:.., состоящую из *** комнат, жилой площадью *** кв.м, на состав семьи из четырех человек, включая жену Б.А.Ю., дочь Б.Е.С. и дочь Баранову Т.С. по адресу (л.д. 10).

Указанная квартира по ходатайству муниципального предприятия *** отнесена к категории служебного жилья постановлением администрации города Мурманска N 1619 от 17 ноября 1995 года с целью обеспечения жилым помещением участковых инспекторов Первомайского РОВД (л.д. 40-42).

Согласно справке Государственного областного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и пространственных данных" квартира.., расположенная по адресу:.., поставлена на государственный технический учет как служебная на основании постановления администрации города Мурманска N 1619 от 17 ноября 1995 года (л.д. 32).

Из трудовой книжки Б.С.Б. следует, что он проходил непрерывную службу в органах внутренних дел с 28 декабря 1993 года по 29 августа 2003 года (девять лет восемь месяцев один день). Согласно копии свидетельства о смерти * Б.С.Б. 30 июля 2009 года умер (л.д. 15, 16).

Согласно справке формы N 9, в данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: с 30 мая 2017 года М.Д.В., с 19 февраля 2014 года М.М.В, с 20 декабря 1996 года М.Е.С. ( Б.Е.С.), с 20 декабря 1996 года Шакунова Т.С. (Баранова Т.С.) (л.д. 11).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные письменные доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что спорная квартира в установленном порядке была отнесена к числу служебных, предоставлена Б.С.Б. на период исполнения им обязанностей ***, уполномоченным органом решение об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда не принималось.

Учитывая, что изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции его собственника, суд правильно со ссылкой на статью 9 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что понуждение собственника к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан по договору приватизации не допускается.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации и введением его в действие с 1 марта 2005 года служебные жилые помещения в силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Несмотря на доводы жалобы, обстоятельств возникновения у Б.С.Б. и членов его семьи права на заключение договора социального найма спорного жилого помещения в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, полагая доводы жалобы в этой части необоснованными.

При этом положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в данных правоотношениях применению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Спорное жилое помещение было включено в число служебных жилых помещений решением органа местного самоуправления, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, на территории которого находится данное жилье, с определением основания пользования *** для ***, до его предоставления Б.С.Б. в связи с осуществлением им должностных обязанностей ***.

Закон не возлагает на исполнительные органы местного самоуправления обязанность изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, исключить его из состава указанных жилых помещений и отнести к фонду социального использования с целью его последующей приватизации.

Доказательств того, что квартира в установленном жилищным законодательством порядке исключена из категории специализированного жилищного фонда, равно как и решения о предоставлении семье Барановых спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, материалы дела не содержат.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что выписка из единого государственного реестра недвижимости не содержит сведений о служебном статусе квартиры, не влечет за собой отнесения такого помещения к жилищному фонду социального использования.

Принимая во внимание, что решение о предоставлении спорной квартиры истцу на условиях социального найма, уполномоченным органом не принималось, напротив, квартира предоставлялась отцу истца во временное пользование на период его службы, более того, занимаемое истцом жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, а потому приватизации не подлежит, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Шакуновой Т.С. о понуждении к заключению договор на бесплатную передачу квартиры в собственность.

Доводы представителя истца, приведенные в апелляционной жалобе, относительно отсутствия трудовых отношений между истцом и органом местного самоуправления, непредъявлении требований к истцу о выселении из жилого помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются юридически значимыми.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства, иной оценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не влекут отмену судебного решения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение

Первомайского районного суда города Мурманска от 7 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шакуновой Татьяны Сергеевны - Лысковой Евгении Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: